[KATALIST] K I T - 2012/25., jún. 20. (allami vagy onkormanyzati)

2012. Jún. 22., P, 08:14:45 CEST

Kedvest Domonkos,

ugyancsak jogászi szakmai vélemény szerint a gyenge önkormányzati
teljesítményt nem a központosítás, hanem a decentralizálás jogi
feltételeinek tökéletesítésével kellene orvosolni. Hogy ki szerint melyiknek
is van értelme, az nem abból következik, hogy mit tapasztal (mivel mindkét
esetben ugyanazt a valóságot, ugyanazokat a tüneteket tapasztalja), hanem
abból a politikai szemléletből, amely hozzá közelebb áll.

Az önkormányzatiságnak alig van két évtizedes múltja. A központosítás
eredményeiről hosszas tapasztalataink vannak: látszólag virult a magyar
könyvtárügy, csak az egész rendszer rohadt meg idővel. A mai
visszarendeződés nem abból következik, hogy a nép képtelen lenne az
önigazgatásra, hanem abból, hogy milyen politikai erő kerül hatalomra.

Megszorításokat lehet központosítva is, meg az önigazgatásra támaszkodva is
teríteni.

Elnézést, ha megnyilatkozásom azt a benyomást keltette, hogy nézetét talán
furcsának tartom. Ellenkezőleg, egyáltalán nem annak tartom.

Üdv.:

Rudolf

  _____  

From: Horvath Sandor Domonkos, dr. [mailto:hsdhsi at gmail.com] On Behalf Of
Horvath Sandor Domonkos, dr.
Sent: Thursday, June 21, 2012 4:09 PM
To: Ungváry Rudolf
Cc: katalist at listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] K I T - 2012/25., jún. 20. (allami vagy
onkormanyzati)

Kedves Rudolf,

talán furcsa lesz Önnek, de nem politikai, hanem jogászi szakmai
véleményemet tükrözi a megyei önkormányzatok megszüntetésével kapcsolatos
álláspontom. Ez két vélekedésemen alapul: 1) amíg van központi szabályozás,
(törvények és rendeletek) - amelyek általánosan szabályoznak, és szűk
keretek között van 2) helyi szabályozás (önkormányzati rendelet), ami a
helyi életviszonyok rendezésében kap csekély szerepet, addig a megyei
önkormányzatok nem bírtak tényleges regulatív eszközökkel, tehát elsősorban
az intézményfenntartás volt a dolguk. Tehát nem láttam soha a megyéknél,
hogy a költségvetési eszközeiken túl bármiféle "megye-specifikus"
önkormányzást tudtak volna gyakorolni. Tehát az önkormányzatiságra jellemző
helyi önigazgatást és a helyi közhatalom gyakorlását hiányoltam a
rendszerből.

A másik idegenkedésem oka az, hogy saját tapasztalatom az volt, hogy a
megyei közgyűlésben ott ültek a vidéki képviselők, akik nagy számban a saját
településüknek szerettek volna valamit elérni, és a megyei feladatokat, mint
pl. intézményműködtetés, nem egy esetben szükséges-szükségtelen rossznak
tekintették.

Nyilvánvalóan lehetett volna tartalmasabb megyei önkormányzást is
megvalósítani, azonban az elmúlt húsz év számomra nem ezt üzente.

Persze, ha könnyebb azt gondolni, hogy politikai alapon ejtek pár szót, ám
tegye akinek jólesik, énbennem azonban már elromlott az az alkatrész, ami
régebben ilyennel is foglalkozott, és egyáltalán nem hiszem, hogy emiatt
sietnem kellene a szervizbe. 

Üdv.:
Domonkos

"..és nincs más Rajta kívül." (5Móz.4:35) 

2012.06.21. 13:57 keltezéssel, Ungváry Rudolf írta:

Tisztelt Kollégák,

Horvát Sándor Domokos szakszerű elemzésében egy helyen szerepelt a
véleménye. "A megyei önkormányzatok a közig. átalakítás során látszat
szervezetté változtak, nyilvánvalóan ez a kvázi megszüntetésük, van is
értelme. Ha ő ezt jelezte, én is jelezhetem, hogy szerintem a megyei
önkormányzatok önállóságát megszüntetni nem volt értelme. E kérdés - s vele
a róla alkotott vélemény is - természetesen politikai természetű. Nem azért
jeleztem az én véleményemet is, mert vitát szeretnék róla e listán nyitni.
Csak éppen elhangzott egy ilyen vélemény, és ha elhangzott, akkor az én
véleményem is elhangozhat.

Tisztelettel

Ungváry Rudolf

  _____  

From: katalist-bounces at listserv.niif.hu
[mailto:katalist-bounces at listserv.niif.hu] On Behalf Of Horvath Sandor
Domonkos, dr.
Sent: Thursday, June 21, 2012 11:27 AM
To: katalist at listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST] K I T - 2012/25., jún. 20. (allami vagy
onkormanyzati)

Kedves László,

ahogy én látom, a következőként néz ki a dolog.

1) A megyei önkormányzatok a közig. átalakítás során látszat szervezetté
változtak, nyilvánvalóan ez a kvázi megszüntetésük, van is értelme.
2) A megyei önkormányzatok korábban intézmény-fenntartók voltak. Az
intézményekkel tehát kellett valamit kezdeni.
3) A megyei önkormányzatok (az illetékbevételek elvesztése után) már
képtelenek voltak saját forrásból finanszírozni az intézmény-fenntartást,
emiatt eladósodtak.
4) A 3) pont miatt eléggé sok intézmény kvázi tönkrement (leépítették,
leamortizálódott, stb.)
5) Az állam átvette a megyei intézményeket, azzal, hogy kifizeti a megyék
adósságait.
6) A megyék adósságait (talán) rendezték, az intézmények a MIK-ekhez
kerültek, az azonban, amiért a megyék eladósodtak korábban, azaz a folytonos
mínusz nem lett rendezve. (Azaz már akkor sem volt elég pénz a
működtetésre.)
7) A közigazgatás ráébredt, hogy nem tudja fenntartani a megyei
intézményeket, mivel központi közig. szerv nem adósodhat el, a rendszerben
pedig nincs pénz a mínuszok pótlására, emiatt az intézményeket javarészt
visszaszorították egy elképesztő minimumra, illetve irreális bevételi
követelmények takarták el a problémát (felszínesen)
8) Az intézményi lobbik beindultak, hogy ebből a tarthatatlan helyzetből
kimeneküljenek, a közig. -nek is tetszetős a helyi önkormányzatokhoz vagy
más fenntartókhoz való áttelepítés, azaz a mínusz átpiszkálása a másik
tányérba.
9) Menet közben azonban a potenciális másik fél számára is világossá vált,
hogy elegendő forrás nélkül jönne a feladat, és így már csökkent a
lelkesedés.
10) Mindeközben a megyei intézmények már nem szerepelnek a 2013-as
költségvetés tervei között, viszont az önkormányzati költségvetéseket is
megnyirbálja az állam a hírek szerint kb. 30%-al.

Nézetem szerint tehát: sem ésszerű, sem ideológiai folyamatok nincsenek,
egyszerűen "gazda" nélkül maradtak a megyei intézmények, legatyásodva,
ugyanakkor nincs pénz a rendszerben a dolgot rendbe tenni, tehát a hiánynak,
valamint a hiány (fájdalmas és népszerűtlen) kezelésének kell gazdát
keresni.

Tehát vagy megtalálják a hiány forrását, vagy...... valójában a vagy utáni
dolog már részletkérdés, persze nem azoknak, akiket érinteni fog.

A szakmai szervezetek a bennük domináló lobbiérdekek alapján cselekszenek,
emellett mindeni be van rezelve (joggal), a rövidtávú túlélés a tét........
ami nagyjából egyenlő a középtávú elhalálozással, ami óhatatlanul
bekövetkezik, ha a könyvtárügy nem tudja szolgáltatásait újragondolni a PGTT
változásoknak megfelelően, a felhasználók és a fenntartó számára egyaránt
kívánatosan és hitelesen.

Üdv.:
Domonkos

"..és nincs más Rajta kívül." (5Móz.4:35) 

2012.06.21. 9:03 keltezéssel, Nagypál László írta:

 K I T - 2012/25., jún. 20. írta:
... 
> A megyei leváltárakat is államosítani akarják -- újabb kísérlet
> 
> Varga László (történész, volt levéltári főigazgató): 'Mintha
> magántulajdonban lévő üzemet, gyárat vagy boltot vennének el' -- A
> megyei levéltárak június 1-jétől beolvadtak a Nemzetivé lett Országos
> Levéltárba.
> Forrás: HVG (regisztrációval), 2012. június 20. * Továbbküldöm a hírt
> Címkék: tervezés, stratégia | levéltár | szervezés, szervezeti
> kérdések | fenntartó |
> vissza
...

A rádióból hallottam, 
hogy a megyei múzeumokat meg mintha önkormányzatosítani akarnák.
Milyen ésszerű vagy ideológiai meggondolások állhatnak e folyamatok mögött?
(Az iskolákat sem tudom már követni ...)

Üdv.:
NpL

_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist at listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist

  _____  

A(z) üzenetben nem található vírus.
Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
Verzió: 2012.0.2179 / Vírus adatbázis: 2437/5081 - Kiadás dátuma:
2012.06.20.

  _____  

A(z) üzenetben nem található vírus.
Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
Verzió: 2012.0.2179 / Vírus adatbázis: 2437/5083 - Kiadás dátuma:
2012.06.21.

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20120622/89326be4/attachment.html>