[KATALIST] szerény információkérés MOKKA ügyben
"Horváth Sándor Domonkos, dr."
hsdhsi at gevk.hu
2010. Feb. 16., K, 17:04:47 CET
Kedves Laci!
Az említett idézet erőteljes túlzást tartalmaz. Ha visszakeresed a
Katalisten dr. Monok István úr ritka megnyilatkozásait, elsősorban az
OSZK-körüli valamely rémhírrel kapcsolatban, általában ott vannak a
véleménye mellett azok a sorok is, amelyek nagyjából ugyanezt
tartalmazzák: néhányan, töredék információk alapján alkotnak véleményt,
és azt rosszul teszik.
Semmi gond ezzel, csak egy kicsit "elitista" nekem. Merthogy
vitathatatlan, hogy a minisztériumi tótumfaktumok, a nemzeti könyvtár
feje, a szakmai egyesületek elnökei nagy valószínűség szerint általában
"képben vannak". És talán még néhányan. A többség azonban nincs képben.
A "képben nem lévő többség" pedig tartalmaz olyan izgága és grafomán
egyedeket, amilyen mondjuk én is vagyok, és ezek elkezdenek spekulálni,
vitatkozni a "töredékinformációk alapján."
Namost ott vitatkoznék a főigazgató úrral, hogy ott van-e a baj, hogy
ezek az izgága egyedek a katalisten pletykálnak, spekulálnak,
elmélkednek, stb., vagy ott van a baj, hogy a szakmai nyilvánosság
olyan, amilyen - azaz eléggé elégtelen :-( A katalist bizony
"pótnyilvánosság". Emellett eszköze a vélemények áramlásának, és bizony
a tényleges információgazdáknak lehetőségük van ezzel az eszközzel élni,
a töredék-információkat pedig a teljes ismeret szintjéig "feltáplálni".
Ami konkrétan a "bölcsek kövét" illeti, csak a magam nevében
nyilatkozhatom, de nálam nincs. Pedig jót tenne az intézményem
költségvetésének az aranycsinálás titkának birtoklása. Nálam ehelyett
DVD jogtár van, 5+2 év jogászi képződés, négy év könyvtárosi, és 25 év
szakmai tapasztalat. Szóval ne minősítsen már B középnek senki, mégha
egyébként tisztelem is, mégha szerintem zseni is, és ezt most nem bírtam
nem leírni, mégha éppiglen kevéssé illendő effélét leírni is,
tekintettel erre és arra.
Ami a MOKKA-vitát illeti, az én olvasatomban a bizalom hiányáról szól a
történet, mégpedig a bizalom általános hiányáról, ami már nem csak
szakemberek, hanem intézmények, sőt rendszer-szinten pusztít, és ennek a
jele az is, hogy egy fiatal, és nem éppen a diplomáciai érzékéről
elhíresült kolléga szakmai-emberi "izmozása" ekkora pánikrohamot
keltett, egzisztenciális félelmeket generált, és ahelyett, hogy
kommunikációsan jól orron fricskáznák, ügyvédért, szenteltvízért,
sírásóért kiáltanak olyanok, akiknek ha nem értenek egyet, akkor elég
lenne a szemöldöküket felhúzni, ha meg találva éreznék magukat, akkor
beintegrálni a rendszerükbe a véleményből azt, ami integrálható.
Üdv.:
HSD
2010.02.16. 14:32 keltezéssel, László Pintér írta:
> Tisztelt Lista, furcsa érzéseim vannak a Katalisttel kapcsolatban.
> Talán Monok István fogalmazta meg legjobban:
>
> "Úgy működik a vélemény - pl. a katalist, vagy bármelyik blog - mint a B
> közép a szurkolóknál. Van három-négy hangadó, akik úgy gondolják, hogy a
>
>
> bölcsek köve náluk van, de információjuk közel nincs a témáról.
> Általános erkölcsi romlás itt is megfigyelhető." (Monok István, forrás:
> http://www.konyvtaros.com/search/label/monok_istván <http://www.konyvtaros.com/search/label/monok_istv%C3%A1n>)
>
>
>
>
> A Gyüre vs Kardos (Corvina vs. Utca vagy konyvtar.hu
> <http://konyvtar.hu>?) kapcsán is, látjuk, megszólal Mikulás, Kokas,
> egy látszólag kérdező, de nagyonis hozzáértő úr (Máder Béla) egy
> olyan, akit megszólítottak (tehát kényszerű a válasza, Ládi László) és
> egy, azaz egy olyan ember, aki (majdnem) naponta használja az élő
> rendszert úgy, hogy fel is tölt bele adatot, szerénységem. (Én is
> inkább "versbe" rejtettem el a véleményemet...)
> Az a kérdés tehát: ha ez egy szakmai lista, mit szólnak a használók a
> vita tárgyához? Jó a Corvina? Használhatatlan? Fel kell újítani?
> Jöjjön valami egészen más rendszer? Vagy rendszergazdi? Vagy ha nem
> szólnak a használók, miért nem szólnak? Nem olvassák a listát? Akkor
> kinek szól a lista? (Ld. Monok István véleményét?) Legalább annyit
> írjanak, kedves listatagok (1000 fölött jóval a számuk, ha jól tudom)
> szerintem jó a Corvina (esetleg ezért és ezért), vagy azt, hogy olyan
> rossz ez a Corvina, ránézni sem szeretek, "nemámhogy" használjam...
> (esetleg: ezért és ezért). De nem. Kevés az információ? Ahhoz talán
> igen, hogy a vita lényegét értsük-értésék (lám M. B. is "csak" kérdez,
> ha csak azért is, hogy "nyulat ugrasszon"), ám aki használja a
> rendszert, annál van a legtöbb info arról, hogy jó --- vagy nem jó,
> amit használ. Hát akkor miért nem szól? Ja, mert fél, hogy a lényeget
> nem értve majd földbe döngölik, ha véd --- vagy támad? Mert nem is a
> szakma a fontos? Hanem az, hogy ki mondja a mit?
>
> Szerintem a Corvina jó, csak természetesen fejlesztendő, mint minden a
> világon. (Tényleg, hova jutunk, ha örökké haladunk, fejlődünk? Egyszer
> majd valaki mínusz másodpercek alatt futja a százméteres gyorsot?) De
> kit és hogyan szolgáljon ki az amúgyis forráshiányos könyvtár? Máder
> Bélánál maradva: a hóekének kell-e csokifagyit készíteni? De ha a
> hóeke nem csinál csokifagyit, akkor mi (ki), csinálja azt? Kell-e a
> könyvtárba egyáltalán a csokifagyi? Vagy elég csak a mi jó Corvinás
> hóekénk? (Amit majd, ha lesz rá pénz, kicsit fagyigépre
> "hajaztatnak".) Csupa-csupa kérdés. De hol a válaszoló szakma? Jön
> majd Szabó G., HSD, Suttogó Ildikó, Horváth Zoltánné, Válas György...
> esetleg Szénási Péterné (ld. pályázatok ;-) Minden tiszteletem Övék.
> De más valóban nincsen? A Katalisten nincsen katalogizáló? Aki
> Corvinát használ? Akinek véleménye van a használt rendszerről?
> Na, mindegy, nem füstölgök. Megyek haza, ledöntött az influenza, vagy
> mi, nem akarom elhinteni itten. Úgyis van elég baja a kollégáimnak. De
> azért, ha majd fölkelek bevenni a gyógyszert, mégis benézek a listára:
> ki, mit ír a használók közül. Hiszen olyasmiről van szó, ami az ő
> életüket erősen befolyásolja, nem?
>
> Válaszukat betegen is várva, kiváló tisztelettel: P. L.
>
> 2010. február 16. 12:09 Mikulás Gábor írta, <mikulasg at t-online.hu
> <mailto:mikulasg at t-online.hu>>:
>
> Kedves Károly,
> (Milyen jó, hogy nem vállaltam önkéntesen, hogy nem szólok
> másokhoz, így bárkivel együttműködhetek, akivel közös célokat
> találok. Egyúttal becsülöm Benned, hogy önkéntes "fogadalmadat"
> megszegted.)
>
> A MOKKA kapcsán általam nem ismert részletekre mutattál rá,
> részben a szándékok kuszaságára, ami kapcsán csoda lenne, ha a
> közpénzek megfelelően hasznosulnának. De öntsünk tiszta vizet a
> pohárba, hogy teljesen egyértelműek legyünk: mennyi az annyi:
>
> Mennyibe kerültek eddig a MOKKA-fejlesztések? (közpénz-forint,
> idő, munkaóra)
>
> (Nem gondolom, hogy erre elsősorban Te tudnál, vagy azonnal
> lehetne választ adni, de ha fontosnak tartunk olyan dolgokat a
> szakmában, mint átláthatóság, minőségbiztosítás, felelősség stb.,
> akkor szükséges a válasz. Nem leszámolás, hanem a jövőbeni tanulás
> érdekében.)
>
> Visszatérve nyitó gondolatodra: egy szakember, aki messze országot
> látogat sorra (valósan és virtuálisan), megnézi ugyan a
> sajátunknál gyengébb példákat, de mivel lehetőség szerint nem
> ezeket szeretné követni, az ügyesebb, hatékonyabb eljárásokat
> vizslatja. Szándéka szerint ezek megvalósítására költené a
> forrásokat. Annó a "bolond Stefi gróf" sem azzal érvelt, hogy a
> Dnyeperen, Jenyiszejen bizony nincsen semmilyen híd, hanem hogy
> Angliában milyenek vannak. Nem kétlem, hogy a MOKKA fejlesztői is
> a jó, jobb példákat tartották, tartják szemük előtt. Ez a
> ráfordítás oldala.
>
> A használót viszont kevésbé a ráfordítások, hanem sokkal inkább az
> eredmények érdeklik. Tehát, hogy hová jutottunk. Ahogy én látom --
> és sorok között Te utalsz rá -- párhuzamosan működő, kevéssé
> hatékony és drága rendszerekhez, melyeket hivatalos
> nyilatkozatokban adatok közlése nélkül (vagy csak a kedvezőnek
> tűnőeket kimazsolázva), magunk között pedig vérmérséklet szerint
> szédülve, busongva, porba lehullva / dühöngve / szomorúan
> kommentálunk. Folklórunk szerint kívülre fényezünk, belülre
> frusztráljuk magunkat -- persze, nem csak e témában.
> (Szociológusért kiáltó kettősség: vallott és gyakorolt értékek
> közötti szakadék.) Dani -- HSD nyomán -- omerta-faktort emleget
> http://ek.klog.hu/2010/02/kiborult-mar-megint-a-bili, azt hiszem,
> alapos okkal. Van aki személyeskedik, vagy ügyvédet emleget. Ismét
> csak nyílt szakmai eszmecserék helyett. Informatikához alig
> értőként csak feltételezem, hogy a magyar információ- és
> könyvtárügy bőven kínál megoldandó és megoldható informatikai
> feladatokat, tehát a piac nem szűkülne együttműködés esetén sem.
> Viszont mindenkinek jobb lenne -- főként használóinknak.
>
> Te is érezteted a téma helyzet tarthatatlanságát. A helyzet
> feltehetően megérett a nyílt eszmecserére. Az jövőbeni igények
> után a benchmarkok, lehetőségek, alternatívák, erőforrások
> számbavételére.
>
> Üdv,
> Gábor
>
>
> -----Original Message-----
> From: kokas at bibl.u-szeged.hu <mailto:kokas at bibl.u-szeged.hu>
> [mailto:kokas at bibl.u-szeged.hu <mailto:kokas at bibl.u-szeged.hu>]
> Sent: Tuesday, February 16, 2010 10:07 AM
> To: Mikulás Gábor
> Cc: katalist at listserv.niif.hu <mailto:katalist at listserv.niif.hu>
> Subject: Re: [KATALIST] szerény információkérés MOKKA ügyben
>
> Idézet Mikulás Gábor <mikulasg at t-online.hu
> <mailto:mikulasg at t-online.hu>>:
>
> Gábor,
>
> nehezen szántam rá magam egy válaszra, mert nem rég írtam le, hogy Te
> nekem kiírtad magadat a szakmából a múltkor, s azt én ma is így
> gondolom, tehát nem szívesen teszek úgy, mintha mi sem történt
> volna....
>
> DE nem mindenkinek kell föltétlen egyetérteni velem ebben, ezért mégis
> írok. Az ÜGY miatt.
>
> Azt sugallod, hogy a MOKKA fényévekre maradt el a többi hasonló
> fejlesztéstől, s mások MOKKÁI már mindent tudnak, korszerűek, a miénk
> meg semmit se tud, s korszerűtlen. Én is tudok mondani olyan osztott
> ill. közös nemzeti jellegű katalógusrendszereket, amelyekre ez igaz, s
> azt is tudom, hogy kb. a magyar könyvtárügy teljes automatizálási
> pénze van mögöttük. S tudok mondani sok olyat amire nem igaz, s még
> többet, ahol ilyen nincs is még, mert még előtte járnak.
>
> Most technikai dolgokba nem mennék bele, hogy a szakmai kérdések is
> milyen viharok mentén alakultak, s a hibás egyesületi döntések
> szakmailag mennyi vargabetűre kényszerítették a projektet. De az
> világos, hogy a pénzek nem úgy s nem oda kanalizálódtak ebben a
> szakmában sem, ahogy kellett volna, csak arra utalok, mi ment el a
> szerencsétlen NDA rendszerre, s nem sok hasznát látjuk, s ha teszem
> azt, annak egy része mokkásodott volna... vagy csupán, ha arra utalok,
> hogy a szegedi Egyetemi Könyvtár tavalyi TÁMOP pályázatát, amely
> csaknem háromnegyedében országos projektekre irányult (előre
> egyeztetve és önzetlenül!) nem vágják el (elsőre azonos pontszámmal,
> mint az egyik nyertest...), akkor már mi is dolgoznánk Debrecennel
> karöltve a MOKKA fejlesztésen... de nem sorolom ezeket.
>
> MOKKA így is sok személyes és intézményi áldozattal készült, mert a
> központi források hiányát pótolni kellett. Ne csináljunk most úgy,
> mintha a tudatlanság, s hozzá nem értés ülne rajta tort, s nem
> látnánk, hogy a kényszerű egyesületi tengődés, az OSZK forráshiányos
> "besegítési" kísérletei milyen hatással voltak. A TÁMOP így is ad
> esélyt, hiszen ha Szeged nem is, de mások nyertek, s szintén szántak
> erre pénzt. Ilyen csak most történt meg tkp. először, szerintem várjuk
> ki a végét.
>
> Ne csináljunk úgy, mintha nem itt éltünk volna, mintha nem ismernénk a
> körülményeket, a lehetőségeket, mert hamar úgy néznek ránk, mint a
> pálya széléről bekiabáló Maradona-utánzatokra.
>
> KK
>
>
>
> > Mader Béla írta...
> >
> > Talán tetszenek érteni a hasonlatom, ha azt mondom, hogy kezdetben
> > akartunk egy hókotrót, ami kotorta is rendesen. De közben rájöttünk,
> > hogy a kotrott hóból rögtön csinálhatna vaníliafagylaltot is, hát
> > nosza, fejlesszünk. De azért a szegény hókotrót ne vádoljuk már
> azzal,
> > hogy a jelenben miért nem tud fagylaltot csinálni.
> >
> > -- Nem is kell bántani a hókotrót, mert az csak egy hókotró... Csak
> > egy hókotró? És mit tegyen az, aki körültekint, s látja: vannak
> > vidékek, ahol a hókotró évek óta nem csak vaníliafagyit, hanem
> > csokoládét, epret, sőt sztracsatellát is ont, és tölcsérbe, tányérba
> > és dobozba is. Sőt, aki arra jár, meg is kóstolhatja. Hazatérve
> > reménykedik, hogy csak összeszedi magát a hókotró. Akár be is mutat
> > már működő, megfelelő elemeket a fagyigéphez, s másokat is biztat,
> > ki-ki hozzon fagyiport, receptet, mazsolát...
> > Vagy előbb-utóbb már nem is kérdés a hókotró, hiszen mások úgyis
> > ellátnak bennünket fagyival? Olyan mintára is volt már sajnos sok
> > példa, hogy mi mindig mindenhonnan..., azaz felzárkózunk a
> > fagyikészítő hókotróhoz, addig mások már hókotró nélkül is tudnak
> > fagyit készíteni. S mikor erre rájövünk, akkorra újra összehívjuk a
> > bizottságot, amely majd újból nekifeszül az akkori külhoni
> > gyakorlatnak, mire azok már... Stb.
> >
> > Mikulás Gábor
> >
> >
> ................................................................................
> > .............................. Mikulás Gábor
> ...........................
> > ................... információs és pr-tanácsadó .................
> > ......... www.gmconsulting.hu <http://www.gmconsulting.hu>
> www.kithirlevel.hu <http://www.kithirlevel.hu> ........
> > mikulasg at gmconsulting.hu <mailto:mikulasg at gmconsulting.hu>
> www.twitter.com/mikulasg <http://www.twitter.com/mikulasg>
> > .... tel.: 76 497-568, 30 239-2293, Skype: mikulasg ......
> >
> .................................................................................
> >
> > Mielőtt kinyomtatnád ezt az e-mailt, gondold meg, valóban
> > szükséges-e. Napról napra kevesebb fa lesz a világon.
> > Before you print this e-mail, please consider whether it
> > is really necessary. Each day there are fewer trees on Earth.
> >
> >
> >
> > __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4869
> > (20100215) __________
> >
> > Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
> >
> > http://www.eset.hu
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Katalist mailing list
> > Katalist at listserv.niif.hu <mailto:Katalist at listserv.niif.hu>
> > https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
> >
>
>
>
>
> ===============================================
> Imagination is more important than knowledge.
> Einstein
> Dr. Kokas, Károly
> főig.h., c.doc./dep.dir., hon.assoc.prof.
> *** Szeged University Library ***
> H-6701 Szeged, Pf. 393 * Fax/Phone: +36(62)5466-65
> kokas at bibl.u-szeged.hu <mailto:kokas at bibl.u-szeged.hu>
>
>
> ------------------------------------------------------
> SZTE Egyetemi Konyvtar - http://www.bibl.u-szeged.hu
> This message was sent using IMP: http://horde.org/imp/
>
>
>
> __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4869
> (20100215) __________
>
> Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
>
> http://www.eset.hu
>
>
>
> __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4870
> (20100216) __________
>
> Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
>
> http://www.eset.hu
>
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist at listserv.niif.hu <mailto:Katalist at listserv.niif.hu>
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
>
>
>
> --
> Pintér László
> Pécsi Tudományegyetem
> Pollack Mihály Műszaki Kar Könyvtára
> Tel.: 72/503-650/3904
> Fax.: 72/503-650/3932
> Otthoni telefon: 72/226151
> Honlap: http://www.csorbagyozo.hu
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist at listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20100216/3d13bff2/attachment.html>
További információk a(z) Katalist levelezőlistáról