[KATALIST] szerény információkérés MOKKA ügyben

2010. Feb. 17., Sze, 08:27:33 CET

Kedves Domonkos, nem jó, ha az ember egyszerre két lovon ül. Én is rosszul
tettem, hogy egyetlen levelembe két témát gyömöszöltem bele. Egyik volt,
hogy a Katalist - szerintem - nem jól működik. Mert csak páran használják
(ki a lehetőségeit). És sajnos hibáztam: a "pár embert" nevesítettem is. Te
meg "magadra vetted" az egészet. Ezt azonban nagyon könnyen rövidre lehet
zárni: ezt írtam ugyanis: "Jön majd Szabó G., HSD, Suttogó Ildikó, Horváth
Zoltánné, Válas György... esetleg Szénási Péterné (ld. pályázatok ;-) Minden
tiszteletem Övék." Tehát még egyszer: MINDEN TISZTELETEM AZ ÖVÉK.
Magánleveleinkből tudhatod, hogy mennyire fokozottan igaz ez Rád
vonatkoztatva. Nem kellett volna talán ezt a kérdést megpendítenem. De
idegesít, ha hallgat a mély... (És, jaj, megint nehogy magadra vedd, hogy
"fecseg a felszín"...) Idegesít, mert nem tudom, miért hallgat a mély? Tehát
szerintem ezt a témát rövidre zárhatjuk: MINDEN TISZTELETEM AZOKÉ, AKIK
LEÍRJÁK A GONDOLATAIKAT A KATALISTEN, de azért még megjegyezhetem talán:
kevésnek találom beírók számát.
AZ ÉN FŐ KÉRDÉSEM AZONBAN NEM ERRŐL SZÓLT: azt szerettem volna tudni, mi van
az e-Corvina és az UTCA projekt közötti vita mögött. És még inkább: hogyan
fog ez a vita hatni a HASZNÁLÓKRA? Nem tudok mást tenni, magamat idézem:
"Legalább annyit írjanak, kedves listatagok (1000 fölött jóval a számuk, ha
jól tudom) szerintem jó a Corvina (esetleg ezért és ezért), vagy azt, hogy
olyan rossz ez a Corvina, ránézni sem szeretek, "nemámhogy" használjam...
(esetleg: ezért és ezért). De nem. Kevés az információ? Ahhoz talán igen,
hogy a vita lényegét értsük-értsék [...], ám aki használja a rendszert,
annál van a legtöbb info arról, hogy jó --- vagy nem jó, amit használ. Hát
akkor miért nem szól? Ja, mert fél, hogy a lényeget nem értve majd földbe
döngölik, ha véd --- vagy támad? Mert nem is a szakma a fontos? Hanem az,
hogy ki mondja a mit?" És a másik (szerintem) kulcsmondat a levelemből: "A
Katalisten nincsen katalogizáló? Aki Corvinát használ? Akinek véleménye van
a használt rendszerről?" Talán jobb lett volna, ha csak ezt a két mondatot
írom meg, akkor nem sértődsz meg és (nem az én citációm miatt) szállsz oly
heves vitába Monok István mondataival.
Ami az e-Corvinát illeti: most már talán értem, mi van a háttérben. (Hála
Kokas Károly írásainak --- is.)
Annyi azonban még engedtessék meg nekem: nem értem, hogy miért van, ami van?
Igen kevés embert mozgató szakma a miénk. Még kevesebb közülünk, aki
használja (munkaeszközként is) az e-Corvinát. Még kevesebb, aki a
működtetésében, fejlesztésében rész vesz, azaz "csinálja". Mégis: ez a kevés
ember miért nem tud inkább együtt dolgozni? Hogy a munkájuk eredményét
használók ne attól féljenek, mikor fog majd a vita miatt egyszercsak
összeomlani a rendszer? Szerintem ez a fő kérdés, ezért mondom, a másikat
talán meg sem kellett volna említenem. De hát az is érdekelt. Sajnálom, hogy
téged bántottalak meg vele. Mert én azokat kritizáltam, akik nem írnak. És
azokat dicsértem, akik igen.
Kedves Domonkos, írjál máskor is és sokat. Sokat tanulunk írásaidból. Én
viszont ebben az ügyben (és másban se nagyon) már nem fogok írni. És ha meg
akarom fogalmazni magamban, magamnak, hogy miért nem írok, akkor, azt
hiszem, már arra is rájöttem, miért írnak az ezernél több tagból olyan
kevesen...
Minden beírónak és "be nem írónak" üdv: P. L.

2010/2/16 "Horváth Sándor Domonkos, dr." <hsdhsi at gevk.hu>

>  Kedves Laci!
>
> Az említett idézet erőteljes túlzást tartalmaz. Ha visszakeresed a
> Katalisten dr. Monok István úr ritka megnyilatkozásait, elsősorban az
> OSZK-körüli valamely rémhírrel kapcsolatban, általában ott vannak a
> véleménye mellett azok a sorok is, amelyek nagyjából ugyanezt tartalmazzák:
> néhányan, töredék információk alapján alkotnak véleményt, és azt rosszul
> teszik.
>
> Semmi gond ezzel, csak egy kicsit "elitista" nekem. Merthogy vitathatatlan,
> hogy a minisztériumi tótumfaktumok, a nemzeti könyvtár feje, a szakmai
> egyesületek  elnökei nagy valószínűség szerint általában "képben vannak". És
> talán még néhányan. A többség azonban nincs képben. A "képben nem lévő
> többség" pedig tartalmaz olyan izgága és grafomán egyedeket, amilyen mondjuk
> én is vagyok, és ezek elkezdenek spekulálni, vitatkozni a
> "töredékinformációk alapján."
>
> Namost ott vitatkoznék a főigazgató úrral, hogy ott van-e a baj, hogy ezek
> az izgága egyedek a katalisten pletykálnak, spekulálnak, elmélkednek, stb.,
> vagy ott van a baj, hogy a szakmai nyilvánosság olyan, amilyen - azaz eléggé
> elégtelen :-( A katalist bizony "pótnyilvánosság". Emellett eszköze a
> vélemények áramlásának, és bizony a tényleges információgazdáknak
> lehetőségük van ezzel az eszközzel élni, a töredék-információkat pedig a
> teljes ismeret szintjéig "feltáplálni".
>
> Ami konkrétan a "bölcsek kövét" illeti, csak a magam nevében
> nyilatkozhatom, de nálam nincs. Pedig jót tenne az intézményem
> költségvetésének az aranycsinálás titkának birtoklása. Nálam ehelyett DVD
> jogtár van, 5+2 év jogászi képződés, négy év könyvtárosi, és 25 év szakmai
> tapasztalat. Szóval ne minősítsen már B középnek senki, mégha egyébként
> tisztelem is, mégha szerintem zseni is, és ezt most nem bírtam nem leírni,
> mégha éppiglen kevéssé illendő effélét leírni is, tekintettel erre és arra.
>
> Ami a MOKKA-vitát illeti, az én olvasatomban a bizalom hiányáról szól a
> történet, mégpedig a bizalom általános hiányáról, ami már nem csak
> szakemberek, hanem intézmények, sőt rendszer-szinten pusztít, és ennek a
> jele az is, hogy egy fiatal, és nem éppen a diplomáciai érzékéről elhíresült
> kolléga szakmai-emberi "izmozása" ekkora pánikrohamot keltett,
> egzisztenciális félelmeket generált, és ahelyett, hogy kommunikációsan jól
> orron fricskáznák, ügyvédért, szenteltvízért, sírásóért kiáltanak olyanok,
> akiknek ha nem értenek egyet, akkor elég lenne a szemöldöküket felhúzni, ha
> meg találva éreznék magukat, akkor beintegrálni a rendszerükbe a véleményből
> azt, ami integrálható.
>
> Üdv.:
> HSD
>
>
>
>
> 2010.02.16. 14:32 keltezéssel, László Pintér írta:
>
> Tisztelt Lista, furcsa érzéseim vannak a Katalisttel kapcsolatban. Talán
> Monok István fogalmazta meg legjobban:
>
> "Úgy működik a vélemény - pl. a katalist, vagy bármelyik blog - mint a B
> közép a szurkolóknál. Van három-négy hangadó, akik úgy gondolják, hogy a
>
>
> bölcsek köve náluk van, de információjuk közel nincs a témáról.
> Általános erkölcsi romlás itt is megfigyelhető." (Monok István, forrás: http://www.konyvtaros.com/search/label/monok_istván <http://www.konyvtaros.com/search/label/monok_istv%C3%A1n>)
>
>
>
>   A Gyüre vs Kardos (Corvina vs. Utca vagy konyvtar.hu?) kapcsán is,
> látjuk, megszólal Mikulás, Kokas, egy látszólag kérdező, de nagyonis
> hozzáértő úr (Máder Béla) egy olyan, akit megszólítottak (tehát kényszerű a
> válasza, Ládi László) és egy, azaz egy olyan ember, aki (majdnem) naponta
> használja az élő rendszert úgy, hogy fel is tölt bele adatot, szerénységem.
> (Én is inkább "versbe" rejtettem el a véleményemet...)
> Az a kérdés tehát: ha ez egy szakmai lista, mit szólnak a használók a vita
> tárgyához? Jó a Corvina? Használhatatlan? Fel kell újítani? Jöjjön valami
> egészen más rendszer? Vagy rendszergazdi? Vagy ha nem szólnak a használók,
> miért nem szólnak? Nem olvassák a listát? Akkor kinek szól a lista? (Ld.
> Monok István véleményét?) Legalább annyit írjanak, kedves listatagok (1000
> fölött jóval a számuk, ha jól tudom) szerintem jó a Corvina (esetleg ezért
> és ezért), vagy azt, hogy olyan rossz ez a Corvina, ránézni sem szeretek,
> "nemámhogy" használjam... (esetleg: ezért és ezért). De nem. Kevés az
> információ? Ahhoz talán igen, hogy a vita lényegét értsük-értésék (lám M. B.
> is "csak" kérdez, ha csak azért is, hogy "nyulat ugrasszon"), ám aki
> használja a rendszert, annál van a legtöbb info arról, hogy jó --- vagy nem
> jó, amit használ. Hát akkor miért nem szól? Ja, mert fél, hogy a lényeget
> nem értve majd földbe döngölik, ha véd --- vagy támad? Mert nem is a szakma
> a fontos? Hanem az, hogy ki mondja a mit?
>
> Szerintem a Corvina jó, csak természetesen fejlesztendő, mint minden a
> világon. (Tényleg, hova jutunk, ha örökké haladunk, fejlődünk? Egyszer majd
> valaki mínusz másodpercek alatt futja a százméteres gyorsot?) De kit és
> hogyan szolgáljon ki az amúgyis forráshiányos könyvtár? Máder Bélánál
> maradva: a hóekének kell-e csokifagyit készíteni?  De ha a hóeke nem csinál
> csokifagyit, akkor mi (ki), csinálja azt? Kell-e a könyvtárba egyáltalán a
> csokifagyi? Vagy elég csak a mi jó Corvinás hóekénk? (Amit majd, ha lesz rá
> pénz, kicsit fagyigépre "hajaztatnak".) Csupa-csupa kérdés. De hol a
> válaszoló szakma? Jön majd Szabó G., HSD, Suttogó Ildikó, Horváth Zoltánné,
> Válas György... esetleg Szénási Péterné (ld. pályázatok ;-) Minden
> tiszteletem Övék. De más valóban nincsen? A Katalisten nincsen katalogizáló?
> Aki Corvinát használ? Akinek véleménye van a használt rendszerről?
> Na, mindegy, nem füstölgök. Megyek haza, ledöntött az influenza, vagy mi,
> nem akarom elhinteni itten. Úgyis van elég baja a kollégáimnak. De azért, ha
> majd fölkelek bevenni a gyógyszert, mégis benézek a listára: ki, mit ír a
> használók közül. Hiszen olyasmiről van szó, ami az ő életüket erősen
> befolyásolja, nem?
>
> Válaszukat betegen is várva, kiváló tisztelettel: P. L.
>
> 2010. február 16. 12:09 Mikulás Gábor írta, <mikulasg at t-online.hu>:
>
>> Kedves Károly,
>> (Milyen jó, hogy nem vállaltam önkéntesen, hogy nem szólok másokhoz, így
>> bárkivel együttműködhetek, akivel közös célokat találok. Egyúttal becsülöm
>> Benned, hogy önkéntes "fogadalmadat" megszegted.)
>>
>> A MOKKA kapcsán általam nem ismert részletekre mutattál rá, részben a
>> szándékok kuszaságára, ami kapcsán csoda lenne, ha a közpénzek megfelelően
>> hasznosulnának. De öntsünk tiszta vizet a pohárba, hogy teljesen
>> egyértelműek legyünk: mennyi az annyi:
>>
>> Mennyibe kerültek eddig a MOKKA-fejlesztések? (közpénz-forint, idő,
>> munkaóra)
>>
>> (Nem gondolom, hogy erre elsősorban Te tudnál, vagy azonnal lehetne
>> választ adni, de ha fontosnak tartunk olyan dolgokat a szakmában, mint
>> átláthatóság, minőségbiztosítás, felelősség stb., akkor szükséges a válasz.
>> Nem leszámolás, hanem a jövőbeni tanulás érdekében.)
>>
>> Visszatérve nyitó gondolatodra: egy szakember, aki messze országot látogat
>> sorra (valósan és virtuálisan), megnézi ugyan a sajátunknál gyengébb
>> példákat, de mivel lehetőség szerint nem ezeket szeretné követni, az
>> ügyesebb, hatékonyabb eljárásokat vizslatja. Szándéka szerint ezek
>> megvalósítására költené a forrásokat. Annó a "bolond Stefi gróf" sem azzal
>> érvelt, hogy a Dnyeperen, Jenyiszejen bizony nincsen semmilyen híd, hanem
>> hogy Angliában milyenek vannak. Nem kétlem, hogy a MOKKA fejlesztői is a jó,
>> jobb példákat tartották, tartják szemük előtt. Ez a ráfordítás oldala.
>>
>> A használót viszont kevésbé a ráfordítások, hanem sokkal inkább az
>> eredmények érdeklik. Tehát, hogy hová jutottunk. Ahogy én látom -- és sorok
>> között Te utalsz rá -- párhuzamosan működő, kevéssé hatékony és drága
>> rendszerekhez, melyeket hivatalos nyilatkozatokban adatok közlése nélkül
>> (vagy csak a kedvezőnek tűnőeket kimazsolázva), magunk között pedig
>> vérmérséklet szerint szédülve, busongva, porba lehullva / dühöngve /
>> szomorúan kommentálunk. Folklórunk szerint kívülre fényezünk, belülre
>> frusztráljuk magunkat -- persze, nem csak e témában. (Szociológusért kiáltó
>> kettősség: vallott és gyakorolt értékek közötti szakadék.) Dani -- HSD
>> nyomán -- omerta-faktort emleget
>> http://ek.klog.hu/2010/02/kiborult-mar-megint-a-bili, azt hiszem, alapos
>> okkal. Van aki személyeskedik, vagy ügyvédet emleget. Ismét csak nyílt
>> szakmai eszmecserék helyett. Informatikához alig értőként csak feltételezem,
>> hogy a magyar információ- és könyvtárügy bőven kínál megoldandó és
>> megoldható informatikai feladatokat, tehát a piac nem szűkülne együttműködés
>> esetén sem. Viszont mindenkinek jobb lenne -- főként használóinknak.
>>
>> Te is érezteted a téma helyzet tarthatatlanságát. A helyzet feltehetően
>> megérett a nyílt eszmecserére. Az jövőbeni igények után a benchmarkok,
>> lehetőségek, alternatívák, erőforrások számbavételére.
>>
>> Üdv,
>> Gábor
>>
>>
>> -----Original Message-----
>> From: kokas at bibl.u-szeged.hu [mailto:kokas at bibl.u-szeged.hu]
>> Sent: Tuesday, February 16, 2010 10:07 AM
>> To: Mikulás Gábor
>> Cc: katalist at listserv.niif.hu
>> Subject: Re: [KATALIST] szerény információkérés MOKKA ügyben
>>
>> Idézet Mikulás Gábor <mikulasg at t-online.hu>:
>>
>> Gábor,
>>
>> nehezen szántam rá magam egy válaszra, mert nem rég írtam le, hogy Te
>> nekem kiírtad magadat a szakmából a múltkor, s azt én ma is így
>> gondolom, tehát nem szívesen teszek úgy, mintha mi sem történt volna....
>>
>> DE nem mindenkinek kell föltétlen egyetérteni velem ebben, ezért mégis
>> írok. Az ÜGY miatt.
>>
>> Azt sugallod, hogy a MOKKA fényévekre maradt el a többi hasonló
>> fejlesztéstől, s mások MOKKÁI már mindent tudnak, korszerűek, a miénk
>> meg semmit se tud, s korszerűtlen. Én is tudok mondani olyan osztott
>> ill. közös nemzeti jellegű katalógusrendszereket, amelyekre ez igaz, s
>> azt is tudom, hogy kb. a magyar könyvtárügy teljes automatizálási
>> pénze van mögöttük. S tudok mondani sok olyat amire nem igaz, s még
>> többet, ahol ilyen nincs is még, mert még előtte járnak.
>>
>> Most technikai dolgokba nem mennék bele, hogy a szakmai kérdések is
>> milyen viharok mentén alakultak, s a hibás egyesületi döntések
>> szakmailag mennyi vargabetűre kényszerítették a projektet. De az
>> világos, hogy a pénzek nem úgy s nem oda kanalizálódtak ebben a
>> szakmában sem, ahogy kellett volna, csak arra utalok, mi ment el a
>> szerencsétlen NDA rendszerre, s nem sok hasznát látjuk, s ha teszem
>> azt, annak egy része mokkásodott volna... vagy csupán, ha arra utalok,
>> hogy a szegedi Egyetemi Könyvtár tavalyi TÁMOP pályázatát, amely
>> csaknem háromnegyedében országos projektekre irányult (előre
>> egyeztetve és önzetlenül!) nem vágják el (elsőre azonos pontszámmal,
>> mint az egyik nyertest...), akkor már mi is dolgoznánk Debrecennel
>> karöltve a MOKKA fejlesztésen... de nem sorolom ezeket.
>>
>> MOKKA így is sok személyes és intézményi áldozattal készült, mert a
>> központi források hiányát pótolni kellett. Ne csináljunk most úgy,
>> mintha a tudatlanság, s hozzá nem értés ülne rajta tort, s nem
>> látnánk, hogy a kényszerű egyesületi tengődés, az OSZK forráshiányos
>> "besegítési" kísérletei milyen hatással voltak. A TÁMOP így is ad
>> esélyt, hiszen ha Szeged nem is, de mások nyertek, s szintén szántak
>> erre pénzt. Ilyen csak most történt meg tkp. először, szerintem várjuk
>> ki a végét.
>>
>> Ne csináljunk úgy, mintha nem itt éltünk volna, mintha nem ismernénk a
>> körülményeket, a lehetőségeket, mert hamar úgy néznek ránk, mint a
>> pálya széléről bekiabáló Maradona-utánzatokra.
>>
>> KK
>>
>>
>>
>> > Mader Béla írta...
>> >
>> > Talán tetszenek érteni a hasonlatom, ha azt mondom, hogy kezdetben
>> > akartunk egy hókotrót, ami kotorta is rendesen. De közben rájöttünk,
>> > hogy a kotrott hóból rögtön csinálhatna vaníliafagylaltot is, hát
>> > nosza, fejlesszünk. De azért a szegény hókotrót ne vádoljuk már azzal,
>> > hogy a jelenben miért nem tud fagylaltot csinálni.
>> >
>> > -- Nem is kell bántani a hókotrót, mert az csak egy hókotró... Csak
>> > egy hókotró? És mit tegyen az, aki körültekint, s látja: vannak
>> > vidékek, ahol a hókotró évek óta nem csak vaníliafagyit, hanem
>> > csokoládét, epret, sőt sztracsatellát is ont, és tölcsérbe, tányérba
>> >  és dobozba is. Sőt, aki arra jár, meg is kóstolhatja. Hazatérve
>> > reménykedik, hogy csak összeszedi magát a hókotró. Akár be is mutat
>> > már működő, megfelelő elemeket a fagyigéphez, s másokat is biztat,
>> > ki-ki hozzon fagyiport, receptet, mazsolát...
>> > Vagy előbb-utóbb már nem is kérdés a hókotró, hiszen mások úgyis
>> > ellátnak bennünket fagyival? Olyan mintára is volt már sajnos sok
>> > példa, hogy mi mindig mindenhonnan..., azaz felzárkózunk a
>> > fagyikészítő hókotróhoz, addig mások már hókotró nélkül is tudnak
>> > fagyit készíteni. S mikor erre rájövünk, akkorra újra összehívjuk a
>> > bizottságot, amely majd újból nekifeszül az akkori külhoni
>> > gyakorlatnak, mire azok már... Stb.
>> >
>> > Mikulás Gábor
>> >
>> >
>> ................................................................................
>> > .............................. Mikulás Gábor ...........................
>> > ................... információs és pr-tanácsadó .................
>> > .........  www.gmconsulting.hu  www.kithirlevel.hu ........
>> > mikulasg at gmconsulting.hu www.twitter.com/mikulasg
>> > .... tel.: 76 497-568, 30 239-2293, Skype: mikulasg ......
>> >
>> .................................................................................
>> >
>> >  Mielőtt kinyomtatnád ezt az e-mailt, gondold meg, valóban
>> > szükséges-e. Napról napra kevesebb fa lesz a világon.
>> >             Before you print this e-mail, please consider whether it
>> >  is really necessary. Each day there are fewer trees on Earth.
>> >
>> >
>> >
>> > __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4869
>> > (20100215) __________
>> >
>> > Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
>> >
>> > http://www.eset.hu
>> >
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Katalist mailing list
>> > Katalist at listserv.niif.hu
>> > https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>> >
>>
>>
>>
>>
>> ===============================================
>> Imagination is more important than knowledge.
>>                                          Einstein
>> Dr. Kokas, Károly
>> főig.h., c.doc./dep.dir., hon.assoc.prof.
>> *** Szeged University Library ***
>> H-6701 Szeged, Pf. 393 * Fax/Phone: +36(62)5466-65
>> kokas at bibl.u-szeged.hu
>>
>>
>> ------------------------------------------------------
>> SZTE Egyetemi Konyvtar - http://www.bibl.u-szeged.hu
>> This message was sent using IMP: http://horde.org/imp/
>>
>>
>>
>> __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4869
>> (20100215) __________
>>
>> Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
>>
>> http://www.eset.hu
>>
>>
>>
>>  __________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 4870
>> (20100216) __________
>>
>> Az üzenetet az ESET Smart Security ellenõrizte.
>>
>> http://www.eset.hu
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katalist mailing list
>> Katalist at listserv.niif.hu
>> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>>
>
>
>
> --
> Pintér László
> Pécsi Tudományegyetem
> Pollack Mihály Műszaki Kar Könyvtára
> Tel.: 72/503-650/3904
> Fax.: 72/503-650/3932
> Otthoni telefon: 72/226151
> Honlap: http://www.csorbagyozo.hu
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing listKatalist at listserv.niif.huhttps://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist at listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
>

-- 
Pintér László
Pécsi Tudományegyetem
Pollack Mihály Műszaki Kar Könyvtára
Tel.: 72/503-650/3904
Fax.: 72/503-650/3932
Otthoni telefon: 72/226151
Honlap: http://www.csorbagyozo.hu
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20100217/3588aefa/attachment.html>