MEK 2.0-s formatumok

[Drotos Laszlo]

Osszefoglalo valaszok ismet:

PetiGabi irta:

>> Igazak, amiket irtal, de ha a Word formatumra is
>> elkeszul majd az az ajanlas, amely a legegyszerubb
>> es minden verzioban egyforman mukodo megoldasokat
>> javasolja, akkor a problemak jo resze kikuszobolheto.

>Bocsi, de azt hiszem, ez egy kicsit idealista-futurista
>elképzelés. Eddigi gyakorlati tapasztalatom az (szerzõk,
>szerkesztõk, korrektorok, beírók körében), hogy hiába
>mondod el még oly értelmes embereknek, akár olyannak
>is, aki napi 6-8 órában használja az adott programot,
>hiába adsz nekik makrókat, stíluslapokat, .dot-okat,
>nem igazán sikerül hibátlan (!?) "forrást" elõállítani.
>Mindig rengeteg munka van utána velük,

Nekem is vannak hasonlo tapasztalataim, de ettol
me'g erdemes megcsinalni egy ajanlast a legfontosabb,
legegyszerubben betarthato dolgokra, azta'n vagy
figyelembe veszik, vagy nem, vagy csak reszben.
De legalabb a remeny meglesz, hogy kevesebbet
kell ezentul utolag szerkesztgetni a szovegeket.
Tovabba ezek az ajanlasok sajat magunknak is
szolnak (nekem is peldaul), hogy a feldolgozasra
kerulo dokumentumokat ma'r ezek szerint formazzuk
a't. (En az utobbi napokban ma'r a MEK-be kerulo
uj anyagoknal megprobaltam az alakuloban levo
HTML-ajanlas szerint dolgozni - legalabb nagyjabol
- hogy teszteljem az elkepzelest.)


PetiGabi irta:

>> Tovabbi e'rv a Word mellett, hogy ehhez vannak igen jo es
>> ingyenes nezegeto es nyomtato programok

>Mint a neve is mutatja, az .rtf (Rich Text Format) éppenhogy
>platform- (?), és applikációfüggetlen formátum szeretne lenni
>a szövegrögzítésben-átadásban (mint az .eps, .ps, .pdf az
>oldalleírásban). Fura lenne, ha pont ezt nem tudnák nézegetni
>az olvasók. Mellesleg, tudtommal a MS Word(C)TM(R) .doc is
>csak egy bõvített .rtf (néhol úgy is hívják, hogy RTF for
>WinWord), így bármilyen program, ami tudja akármelyik
>.doc verziót olvasni, ismeri az .rtf-et is (legalábbis
>a gyakorlatból úgy tûnik).

Nos nem egeszen igy van, a Word-hoz keszult ingyenes
viewer programok nem olvassa'k az RTF formatumot. Csak
fizetos szoftverekkel lehet rendesen megjeleniteni az
RTF allomanyokat tudomasom szerint. (Vannak persze
pl ingyenes RTF->HTML konvertalok, de azok csak a
legegyszerubb formatumokat ismerik, egy bonyolultabb
RTF allomanynal nagyon gyenge eredmenyt adnak.)


PetiGabi irta:

>Mellesleg a mérete (képek esetén) erõsen függ a képek
>méretétõl. Ha belekraksz egy 600 dpi-is cmyk .tif-et,
>naná, hogy nagyobb, mint egy bigmac és nem tudod lenyelni.
>Mellesleg attól a Word is megbolondul.

Mindegy, hogy milyen formatumban van benne a kep, az
RTF-be valo menteskor tomoritetlen bitmap lesz belole
es ASCII karakterekre kodolva kerul elmentesre.
Csinaltam egy probat: Egy 20 kbyte-os JPEG kepet
tartalmazo dokumentum .doc file-ba mentve 40 kbyte
lesz, RTF-ben pedig 340 kbyte. Es ezek az ara'nyok
nagyobb vagy tobb kep eseten is megmaradnak.


PetiGabi irta:

>Nem lehet fontot "beleágyazni" html-be? Egy nem túl
>csicsás font (pl. ttf-ben) nemigen több 60-80 k-nál.
>Ha azt is hozzávesszük, hogy jobbára képernyõre kerül
>(?) a szöveg, lehet, hogy a .fon vagy .fot file is
>elég (DOS/Windows esetén - a többi platformot,
>sajnos, nem ismerem/használom).

De be lehet a'gyazni a fontot, legalabbis az ujabb
bongeszok felajanljak, hogy letoltik a szukseges
font-keszletet, ha nincs meg, de ez megint csak
a Windows vilagban le'tezik es csak bonyolitja
a dolgot, neheziti a felhasznalo e'lete't.


Me'sza'ros Istvan irta:

>> A szamitogepes billentyuzeteken nincsenek ezek a nyomdai
>> idezojelek, tehat csak valami trukkel vihetok be a szovegbe.

>Alapállásban nincs minden jel a billentyûzeten. De hála az emberi
>alkotókészségnek, létezik mindenféle billentyûzet-kezelõ.
>Nem hiszem, hogy le kellene mondanunk a szabványos megjelenításrõl
>technikai dolgokra hivatkozva.

Termeszetesen megoldhato a dolog megfelelo segedprogramokkal,
csak nehez lenne ezek hasznalatara mindenkit ravenni,
aki a MEK-nek akar valamit kuldeni. De nem is a specialis
karakterek bevitele az igazi technikai problema, hanem
az, hogy ezek nem jelennek meg helyesen, ahogy ezt a
kis tesztelesunk is mutatta. Vagyis mi hiaba vagyunk
szabvanyosak, ha a jelenleg hasznalt szoftverek nem azok.


Lang Attila D. irta:

> Kombinatív ötletem van, Laci. Készítsük el a felülrõl jövõ
> tervezetet (már dolgozom rajta), és vegyük használatba.
> Ugyanakkor szedjük össze a minimális megoldásokat és vegyük
> használatba azokat is. Aztán meglátjuk, hogy melyikkel
> megyünk többre. Könnyen meglehet, hogy a kettõ együtt lesz
> legjobban használható.

Kivancsian varom a tervet a "maximalis minosegre" es talan
valahogy majd ossze lehet kombinalni a ketfajta megkozelitest.
Hogy mindket ajanlast egyszerre hasznaljuk, azt nem
nagyon tudom elkepzelni, mert epp eleg munka lesz az egesz
gyujtemenyt egyetlen uj ajanlashoz igazitani, ketfajta
verziora nem lesz energiank.


Lang Attila D. irta:

>Elkészültem kis munkámmal, amely a MEK 2 által felállítandó
>formátumajánlások elsõ változatát tartalmazza. Itt bocsátom
>rendelkezéstekre, s érdeklõdéssel várom a visszhangokat.

Nem jott meg a MEK-L listara, milyen formatumban probaltad
mellekelni?


Laci