MEK 2.0 verzio terve

[Drotos Laszlo]

At 13:31 2000.02.14. +0100, Lang Attila D. wrote:

>> (Most dolgozunk egy olyan ajanlason, ami kepkent digitalizalt konyvekre
>> vonatkozik. Ugyanis foleg a regi konyveket egyszerubb es celszerubb
>> oldalankent kepkent szkennelni, lehetoleg minel kisebb meretben, de
>> me'g olvashatoan, hogy gyorsan lehessen lapozni oket online.
>
>  Mennyire regi konyveknel erzitek ezt celszerunek? Mert mint alternativ
> verziot barmilyen munel lehetsegesnek tartom, de legfeljebb egy
> Matyas-corvina eseten lehet szukseg facsimile kiadasra.

Hogy mit erdemes majd fakszimileben (is) feltenni, az sok mindentol
fugg. Az egyik ok lehet, hogy olyan a nyomtatas minosege vagy a hasznalt
betutipus, hogy az OCR program nem boldogul vele. A masik, hogy olyan
bonyolult a szerkezete, hogy nagyon sok es preciz utolagos szerkesztest igenyelne, ami nem e'ri meg a szukseges e'lo"munkat (pl. egy bibliografia
vagy egy fuggvenytablazat). Vagy olyan szep a konyv, hogy csak igy lehet
valamennyire visszaadni az eredeti e'lmenyt. Vagy valamiert fontos, hogy
nagyon gyorsan felkeruljon az Internetre, nincs ido a korrekturara es
szovegszerkesztesre.

De persze ugy erdemes ezeket a kepkent digitalizalt oldalakat megcsinalni
es elta'rolni, hogy kesobb ujraszkenneles nelkul fel lehessen ismertetni,
ha megis szukseg vagy lehetoseg van a karakteres valtozatra. Erre a
Recognita pl. kivaloan alkalmas, mert felismeres nelkul is ki tudja
exportalni az oldalakat. Tobbek kozott ilyesmirol is szolna ez a
modszertani ajanlas, de sajnos leallt az elkeszitese egyelore, ugy
latom.


>> Szerver: A jelenlegi anonim FTP, gopher es WWW szerver helyett
>> kizarolag Web-alapu szolgaltatasra kellene atterni (a WWW valt
>> az Internet univerzalis eszkozeve).

>Azt azert nem mondanam, hogy "valt". Folyamatban van, hogy azza
>valjon, de az ftp-nek meg mindig vannak olyan elonyei, amiket a web
>nem biztosit. Uzembiztosabb a letoltes, nagy file-okat reszletekben is
>le lehet tolteni.

Ez igaz. Nem sokbol all persze az anonim FTP-t is fenntartani, de
csak ha a jelenlegi hierarchikus directory-struktura mellett maradunk,
"beszedes" alkonyvtar es file-nevekkel. Ha viszont csak egyszeruen
sorszamozzuk az alkonyvtarakat, akkor egy FTP klienssel nem lehet
koztuk eligazodni (lehet persze index file-okat csinalni hozzajuk, de
ugyis eleg nehezkes lesz). Ha pedig adatbazisba toltjuk a dokumentumokat,
akkor az FTP-ele're's vegkepp nem megy.


> A formatumokra visszaterve, en jobb szeretnem az ASCII-t is
> szolgaltatni. Vannak felhasznalok, akiknek az RTF komoly gond, a PDF
> pedig teljesen ismeretlen.

Ebben is igazad van, termeszetesen fontos az ASCII is. En csak arra
gondoltam, hogy a "formazatlan" ASCII file-okat nem szolgaltatnak,
azokat csak a teljesszovegu kereseshez hasznaljuk fel. Vagyis minden
Word, RTF, PDF, HTML stb. dokumentumot text-be is mentenenk. Ezek igy
azert nem tehetok ki a MEK polcokra (mint ahogy a Wordbol HTML-be
mentett anyagok sem) utolagos szerkesztes nelkul, hiszen pl. elcsusznak
a tablazatok, elkallodnak a labjegyzetek, eltunnek az abrak stb.


>  Maradjunk a mai magyar valosagnal. A magyar netizenek az orszag
> nepessegenek 5%-at teszik ki, gepparkjuk ot-tiz evvel a nyugati norma
> utan kullog. A MEK nekik szolgaltat, nem annak a keves mazlistanak,
> akinek Celeron ketyeg az asztalan.

Egyetertek. A MEK 2.0 persze (sajnos) nem a mai valosagnak keszul.
Jo, ha az iden egy prototipus elkeszul belole, eltart egy darabig,
amig levalthatja a jelenlegi szolgaltatast, addig me'g sok cian
lefolyik a Tiszan. :-( (bocs!)


> Kihasználtam hosszúra nyúlt szünidõmet, beszkenneltem egypár
> könyvet.

Ezeket elore is koszonjuk az internetes olvasokozonseg es az
Artisjus neveben! ;-)

Laci