Forma--1, Forma--2...

[Gyulai Mihaly]

On Sat, Sep 25, 1999 at 12:49:56PM +0200, La'ng Attila D. wrote:

[pelda - ChiWriter-es szoveg]
>   1. Ha nincs ChiWriter programunk, egyszer?en elkezdjük olvasni a file-t
> akármi egyébbel. Rövidesen rá fogunk jönni a file-ban található legtöbb
> szimbólum jelentésére, a szövegkörnyezetb?l az ékezetes bet?k nyomban
> világossá válnak, a kiemeléseket is fel fogjuk ismerni el?bb-utóbb. Nem
> tökéletesen, de reprodukálni tudjuk az eredeti lényegét.

Ehhez az kell, hogy a fajl ne binaris formatumban, kodolva
tartalmazza a szoveget. A ChiWriter-t nem ismerem, de a Word
peldaul kodolva ta'rol. Amit irsz, az inkabb az RTF-re igaz,
hiszen az egy olvashato szoveg, csak a formazo parancsok lehetnek
egyediek mas-mas programmal irva.

> Ezért amíg a PC-platform megvan, nem értek egyet Gyulai Mihály alábbi
> mondatának második felével:

>> Javaslom, hogy ezeket a .doc fajlokat surgosen at kell
>> konvertalni sima ASCII-be, amig letezik hozzajuk olvasoprogram...

> Olvasóprogram létezik és létezni fog. A programok nem semmisülnek meg,
> mert valahol mindig van bel?lük példány.

Rendben van. Egy darabig me'g leteznek a Word programok.
De megint elfelejted azt, hogy nincs olyan, hogy 'Word',
csak annak kulonbozo verzioi...

Nem arrol volt szo, hogy _egyaltalan_ olvashato-e egy
Word-ben irt szoveg, hanem hogy erdemes-e ilyenben ta'rolni
szoveget, es ha igen, akkor _melyik Word-ben_ ?

A Word-ot nem arra talaltak ki, hogy szovegarchivalo
program legyen. Annyit tud, hogy megirsz benne egy szoveget,
ami jol nez ki es kinyomtatod.

> Mihály idézett mondatának els? felével azért nem értek egyet -- noha
> utálom a Wordöt --, mert a Word belátható ideig még megvan. Ha kivonják a
> forgalomból, akkor is megvannak a régi példányok, a MEK saját példánya is.

Az osszes eddigi Word verzio megvan a MEK-nel ?? A Dos-os verziok is ?

> Nem kerülhetünk olyan helyzetbe, hogy nincs Word, amibe betölthessük, így
> be is tudjuk konvertálni. Nincs szükség vészharangra.

Nem veszharangrol van szo, hanem egy szemleletrol.
Egyszeruen nem szabad olyan formatumo(ka)t hasznalni, amiket
2 ev alatt elavultta es inkompatibilisekke alakitanak at...

>> Szerintem egy szoveg legyen egyben elerheto, nem indokolja
>> semmi, hogy tobb fajlban legyen... :)

> Egyvalami igen. Ha olyan nagy, hogy egyben nem lehet betölteni a
> szövegszerkeszt?be átlagos teljesítmény? gépen.

Ekkora szoveget nem tudok elkepzelni...
Ha tobbszaz oldalas is, nehany MB-nal nem lehet nagyobb...
(Ha nagyobb, azt a formatumot nem szabad hasznalni...)

Esetleg lexikonna'l el tudom kepzelni, hogy tobb ezer oldalas,
de az egy masik kategoria.
Mi itt most tobbnyire sima ASCII szovegekrol beszelunk,
amik regenyek vagy hasonlo irasok.

>>Ha a szoveg grafikai megjelenese is lenyeges, akkor
>>a PDF-et javaslom (mast nem nagyon ismerek...).

> HTML? Rendesen tömörített GIF/JPG képekkel nemigen lehet bitszátyárabb,
> mint a PDF (bár utóbbiról egyáltalán nincsenek ismereteim). És mindennel
> kompatibilis.

Jo otlet. Bar ekkor a szoveg grafikai megjelenese elvesz...
Masreszt a GIF-ekben nem lehet kerestetni, a PDF-ben pedig igen.

>>A MEK ajanlasokban nem talaltam ugyan, de szerintem
>>lenyeges szempont, hogy a szovegeket megjelenito programok
>>lehetoleg platformfuggetlenek legyenek.
>
> Valóban az. Ennek megfelel például a Word, a HTML, a WordPerfect újabb
> verziói; nem felel meg a ChiWriter, ha már említettem -- valószín?leg a PDF
> is megfelel, de nem tudom.

A PDF, a HTML megfelel, mert minden platformon letezik, ellenben
a Word _nem_ ... A mostaniak csak Win95-szeru rendszeren futnak...

>>(ez azt is jelenti, hogy ne reszesitsunk elonyben olyan
>>formatumokat, amit esetleg csak 1 operacios rendszer egy bizonyos
>>verzioju programjaval lehet elolvasni).
>
>   Abszolúte. Ha ilyen formátumban tárolunk egy szöveget, akkor már
> egyszer?bb letörölni.

Ilyenek a Word-ok... :)

>>De ezzel szemben all az a torekves, hogy a MEK szovegeket
>>lehetoleg mindenki sza'ma'ra elerhetove kell tenni...

>   Úgy bizony. De sajnos a netizenek szoftveres és hardveres megosztottsága
> miatt ez inkább álom. Egyedül az ASCII esetén számolhatunk többé-kevésbé
> korlátlan számú felhasználóval. Csakhogy ékezetes nyelv vagyunk, és az
> ASCII esetén is ott vannak a jelkészletek és kódtáblázatok végtelen
> dzsungelei -- ...

Gondolom, ezert celszeru ASCII-ben ta'rolni a szovegeket.
ASCII eseten ott van a Latin2 kodkeszlet, ami Magyarorszag
sza'ma'ra ajanlott.

Ui. jo lenne, ha te is ebben kuldned a leveleidet,
es nem ISO-8859-1-ben... :)
A Latin2 = ISO-8859-2

--
Gyulai Mihály   http://www.freeyellow.com/members5/gyulai/

Megmagyarázhatnám, hogy miről van szó, de az agyad biztosan felrobbanna !