[KATALIST] Egy kísérlet élete és halála
Horvath Sandor Domonkos, dr.
hsdhsi at gevk.hu
2011. Sze. 1., Cs, 21:56:17 CEST
Kedves Lista!
Mivel a lentiekre tekintettel már hallgatni sem merek, igyekszem tömören
összefoglalni azt, amiben felfedezni vélem az ügy lényegét.
1) Nagykanizsa szerintem nem áldozat az ügyben, cselekménye pedig nem
nevezhető kísérletnek, mivel az utóbbit tudományos alapon szokták
lebonyolítani, általában etikai megfontolásokat követően, ellenőrzött
körülmények szerint.
2) A jogilag kifogásolt cselekményt a legjobb indulattal is egyfajta
"gerilla akciónak" nevezhetem, a "mindent a felhasználóért" hevület
jegyében, ami szép dolog, ha a magunkét adjuk. Itt azonban más szellemi
tulajdonát adták, jogilag problematikus módon, a jogosultak engedélye
nélkül. Gondoljunk bele: a szerző megírja a művet, rámegy egy éve, a
kiadó korrektúrázza, lektoráltatja, tördeli, kinyomtattatja - mindezzel
egy csomó költséget vállal, közben az önköltség és a kereskedelmi ár
különbségének nagy hányada a terjesztő zsebébe megy. Sok kiadó nap mint
nap likviditási gondokkal küzd, stb. Megjelenik a könyv a boltokban, pár
nap múlva pedig egy könyvtár digitalizálja, és kirakja a webre. Igaz
csak beiratkozott olvasóinak, de ezt sem engedte meg neki senki, sem a
szerző, sem a kiadó, sem a jog. Ez nem más, mint elvenni a másét, és
szétosztani. Aki kapja, annak persze tetszik, dicséri az intézményt. De
kérem, ezt már egy jobb környékről való óvodában sem csináljuk...!
3) A fentiek alapján alapvető tévedés mártír koszorút fonni az intézmény
vezetésének, mert bizony nem mártírok voltak, hanem önhittek, kitaláltak
egy szolgáltatást, és alighanem fütyültek minden egyéb tényezőre, ami a
teóriához nem illeszkedett.
4) Könnyű ezzel kapcsolatban az egyébként rém gyengécskén működő szakmai
érdekvédelemre mutogatni, máris találni egy bűnbakot. Azonban ez két
oldalról is hamis. Ez az ügy olyan gyakorlati jogalkalmazási kérdéssé
vált, hogy itt egyezkedni már csak az ügyvédeknek lehetett esélyük.
Másfelől, ha az érdekvédelem egyszer felkötné annyira a gatyát, hogy a
tényleges szerzői jogi szabályozási problémákkal rukkolna elő,
Nagykanizsa botránya után már soha nem lesz olyan tárgyalási pozíciója,
mint anélkül lett volna.
5) A büntetés szörnyűségéhez: ez kérem ejnye-bejnye volt ahhoz, ami
lehetett volna. Ahogyan az intézmény vezetője is ilyesmit kapott aztán a
főnökeitől. Tudni kell, hogy ez a peren kívüli egyezségként kialakított
kártérítés nem reváns volt, nem reparáció volt, csak figyelmeztető lövés
a kiadók részéről: eddig és ne tovább!
6) Miért volt figyelmeztető lövés, ahelyett, hogy az óceán mélyére
küldték volna (televíziós közvetítéssel, rendőrségi statisztákkal) ezt a
hajót? Nem másért, mert a kiadók tudják, hogy a könyvtárak a partnereik.
Érdekeink eltérhetnek egymástól, de az általunk oly nagyra becsült
könyvtári dokumentumok túlnyomó többségét bizony ők állítják elő.
Enélkül mi sem lennénk azok, akik vagyunk. A speciális érdekek
ütközhetnek, de az alapvető érdekek nagyjából azonosak.
Végezetül: tényleg, és őszintén örülök, hogy nem lett ennél nagyobb baj.
Csak a nagykanizsai helyi lap, meg a megyei napilap foglalkozott az
üggyel, ahelyett, hogy az egész szakma beégett volna. Örülök, hogy egy
kisvárosi szinten is kezelhető összegben megállt a kártérítés és az
ügyvédi munkadíj, nem pedig egy nullával hosszabb összeg jött ki a
végén, és mindezt az általam szeretetre méltónak tartott és kedvelt
igazgató úr a foteljéből intézhette, nem pedig "szabadlábon védekezve".
Itt bizony hiba történt, de a krízist sikerült kicsiny lángon
ellobbantani. Egyfelől annak köszönhetően, hogy az igazgató kolléga
bölcsen felismerte, hogy milyen húrokat kell pengetni, és csöndben
megegyezett, másfelől annak köszönhetően, hogy a kiadók sem akarták ezt
a valamelyik korábbi év kitüntetett könyvtáraként kezelt intézményt
kifordítani a bundájából. A kiadók nem adtak ki sajtóhírt, nem
náspángolták el a könyvtárakat, nem hurcolták meg az egész szakmát az
ügyhöz kapcsolódva: a sajtóba szemmel láthatóan az önkormányzati
anyagokból került az információ.
Ami a torrentes érvelést illeti, az nagyjából olyan, mint amikor a
cseresznyetolvaj azzal védekezik, hogy "úgyis leették volna a
seregélyek". Igen, biztosan leették volna. De nem mi. Mert talán van
valami különbség az információtudományi szakember és a tollas szerzet
között :-)
Az, hogy a jelenleg hatályos szabályozás már nem felel meg a kor
követelményeinek, hogy mindent feje tetejére állít a technikai fejlődés,
és előbb-utóbb gátat szakít majd, szintén nem mentség némi privát
könyvtári gátszaggatásra.
Szubjektív vélekedésem szerint ennyi a történet. A hősi dalok persze
ennél jobban hangzanának. Mivel hallani véltem a húrok hangolását,
megkockáztatom: jobb lenne csendben levonni a tanulságokat, és a
kiadókkal partnerségre törekedve keresni a közös elégedettségre vezető
megoldásokat.
Üdv.:
HSD
2011.09.01. 17:50 keltezéssel, László Pintér írta:
> Tisztelt Lista!
> Szabó G. Tibornak köszönöm, hogy gyorsabb volt nálam (hiába, én már
> lassuló nyögdíjas vagyok:), s ilyen szépen pontokba foglalva megírta -
> szerény véleményemmel teljesen egyező - mondandóját a témáról, mivel
> valaki a Katalisten "/szerintem (ismét) nem a szakmát művelő (=
> realitások által kötött) könyvtáros felelősségével fogalmaz/."
> Istenem, hogy ezt is milyen szépen írta! Én kicsit karcosabban
> fogalmaztam volna:(
> Kíváncsi lennék Horváth Sándor véleményére is, ha nem szólal meg, úgy
> veszem, egyetért ő is Szabó G. Tiborral. (Vagy netán mással?)
> Üdv: Pintér L.
>
>
> 2011/9/1 "Szabó G. Tibor" <szabo.g.tibor at pszfz.bgf.hu
> <mailto:szabo.g.tibor at pszfz.bgf.hu>>
>
> Gábor gondolataihoz van némi hozzáfűzendőm, mivel szerintem
> (ismét) nem a szakmát művelő (= realitások által kötött)
> könyvtáros felelősségével fogalmaz:
>
>
> "1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot
> (feltehetően többet, mint a büntetés)"
> Esetünkben erre - sajnos - semmiféle bizonyíték nincs, bár nagyon
> szeretném megismerni.
>
>
> "2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami
> önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben"
> Jogsértésnél nem lehet arra hivatkozni, hogy voltak annak
> haszonélvezői is. Arra se, hogy mit, mennyire és miért tartunk
> hülyeségnek a hatályos jogból.
> Egy ilyesféle "keretfeszegetés" következménye megnyomoríthat
> - szervezetet (finanszírozási szempontból),
> - egyéneket (fegyelmi, elbocsátás stb.), és
> - visszaüthet a felhasználókra is (például az biztos, hogy a
> büntetési összegből már sosem lehet beszerezni számukra semmit).
> Világosan kell látni: nem mindenhol lettek volna az anyagiak
> mellett olyan enyhe személyi következményei egy ilyen kimenetelű
> kísérletnek, mint Kanizsán.
> Lehet úgy is kísérletezni, hogy nem robban az arcunkba az eredmény...
>
>
> "3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen ellentmondásos,
> több ilyen található a szabályozásban"
> Emiatt kell például egy kockázatosnak tűnő intézkedés előtt
> szakértői/hatósági véleményeket/állásfoglalásokat kérni (pl.
> KI-től, független szakjogásztól, Artisjustól stb.).
> A jogi helyzetről alkotott szubjektív véleményt pedig lehet
> képviselni civil fórumokon, szervezetekben, hatóságok előtt.
>
>
> "4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus
> dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát, állami
> közintézmények!)"
> Ez általában igaz - az illegális megosztás nem csak a szerzőket,
> kiadókat, de a könyvtárakat is megkárosíthatja...
> Magyarországon az illegálisan megosztott tartalom magáncélú
> letöltését (még) nem büntetik. A feltöltő/megosztó személyek
> viszont nálunk is büntethetőek...
> Be kell látni: elfogadhatatlan, hogy a felhasználók ingyen akarnak
> minden friss tartalmat. Ez egyszerűen nem működik!
> Természetesen vannak kedvezőbb értékesítési módszerek is az X ezer
> forintos nyomtatványokénál: ha majd "begyűrűznek", az nagyon fel
> fogja adni a leckét a könyvtáraknak.
>
> Hiszem, hogy a tartalmakhoz hozzá lehet férni JOGSZERŰEN ÉS
> KEDVEZŐEN is (ha van igény e két szempont együttes
> érvényesítésére!), csak azt nem tudom,
> mekkora szerepe lesz ebben a könyvtáraknak a jövőben, milyen
> irányba halad majd a digitális kor kultúrpolitikája?
>
> Üdvözlettel:
>
> Szabó G. Tibor könyvtári szakinformátor
>
>
>
> 2011.08.31. 15:46 keltezéssel, Mikulás Gábor írta:
>
> A hír egy korábbinak lényegében megismétlése, melyről másfél
> hónapja írtunk a KIT-ben;
> http://www.kithirlevel.hu/index.php?kh=elmarasztalas_szerzoi_jogok_megsertese_miatt
>
> A vándorgyűlésen (vö.: Fitt-kocsma; Habók Lilla tollából:
> http://konferencia.klogplus.hu/2011/07/18/fitt-kocsma-ekonyv-es-digitalizalas-2011-07-14/)
> is szó volt a helyzetről, melynek egyik konklúziója volt, hogy
> a felek közötti párbeszéd "még fokozható". Takács Dani
> készített is a témával kapcsolatban agy kommunikációs
> felületet, melyen a feleknek van lehetősége közeledni egymás
> szempontjaihoz. Dani erről biztosan többet tud.
>
> A hírrel kapcsolatban néhány gondolat:
>
> -- Kár, hogy az anyag nem számol be arról is, hogy
> 1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot
> (feltehetően többet, mint a büntetés)
> 2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami
> önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben
> 3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen
> ellentmondásos, több ilyen található a szabályozásban
> 4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus
> dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát, állami
> közintézmények!)
>
> Mikulás Gábor
>
>
>
> __________ Information from ESET Mail Security, version of virus
> signature database 6427 (20110901) __________
>
> The message was checked by ESET Mail Security.
> http://www.eset.com
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist at listserv.niif.hu <mailto:Katalist at listserv.niif.hu>
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
>
>
>
> --
> Pintér László
> nyugdíjas főkönyvtáros
> 7635 Pécs, Csóka dűlő 8.
> Tel.: 72/226-151
> Mobil: +36 30 981-88-45
> Honlap: http://www.csorbagyozo.hu
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist at listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20110901/97db58c9/attachment.html>
További információk a(z) Katalist levelezőlistáról