<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Kedves Lista!<br>
<br>
Mivel a lentiekre tekintettel már hallgatni sem merek, igyekszem
tömören összefoglalni azt, amiben felfedezni vélem az ügy lényegét.<br>
<br>
1) Nagykanizsa szerintem nem áldozat az ügyben, cselekménye pedig
nem nevezhető kísérletnek, mivel az utóbbit tudományos alapon
szokták lebonyolítani, általában etikai megfontolásokat követően,
ellenőrzött körülmények szerint.<br>
2) A jogilag kifogásolt cselekményt a legjobb indulattal is egyfajta
"gerilla akciónak" nevezhetem, a "mindent a felhasználóért" hevület
jegyében, ami szép dolog, ha a magunkét adjuk. Itt azonban más
szellemi tulajdonát adták, jogilag problematikus módon, a jogosultak
engedélye nélkül. Gondoljunk bele: a szerző megírja a művet, rámegy
egy éve, a kiadó korrektúrázza, lektoráltatja, tördeli,
kinyomtattatja - mindezzel egy csomó költséget vállal, közben az
önköltség és a kereskedelmi ár különbségének nagy hányada a
terjesztő zsebébe megy. Sok kiadó nap mint nap likviditási gondokkal
küzd, stb. Megjelenik a könyv a boltokban, pár nap múlva pedig egy
könyvtár digitalizálja, és kirakja a webre. Igaz csak beiratkozott
olvasóinak, de ezt sem engedte meg neki senki, sem a szerző, sem a
kiadó, sem a jog. Ez nem más, mint elvenni a másét, és szétosztani.
Aki kapja, annak persze tetszik, dicséri az intézményt. De kérem,
ezt már egy jobb környékről való óvodában sem csináljuk...!<br>
3) A fentiek alapján alapvető tévedés mártír koszorút fonni az
intézmény vezetésének, mert bizony nem mártírok voltak, hanem
önhittek, kitaláltak egy szolgáltatást, és alighanem fütyültek
minden egyéb tényezőre, ami a teóriához nem illeszkedett.<br>
4) Könnyű ezzel kapcsolatban az egyébként rém gyengécskén működő
szakmai érdekvédelemre mutogatni, máris találni egy bűnbakot.
Azonban ez két oldalról is hamis. Ez az ügy olyan gyakorlati
jogalkalmazási kérdéssé vált, hogy itt egyezkedni már csak az
ügyvédeknek lehetett esélyük. Másfelől, ha az érdekvédelem egyszer
felkötné annyira a gatyát, hogy a tényleges szerzői jogi
szabályozási problémákkal rukkolna elő, Nagykanizsa botránya után
már soha nem lesz olyan tárgyalási pozíciója, mint anélkül lett
volna.<br>
5) A büntetés szörnyűségéhez: ez kérem ejnye-bejnye volt ahhoz, ami
lehetett volna. Ahogyan az intézmény vezetője is ilyesmit kapott
aztán a főnökeitől. Tudni kell, hogy ez a peren kívüli egyezségként
kialakított kártérítés nem reváns volt, nem reparáció volt, csak
figyelmeztető lövés a kiadók részéről: eddig és ne tovább!<br>
6) Miért volt figyelmeztető lövés, ahelyett, hogy az óceán mélyére
küldték volna (televíziós közvetítéssel, rendőrségi statisztákkal)
ezt a hajót? Nem másért, mert a kiadók tudják, hogy a könyvtárak a
partnereik. Érdekeink eltérhetnek egymástól, de az általunk oly
nagyra becsült könyvtári dokumentumok túlnyomó többségét bizony ők
állítják elő. Enélkül mi sem lennénk azok, akik vagyunk. A speciális
érdekek ütközhetnek, de az alapvető érdekek nagyjából azonosak. <br>
<br>
Végezetül: tényleg, és őszintén örülök, hogy nem lett ennél nagyobb
baj. Csak a nagykanizsai helyi lap, meg a megyei napilap
foglalkozott az üggyel, ahelyett, hogy az egész szakma beégett
volna. Örülök, hogy egy kisvárosi szinten is kezelhető összegben
megállt a kártérítés és az ügyvédi munkadíj, nem pedig egy nullával
hosszabb összeg jött ki a végén, és mindezt az általam szeretetre
méltónak tartott és kedvelt igazgató úr a foteljéből intézhette, nem
pedig "szabadlábon védekezve".<br>
<br>
Itt bizony hiba történt, de a krízist sikerült kicsiny lángon
ellobbantani. Egyfelől annak köszönhetően, hogy az igazgató kolléga
bölcsen felismerte, hogy milyen húrokat kell pengetni, és csöndben
megegyezett, másfelől annak köszönhetően, hogy a kiadók sem akarták
ezt a valamelyik korábbi év kitüntetett könyvtáraként kezelt
intézményt kifordítani a bundájából. A kiadók nem adtak ki
sajtóhírt, nem náspángolták el a könyvtárakat, nem hurcolták meg az
egész szakmát az ügyhöz kapcsolódva: a sajtóba szemmel láthatóan az
önkormányzati anyagokból került az információ.<br>
<br>
Ami a torrentes érvelést illeti, az nagyjából olyan, mint amikor a
cseresznyetolvaj azzal védekezik, hogy "úgyis leették volna a
seregélyek". Igen, biztosan leették volna. De nem mi. Mert talán van
valami különbség az információtudományi szakember és a tollas
szerzet között :-)<br>
<br>
Az, hogy a jelenleg hatályos szabályozás már nem felel meg a kor
követelményeinek, hogy mindent feje tetejére állít a technikai
fejlődés, és előbb-utóbb gátat szakít majd, szintén nem mentség némi
privát könyvtári gátszaggatásra.<br>
<br>
Szubjektív vélekedésem szerint ennyi a történet. A hősi dalok
persze ennél jobban hangzanának. Mivel hallani véltem a húrok
hangolását, megkockáztatom: jobb lenne csendben levonni a
tanulságokat, és a kiadókkal partnerségre törekedve keresni a közös
elégedettségre vezető megoldásokat.<br>
<br>
Üdv.:<br>
HSD<br>
<br>
2011.09.01. 17:50 keltezéssel, László Pintér írta:
<blockquote
cite="mid:CA++z31+Uc6xUiACnnVifBTtzdX9uHwecriQsncX076jYT_t_AQ@mail.gmail.com"
type="cite">Tisztelt Lista!<br>
Szabó G. Tibornak köszönöm, hogy gyorsabb volt nálam (hiába, én
már lassuló nyögdíjas vagyok:), s ilyen szépen pontokba foglalva
megírta - szerény véleményemmel teljesen egyező - mondandóját a
témáról, mivel valaki a Katalisten "<i>szerintem (ismét) nem a
szakmát művelő (= realitások által kötött) könyvtáros
felelősségével fogalmaz</i>." Istenem, hogy ezt is milyen szépen
írta! Én kicsit karcosabban fogalmaztam volna:(<br>
Kíváncsi lennék Horváth Sándor véleményére is, ha nem szólal meg,
úgy veszem, egyetért ő is Szabó G. Tiborral. (Vagy netán mással?)
<br>
Üdv: Pintér L.<br>
<br>
<br>
<div class="gmail_quote">2011/9/1 "Szabó G. Tibor" <span
dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:szabo.g.tibor@pszfz.bgf.hu">szabo.g.tibor@pszfz.bgf.hu</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Gábor
gondolataihoz van némi hozzáfűzendőm, mivel szerintem (ismét)
nem a szakmát művelő (= realitások által kötött) könyvtáros
felelősségével fogalmaz:
<div class="im">
<br>
<br>
"1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot
(feltehetően többet, mint a büntetés)"<br>
</div>
Esetünkben erre - sajnos - semmiféle bizonyíték nincs, bár
nagyon szeretném megismerni.
<div class="im"><br>
<br>
"2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami
önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben"<br>
</div>
Jogsértésnél nem lehet arra hivatkozni, hogy voltak annak
haszonélvezői is. Arra se, hogy mit, mennyire és miért tartunk
hülyeségnek a hatályos jogból.<br>
Egy ilyesféle "keretfeszegetés" következménye megnyomoríthat<br>
- szervezetet (finanszírozási szempontból),<br>
- egyéneket (fegyelmi, elbocsátás stb.), és<br>
- visszaüthet a felhasználókra is (például az biztos, hogy a
büntetési összegből már sosem lehet beszerezni számukra
semmit).<br>
Világosan kell látni: nem mindenhol lettek volna az anyagiak
mellett olyan enyhe személyi következményei egy ilyen
kimenetelű kísérletnek, mint Kanizsán.<br>
Lehet úgy is kísérletezni, hogy nem robban az arcunkba az
eredmény...
<div class="im"><br>
<br>
"3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen
ellentmondásos, több ilyen található a szabályozásban"<br>
</div>
Emiatt kell például egy kockázatosnak tűnő intézkedés előtt
szakértői/hatósági véleményeket/állásfoglalásokat kérni (pl.
KI-től, független szakjogásztól, Artisjustól stb.).<br>
A jogi helyzetről alkotott szubjektív véleményt pedig lehet
képviselni civil fórumokon, szervezetekben, hatóságok előtt.
<div class="im"><br>
<br>
"4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus
dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát,
állami közintézmények!)"<br>
</div>
Ez általában igaz - az illegális megosztás nem csak a
szerzőket, kiadókat, de a könyvtárakat is megkárosíthatja...<br>
Magyarországon az illegálisan megosztott tartalom magáncélú
letöltését (még) nem büntetik. A feltöltő/megosztó személyek
viszont nálunk is büntethetőek...<br>
Be kell látni: elfogadhatatlan, hogy a felhasználók ingyen
akarnak minden friss tartalmat. Ez egyszerűen nem működik!<br>
Természetesen vannak kedvezőbb értékesítési módszerek is az X
ezer forintos nyomtatványokénál: ha majd "begyűrűznek", az
nagyon fel fogja adni a leckét a könyvtáraknak.<br>
<br>
Hiszem, hogy a tartalmakhoz hozzá lehet férni JOGSZERŰEN ÉS
KEDVEZŐEN is (ha van igény e két szempont együttes
érvényesítésére!), csak azt nem tudom,<br>
mekkora szerepe lesz ebben a könyvtáraknak a jövőben, milyen
irányba halad majd a digitális kor kultúrpolitikája?<br>
<br>
Üdvözlettel:<br>
<br>
Szabó G. Tibor könyvtári szakinformátor<br>
<br>
<br>
<br>
2011.08.31. 15:46 keltezéssel, Mikulás Gábor írta:
<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
A hír egy korábbinak lényegében megismétlése, melyről
másfél hónapja írtunk a KIT-ben; <a
moz-do-not-send="true"
href="http://www.kithirlevel.hu/index.php?kh=elmarasztalas_szerzoi_jogok_megsertese_miatt"
target="_blank">http://www.kithirlevel.hu/index.php?kh=elmarasztalas_szerzoi_jogok_megsertese_miatt</a><br>
<br>
A vándorgyűlésen (vö.: Fitt-kocsma; Habók Lilla tollából:
<a moz-do-not-send="true"
href="http://konferencia.klogplus.hu/2011/07/18/fitt-kocsma-ekonyv-es-digitalizalas-2011-07-14/"
target="_blank">http://konferencia.klogplus.hu/2011/07/18/fitt-kocsma-ekonyv-es-digitalizalas-2011-07-14/</a>)
is szó volt a helyzetről, melynek egyik konklúziója volt,
hogy a felek közötti párbeszéd "még fokozható". Takács
Dani készített is a témával kapcsolatban agy kommunikációs
felületet, melyen a feleknek van lehetősége közeledni
egymás szempontjaihoz. Dani erről biztosan többet tud.<br>
<br>
A hírrel kapcsolatban néhány gondolat:<br>
<br>
-- Kár, hogy az anyag nem számol be arról is, hogy<br>
1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot
(feltehetően többet, mint a büntetés)<br>
2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami
önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben<br>
3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen
ellentmondásos, több ilyen található a szabályozásban<br>
4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus
dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát,
állami közintézmények!)<br>
<br>
Mikulás Gábor<br>
</blockquote>
<br>
<br>
</div>
__________ Information from ESET Mail Security, version of
virus signature database 6427 (20110901) __________<br>
<br>
The message was checked by ESET Mail Security.<br>
<a moz-do-not-send="true" href="http://www.eset.com"
target="_blank">http://www.eset.com</a>
<div>
<div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Katalist mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Katalist@listserv.niif.hu" target="_blank">Katalist@listserv.niif.hu</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist"
target="_blank">https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist</a><br>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
<br clear="all">
<br>
-- <br>
Pintér László<br>
nyugdíjas főkönyvtáros<br>
7635 Pécs, Csóka dűlő 8. <br>
Tel.: 72/226-151<br>
Mobil: +36 30 981-88-45<br>
Honlap: <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.csorbagyozo.hu" target="_blank">http://www.csorbagyozo.hu</a><br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Katalist mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katalist@listserv.niif.hu">Katalist@listserv.niif.hu</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist">https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>