[KATALIST] A Wikipédia hitelessége

[Csabay Károly]

Na, tetszenek látni! Úgy is lehet válaszolni, mint Damokos Bence.
Ugye, mindjárt más?

Nem szeretném a végtelenségig nyújtani az oda-vissza "csakazértis"
válaszok sorát. Csak evidenciát mondok, még egyszer, utoljára.

Ha valaki leemeli a polcról a Britannicát, és abból kiolvas egy
adatot, akkor biztos lehet benne, hogy a szócikket megírta egy
szakember szerző, átnézte a szerkesztőbizottság, a szerkesztő még
egyszer, ezek az emberek mind valamilyen területen kiemelkedő
szakemberek -- végül bekerült a lexikonba. És, ha holnap nézi,
ugyanazt látja.

Egy Wikipédia-szócikk olvasója ugyanezt a garanciát nem kapja meg. Sőt
egyenesen ki van téve annak, hogy egy kifejezetten hülyének az írását
olvassa. Ha megfigyelték a kedves Listatagok, tudatosan kerültem
példalistámban mondjuk a magyar őstörténetet. Azért mert nem akartam
olyan vizekre evezni, amely elvitte volna a témát. Tehát nincs
garancia. És jó, lehet, hogy holnap már ki lesz javítva, de ez nem
segít a boldogtalanon. Úgy ugyanis senki nem használ forrást, hogy
másnap - für alle Fälle - megnézi még egyszer. Vagy, ha valamit így
kell használni, akkor az nem forrás.

Kiváló tisztelettel

Csabay Károly