[KATALIST] Új találmány: vedd meg, ha nem kell hozd vissza
Horváth Sándor Domonkos
hsdhsi at gevk.hu
2010. Júl. 21., Sze, 22:11:54 CEST
Kedves Tibor!
Azzal indítasz, hogy
>"A bérkölcsönzés nem jogsértő, ha a szerzőknek nem okoz vagyoni
hátrányt, pl. valami közös jogkezelés keretében történő díj megfizetésével."
A gond ott van, hogy nincs erre "valami közös jogkezelés".
Mielőtt szerzői jogról ilyen határozottan nyilatkozol, érdemes lenne
elolvasnod a szerzői jogi törvényt.
Mondjuk itt:
http://www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV&kif=szerz%C5%91i+jog#xcel
Ebből kitűnhet számodra, hogy közös jogkezelésbe csak azok a műtípusok
kerülnek, amelyekről az Szjt. így rendelkezik. Ezeket elsősorban a
többszörözésnél a 19-20 §-ok nevesítik, valamint a nyilvános előadásnál
a 25. §, ill. a sugárzásnál más paragrafusok, stb. Ezek átolvasása során
megvilágosodik majd számodra, hogy milyen esetekben beszélünk "kisjogos"
és "nagyjogos" művekről. A szépirodalmi és szakirodalmi művek
terjesztése nem tartozik a közös jogkezelés körébe.
*Tehát az irodalmi művek bérbeadása szerzői jogosulti engedélyköteles,
valamint jogdíjköteles tevékenység.*
Amit a vásárlói elállásról írsz az sem ilyen egyszerű, de az elállás az
egy szerződést megszüntető aktus, nem pedig egy további szolgáltatás,
mellékszolgáltatás. A játéknak itt immanens része az elállási lehetőség
működtetése. Az ügylet elsősorban adásvétel, ami a vásárló döntése
alapján bérbeadássá változhat. Eldönti, hogy megvásárolja, vagy bérli.
Ennek megvannak a kimunkált szabályai az adott szolgáltatásban, így az
elállás és a csere intézménye nem a jog törvény szerinti rendeltetését
szolgálja, hanem az előbb említett vásárlás vagy opcionális bérlet
intézményét fedi.
Egy hazai nagy tekintélyű jogászprofesszor szavaival: "Akarnak, de
takarnak."
A Ptk. 206. §-ának (6) bekezdése értelmében "A színlelt szerződés
semmis; ha pedig az más szerződést leplez, a szerződést a leplezett
szerződés alapján kell megítélni."
Egy ellenőrzés visszamenőleg tehát megállapíthatna adásvételeket, amivel
nincs baj, és megállapíthatna bérbeadási ügyleteket, amelyekről tévesen
feltételezted, hogy közös jogkezelésbe tartoznak. A nagyobb terjedelmű
szépirodalmi művek, valamint a szakirodalmi művek bérbeadása nem olyan
egyszerű. Nézzük konkrétan, mit ír erről a Szerzői jogi törvény:
"16. § (1) A szerzői jogi védelem alapján /*a szerzőnek kizárólagos
joga*/ van a mű egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi
formában és nem anyagi formában történő /*bármilyen felhasználására és
minden egyes felhasználás engedélyezésére.*/ E törvény eltérő
rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási
szerződéssel szerezhető."
"16. § (4) Ha e törvény másképp nem rendelkezik, /*a szerzőt a mű
felhasználására adott engedély fejében díjazás illeti meg*/, amelynek -
eltérő megállapodás hiányában - a felhasználáshoz kapcsolódó bevétellel
kell arányban állnia. /*A díjazásról a jogosult csak kifejezett
nyilatkozattal mondhat le.*/ Ha a törvény a felhasználási szerződés
érvényességét megszabott alakhoz köti, a díjazásról való lemondás is
csak a megszabott alakban érvényes."
(6) /*Jogosulatlan a felhasználás különösen akkor, ha arra törvény vagy
az arra jogosult szerződéssel engedélyt nem ad*/, vagy ha a felhasználó
jogosultságának határait túllépve használja fel a művet.
"23. § (1) A /*szerző kizárólagos joga, hogy a művét terjessze, és hogy
erre másnak engedélyt adjon.*/ Terjesztésnek minősül a mű eredeti
példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára
történő hozzáférhetővé tétele forgalomba hozatallal vagy forgalomba
hozatalra való felkínálással.
(2) A terjesztés magában foglalja különösen a műpéldány tulajdonjogának
átruházását /*és a műpéldány bérbeadását, */valamint a műpéldánynak az
országba forgalomba hozatali céllal történő behozatalát. A terjesztés
jogának megsértését jelenti a mű jogsértéssel előállott példányának
kereskedelmi céllal történő birtoklása is, ha a birtokos tudja vagy neki
az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett tudnia
kellene, hogy a példány jogsértéssel állt elő."
Ebben a melegben bűncselekmény lenne folytatnom, de ha nem világos,
szívesen világítom további episztolákban a kérdést. Megjegyzem:
egyáltalán nem biztos, hogy a jogvédők (vagy akárki) rászáll erre a
vállalkozásra, és "ügy" lesz a dologból. Ettől függetlenül, jogilag
megítélhető a dolog.
Üdv.:
Domonkos
2010.07.21. 18:29 keltezéssel, "Szabó G. Tibor" írta:
> A bérkölcsönzés nem jogsértő, ha a szerzőknek nem okoz vagyoni
> hátrányt, pl. valami közös jogkezelés keretében történő díj
> megfizetésével.
>
> A szokásos könyvesbolti vásárlások esetében a vevő számára a következő
> két út járható (ha a vásárlási bizonylat megvan!):
> - törvényes elállási jog gyakorlása (pl. ha bizonyítható a termék
> értékesítéskori hibája: nyomdai laphiány vagy szennyeződés, hibás
> kötés stb.), ekkor visszakapja a pénzét (nem kötelezhető ún.
> "levásárlásra" sem!),
> - a könyv kicserélése más műre azonos értékben vagy a többletérték
> ráfizetésével, ami nem kötelező a kereskedő részéről, csak
> méltányolható, pl. ha a nagymama által az unokának ajándékba vett
> drága könyv már megvan és ezt a mami valami más mesekönyvre szeretné
> kicserélni (itt a vevő hosszú távú megtartása érdekében nincs értelme
> ellenkeznie a kereskedőnek).
>
> Az Első Könyvsiker Kölcsönző szolgáltatási konstrukciója nem
> bérkölcsönzésre irányul, hanem elsődlegesen a vásárlásra:
> - árkedvezményesen leadják
> - ha 15 napon belül visszaviszi a vásárló, "akkor a vásárláskor kapott
> nyugta bemutatásával, 500 Ft használati díj levonása után
> visszafizetjük a könyv fogyasztói árát."
> Úgy látom, az 500 Ft-ot lényegében bánatpénzként kezelik: a vásárlónak
> egy csekély összegért és adott időszakon belül szerződéstől történő
> elállási jogot biztosít a könyvkereskedő.
> Nagyon okos konstrukció. A probléma persze ott van, hogy Kölcsönzőnek
> nevezik magukat, ösztönözve az elállást. Ez az ösztönzés bizonyítható,
> mivel kedvezményt is kapcsolnak hozzá: "Ha Ön legalább ötször már
> kölcsönzött könyvet az üzleteinkben, akkor alkalmanként 40-50 %
> kedvezménnyel vásárolhatja meg a használt, de még jó állapotú és még
> friss kiadású könyveinket!" Azonban a vásárlási kedvezménnyel végül
> mégis a vásárlást ösztönzik, tehát?
> Ebből is látható, könyvtáros testvéreim, hogy a biznisz nem a
> kölcsönzésben, hanem a vásárlásban vagyon :-)
>
> Persze jogilag kétes, ha a valós - és a szerzők jogának megsértésével
> társuló - gazdasági esemény (bérkölcsönzés) leplezése a bánatpénz. Az
> attól még funkciójában bérleti díj marad! Kérdés, bizonyítható-e, hogy
> a bánatpénzes könyvértékesítés a szerzők jogát sérti. Igaz, a 15 nap
> elállási idő kevesebb, mint a legtöbb könyvtár normál kölcsönzési
> ideje, s egy sikerkönyv - amit az olvasói "falni" szoktak - bőven
> kiolvasható ennyi idő alatt...
>
> A sikerkönyv-kölcsönzés "hazai történetéhez": nem tudom, a tételes
> pécsi könyvtári kölcsönzési díj akár a nyolcvanas években jogszerű
> volt-e?
> Domonkos, mit szólsz?
>
> Üdv.:
>
> Szabó G. Tibor szakinformátor, minőségmenedzser
> Budapesti Gazdasági Főiskola Pénzügyi és Számviteli Kar
> Zalaegerszegi Intézet Könyvtára * http://www.pszfz.bgf.hu/konyvtar
> 8900 Zalaegerszeg, Gasparich Márk u. 18/A, Tel.: 92/509-941
> -----------------------------------------------------------------
>
>
> Horváth Sándor Domonkos írta:
>> Szerzői jogi szempontból ez egyébként bérbeadásnak minősül,
>> sajnálatos módon (véleményem szerint) több szempontból is jogsértő,
>> hacsak be nem szerzik a művenkénti felhasználási engedélyeket, ill.
>> ki nem fizetik a jogdíjat.
>> HSD
>>
>> 2010.07.20. 15:21 keltezéssel, László Pintér írta:
>>> Kedves kolléga, nem akarom elvenni a kedvét ebben a nagy melegben,
>>> nem is szeretném kisebbíteni az érdemeiket, de mivel "Első"-ként
>>> aposztrofálja kezdeményezésüket, egy kis kiegészítésképpen
>>> hozzáfűzném információjához a következőket:
>>> Pécsett, a Pécsi Városi Könyvtár Kossuth (vagy ha jobban tetszik,
>>> Király) utcai központjában már a nyolcvanas években működött, több
>>> éven keresztül, ún. Siker Könyvtár, ahol "sikerkönyveket"
>>> kölcsönöztünk, méghozzá kötetenként bizonyos összegért (néhány tíz
>>> forintért, pontosan már nem emlékszem). A dolog lényege az volt,
>>> hogy az egyre csökkenő beszerzési keret mellé a kölcsönzési díjakból
>>> pénzt szereztünk, s a (talán nem olyan magas színvonalú;)
>>> sikerkönyveket több példányba tudtuk beszerezni, s olvasókat tudtunk
>>> hozni a könyvtár "előszobájába". Mondom, hosszú ideig működött a
>>> dolog, aztán én elmentem a Városi Könyvtárból, ezért nem tudom
>>> pontosan mikor, miért, megszűnt.
>>> Ne haragudjon a kiegészítésért, barátsággal köszöntöm és sok sikert
>>> kívánok a további "Sikerkönyvtári" munkához: Pintér L.
>>>
>>> 2010/7/20 Kertész Zoltán <ker0 at bmk.hu <mailto:ker0 at bmk.hu>>
>>>
>>> Az Első könyvsiker kölcsönző megnyitotta kapuit. A linken
>>> részletes információk olvashatók róla.
>>> Érdekes kezdeményezés, konkurencia?
>>>
>>> http://www.konyvkolcsonzo.hu/
>>>
>>> Kertész Zoltán
>>> _______________________________________________
>>> Katalist mailing list
>>> Katalist at listserv.niif.hu <mailto:Katalist at listserv.niif.hu>
>>> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>>>
>>> --
>>> Pintér László
>>> Pécsi Tudományegyetem
>>> Pollack Mihály Műszaki Kar Könyvtára
>>> Tel.: 72/503-650/3904
>>> Fax.: 72/503-650/3932
>>> Otthoni telefon: 72/226151
>>> Honlap: http://www.csorbagyozo.hu
>>> _______________________________________________
>>> Katalist mailing list
>>> Katalist at listserv.niif.hu
>>> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>>>
>
>
> __________ Information from ESET Mail Security, version of virus
> signature database 5298 (20100721) __________
>
> The message was checked by ESET Mail Security.
> http://www.eset.com
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20100721/a694afd1/attachment.html>
További információk a(z) Katalist levelezőlistáról