[FEKOSZKVK] Kollégiumi munkacsoport

2016. Sze. 28., Sze, 11:46:40 CEST

Kedves Barátaim!
Egyet értve (de nem ismételve) a korábban hozzászóló kollégákkal, az alábbi szempontokat illetve javaslatokat tenném hozzá a mondanivalójukhoz:
1. A 7 nm-es szabály esetében a 7 nm-t új épületeknél kötelezővé tenném, a régi épületekben ajánlásnak tekinteném. Kollégiumi közgyűlés, EHÖK, Szenátus szavazhatna (valamelyik) arról (egy tanévre eldöntve), hogy mit választanak; a több férőhelyet, vagy a nagyobb életteret.
Figyelembe kellene venni, hogy vannak emeletes ágyas szobák, pl. nagy belmagasságú épületekben, ahol az élettér felfelé bővíthető. Vannak szobák, ahol lakóegységek vannak (pl. ÓE Lébényi Kollégium), ahol egészen speciális a szoba berendezése (lakóegységek vannak bennük). Ezért nehéz egységesen kezelni a 7 nm-es szabályt.
Nettó területnek csak a szobát tekintem, fürdő, előtér nélkül, a bútorok által elfoglalt területet beleszámítva.
2. A számítógéptermek fenntartása - az esetek döntő többségében - teljesen felesleges. Ritka, hogy hallgatónak erre igénye lenne, ráadásul nagyon drága és hamar elavul a benne levő műszaki tartalom. Én helyette inkább vennék kollégiumonként néhány laptopot, amelyet a rászoruló hallgatók (átmeneti jelleggel vagy akár tartósan) kölcsönözhetnének. Ezzel fel lehetne szabadítani a termeket és új funkciót adni nekik.
Röviden ennyit akartam hozzátenni a többiek véleményéhez.
Kollégista üdvözlettel:
Boda Attila
Óbudai Egyetem
Bánki Donát Kollégium
----- Eredeti üzenet -----
Feladó: Haraszti László <hari at vekoll.uni-pannon.hu>
Címzett: fekoszkvk at listserv.niif.hu
Elküldött üzenetek: Tue, 27 Sep 2016 10:43:26 +0200 (CEST)
Tárgy: Re: [FEKOSZKVK] Kollégiumi munkacsoport

Kedves Kollégák!

1. A legalább 100 férőhelyes diákotthon, kollégium esetében az OTÉK 
előírásai szerint akadálymentesített bejárat és akadálymentes 
közlekedés, továbbá az OTÉK szerinti felvonó, korlátlift vagy emelőlap, 
valamint 100 férőhelyenként 1 db akadálymentesített férőhely, valamint 
akadálymentesített fürdőhelyiség és illemhely Az akadálymentesített 
épület tekintetében mindenki egyet értett. Viszont a kialakítandó szobák 
számában nem. Szerintetek mennyi lenne az ideális?

Ahogyan a mostani kormányrendeletben is szerepel ezeket lehessen 
összevontan is teljesíteni, ez egy nagyon fontos kitétel. Ha egy 
intézménynek egy telephelyen van 1600 kollégiumi férőhelye akkor ott 
biztosíthassa az akadálymentesített elhelyezést akár 1 épületben. Én a 
reálisnak a 400 férőhelyenként 1 főt érzem, de mivel vidék és a főváros 
viszonylatában eltérések vannak, javaslom, hogy legyen 200 főnként 1 
férőhely.

2. Mosási és vasalási lehetőség biztosítása: 50 férőhelyenként legalább 
1 db 5 kg ruha mosóteljesítményű automata mosógép és legalább 1 darab 
vasalóállvány Felmerült, hogy a vasalási lehetőség biztosítását nem kell 
alapszolgáltatásként beírni. Szerintetek? Mennyi lenne a megfelelő számú 
kapacitás egy régebbi javaslatban 100 férőhelyenként 1 db-t írtuk. 
Szintén felmerülő kérdés, hogy az ipari, félipari mosógépek, hogyan 
számítandók. Alapszolgáltatásként szárítót? Mosás ingyenes, vagy 
térítéses. Merre, hogyan működik?

Mosási lehetőséget biztosítani kell. Nem támogatom, hogy a mosás 
ingyenes legyen, ha valaminek nem kell megfizetni az "árát" akkor nem 
becsülik meg. Ha háztartási mosógépeket veszünk, akkor a nem 
rendeltetésszerű használat miatt félévente vehetnénk új gépeket. Az alap 
költségeket, az elfogyasztott rezsit mindenképp meg kell fizettetni. El 
tudom fogadni az 50 férőhelyenként az 5 Kg mosógépet, de olyan 
kitétellel, hogy a mosási kapacitást vegyük figyelembe. Egyre nehezebb 5 
Kg kapacitású gépet venni, mostanában 6-7 a fél ipariaknál 7-10 Kg 
között mozog a kapacitás. Egy 500 fős kollégiumban legyen összességében 
50 Kg mosókapacitás, az üzemeltető ill. az intézmény meg dönthesse el, 
hogy ezt 10 db háztartásival, vagy 5 db 10 kg-os ipari géppel kívánja 
megoldani! Fontos, hogy nagyon sok helyen a mosókonyhákban fizikailag 
NINCS lehetőség bővítésre, mert az épület adottságai ezt nem teszik 
lehetővé (értsd: nincs elég konnektor, nem elég nagy a folyóvíz 
kapacitás).  A vasalási lehetőség lehet alapszolgáltatás, évenként 
veszünk nekik 2 db 5e Ft-os vasalódeszkát, meg két vasalót. 
Természetesen ezekből sem kell a csúcsminőséget megvenni, elég belőle a 
beugró szintű, ott legalább ellenőrizhető, hogy amikor visszaviszik, 
eltörte-e, tönkretette-e. A szárítókat nem tenném alapszolgáltatási 
körbe be. Tök jó kényelmi funkció, de a szokásos kérdések: Ki 
finanszírozza meg őket? Egy normális minőségű 100e Ft/db környékén van, 
ki fizeti a karbantartást, és az üzemeltetési költségeket. Aki akar, úgy 
is üzemeltet ilyet.

3. Minimálisan a diákotthon illetve a kollégium férőhelyszáma 5%-ának 
megfelelő számú, de legalább 3 számítógépes munkaállomás, ahol minden 
számítógép internetelérése és ezen keresztül az adott felső- oktatási 
intézményi könyvtár elektronikus szolgáltatásainak hozzáférhetősége 
biztosított Ez a szám túlzó ezt a résztvevők megállapították, viszont 
helyes számot/arányt nem tudták meg- mondani. Szerintetek mi az 
ideális?   Ez az elvárás teljesen irreális. A hallgatóink 99% 
laptopokkal, és olyan okostelefonokkal (amikről én csak álmodni merek :) 
rohangál, hogy ez egy teljesen elavult idejét múlt passzus. Ha 
mindenáron benne kell hagyni, akkor írjuk át úgy, hogy minden kollégium 
biztosítson egy a hallgatók részére elérhető számítógéptermet, amiben 
minimum 3 db számítógép található. Javaslom, hogy csak a minimumot adjuk 
meg, és azt NE kössük a férőhelyszámhoz.

4. Férőhelyenként minimum nettó 7 m  lakóterület Mi számít nettó 
lakóterületnek? Kérlek Titeket, hogy definiáljátok, vagy küldjetek 
definíciót rá. Hol alkalmazzuk, mettől alkalmazzuk. Várom a 
javaslatokat, ötleteket.
https://epitesijog.hu/fooldal/675-hasznos-alapterulet

A véleményem, hogy a 7 nm mint lakóterület a 21. században kevés. Ezért 
az alábbi javaslatot teszem: Amennyiben új építésű kollégiumról van szó, 
a minimum nettó lakóterület legyen 10 nm, és ne számítson bele a 
lakóegységhez tartozó vizesblokk mérete. A meglévő jelenleg is működő 
kollégiumok esetében nem támogatom a férőhelyenkénti 7 nm betartását 
sem. Az intézmény a saját hallgatói/kollégiumi önkormányzatával egyezzen 
meg, hogy a hallgatók elfogadják-e azt, hogy ennél kisebb területen 
éljenek, vagy sem. Ha nem akkor az intézmény csökkentsen férőhelyet, és 
tartsa be a HÖK-el megkötött megállapodást. Amennyiben egy kollégium 
felújításra kerül, akkor viszont legyen kötelező betartatni a minimum 7 
nm nettó lakóterületet amibe szintén nem tartoznak bele a 
lakóegységekhez tartozó vizesblokkok mérete. Voltam olyan felújított 
kollégiumban, hogy a fürdő nagyobb volt, mint a szoba :)

5. Szobákban a hűtőgépek, hajszárítók és 200 watt teljesítmény alatti 
elektromos teljesítményű, nem hőfejlesztő eszközök (TV, videó, kávé- és 
teafőző, villanyborotva, szórakoztató elektronikai eszközök, kis 
fogyasztású háztartási eszközök) ellátására alkalmas elektromos hálózat, 
férőhelyenként minimum 1 db csatlakozóval Növelni kellene a 200 W-os 
határt. Ez a javaslat hangzott el, mivel több helyen nem bírja a hálózat 
a szoba eszközeinek egy konnektorra csatlakoztatott elosztókról való 
üzemeltetését. Várom ehhez is a véleményeket.

Aki mutat nekem 200 watt teljesítményű hajszárítót azt megölelem :) Nem 
a 200W-os határral van itt sem a probléma (ki az aki ott áll a gyerek 
mellett és méri (!) azt, hogy az adott elektronikai eszköznek mekkora a 
fogyasztása?) hanem az, hogy vannak olyan kollégiumaink, ahol az elavult 
elektromos hálózat miatt nincs lehetőség arra, hogy ezt a kapacitást 
megnöveljük. Legyünk tekintettel azokra a kollégiumokra és intézményekre 
is, ahol nem várható a közeljövőben felújítás az ő esetükben egy ilyen 
paraméter megváltoztatása a működésük ellehetetlenítése.

6. Férőhelyenként 25 liter hűtőtérfogatú hűtőgépek Hűtőtérfogat mellett 
fagyasztó térfogat is legyen, viszont annak mekkora legyen az egy főre 
jutó kapacitása.
Ezzel megint csak vitatkozni tudok, annak a gyereknek aki havonta 1x 
megy haza annak az 50L is kevés :) Aki meg hétfőn jön, és szerdán megy 
annak a 25L is sok. Tudom támogatni, hogy növeljük a kapacitást, DE 
honnan lesz forrásunk rá? :) A mélyhűtőket is jó lenne bevezetni, de azt 
hogyan? ott ahol nincsenek közösségi konyhák, vagy terek, hanem a 
szobákban bent van a konyha és a hűtőszekrény, akkor ott az összes gépet 
cserélni kellene. Ha meg a közös konyhákban helyezünk el nagy kapacitású 
mélyhűtőládákat akkor azoknak a tisztán tartása kinek a feladata? :) 
utána majd jönnek a hisztik, hogy ki ette meg a finom csirke nugetsemet? 
opcióként megadhatjuk, hogy az intézmények eldönthessék akarnak-e ilyet 
vagy sem. Jó lenne, de én mégsem támogatom. Egy 150 L hűtőszekrény 50 E 
ft körül van. Egy felülfagyasztós kombinált hűtőszekrény a legolcsóbb 70 
e Ft (166L hűtőkapacitással, és 38L mélyhűtőkapacitás). Egy egyajtós 
hűtőszekrény fagyasztótérrel: 66 e Ft (118L+18 L fagyasztó)...

7. Férőhelyenként 1 db internet-hozzáférési végpont vagy vezeték nélküli 
kapcsolódási lehetőség. Ne csak előírt legyen a vezeték nélküli 
kapcsolódás, hanem használható is, ezért szeretném, ha itt egy minimum 
értek meg lenne adva, amitől csak felfele irányba lehet elmozdulni. Az 
informatikus válasza:
A vezeték nélküli hálózat feleljen meg a következő paraméterek 
mindegyikének:
- IEEE 802.11n szabvány támogatása 2,4 és 5 GHz tartományban egyaránt
- IEEE 802.11g szabvány támogatása 2,4 GHz tartományban
- vezeték nélküli hozzáférési pontonként legalább 15 konkurrens kliens 
kiszolgálása
- a szolgáltatási terület bármely pontján a jel-zaj arányának értéke 
haladja meg a 30dB értéket (signal-to-noise ratio, SNR > 30dB)
- automatikus IP cím konfiguráció
- legalább WPA2 PSK biztonsági szintű kommunikációs titkosítás

8. Személyi feltételek tekintetében biztosítandó: A meglévő feltételeken 
kívül hozzáraknám 1 fő pedagógus végzettségű teljes állású 
foglalkoztatott. Épületenként? Hány férőhelyenként indokolt ez? Ti is 
nagyon jól tudjátok, hogy ez megint csak forrás kérdése lesz. Ha 
kollégiumonként KELL ezt biztosítani, akkor a kis épületeket fenntartói 
elkaszálják magukat, mert nem lesz lehetőségük a bért kitermelni. Ez 
megint intézményspecifikus kérdéskör. Ki mit tud finanszírozni? Az 
Eltének ahol van 3500 kollégista, 9-15 kollégiuma mekkora bérállományt 
kell kifizetnie? Az 1 fő pedagógus végzettségűt intézményenként 
tagkollégiumként kell biztosítani? adott létszám alatt csökkentett 
óraszámban is lehessen foglalkoztatni. Tudom támogatni azt is, hogy a 
kollégiumokban legyen pszichológus ha nem is főállású, de legalább a 
lehetőséget biztosítsuk a hallgatóinknak, hogy tudjanak szakemberrel 
beszélni.

9. Közösségi terek és tanulók kérdésköre. Felmerült, hogy ezek egybe is 
vonhatók-e, illetve, hogy ezek kialakításának mik lehetnének a 
követelményei (pl. zárt terem, vagy átjárható). Ezen kívül az egy 
hallgatóra jutó alapterületük is kérdéses. /

"n)/egyidejűleg a férőhelyek 5%-ának megfelelő számú, de legalább 3 
főnyi tanulóhely tanulószobában, úgy kialakítva, hogy egy tanulóhelyre 
legalább 2 m^2 alapterület, asztal- és székhasználat legyen biztosítva;"

Kérlek pontosítsátok, hogy ezzel mi a baj. Melyik hallgató nem tud 
tanulni 2 m2-en? A közösségi terek kialakítása azokban az épületekben, 
ahol eddig nem volt problémát okoz. Az új építésűeknél illetve a 
felújításoknál lehet erre figyelni, de a meglévő épületeinkben csak 
férőhelyek feláldozásával lehetne kialakítani a közösségi tereket, 
amennyiben alapból nem voltak ;)

Kollégista üdvözlettel:
Haraszti László

2016.09.24. 10:00 keltezéssel, Hegedűs Imre írta:
> Kedves Kollégák!
>
> Napjainkban egyre többen foglalkoznak a felsőoktatási kollégiumok 
> helyzetével, és dolgoznak annak a javításán. Mostanra ez a folyamat 
> elérkezett arra a szintre, hogy a Kormány kész fejleszteni a 
> kollégiumokat, valamint rendezni kollégiumokkal kapcsolatos törvényi 
> leírásokat, kollégiumi kategória rendszert és a finanszírozásukat. 
> Ennek apropóján lehetőségünk nyílik arra, hogy szakmailag is 
> hozzájáruljunk ezen folyamatokhoz, ugyanis a HÖOK létrehozott egy 
> kollégiumi munkacsoportot, amelybe meghívást kapott 2 fővel a FEKOSZ 
> is, mint szakmai érdekvédelmi szervezet.
> A kollégiumi munkacsoport 2016. szeptember 22-én ült össze először. Az 
> elkövetkező 3 hetes időszakban (több idő sajnos nincs, mivel 
> információink szerint a kollégiumokat érintő ügyekben még októberben 
> döntés születik) a munkacsoport 87/2015. Korm. rendelet 3. 
> mellékletének módosításával fog foglalkozni, kollégiumi kategória 
> rendszerek átalakításával, valamint a finanszírozásukkal.
>
> Ennek az ülésnek az írásos beszámolóját csatolom, és buzdítalak 
> Titeket közös munkára!
>
> Kollégista üdvözlettel
>
>
>
> _______________________________________________
> Fekoszkvk mailing list
> Fekoszkvk at listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/fekoszkvk

-- 