[FEKOSZKVK] Kollégiumi munkacsoport

2016. Sze. 27., K, 10:43:26 CEST

Kedves Kollégák!

1. A legalább 100 férőhelyes diákotthon, kollégium esetében az OTÉK 
előírásai szerint akadálymentesített bejárat és akadálymentes 
közlekedés, továbbá az OTÉK szerinti felvonó, korlátlift vagy emelőlap, 
valamint 100 férőhelyenként 1 db akadálymentesített férőhely, valamint 
akadálymentesített fürdőhelyiség és illemhely Az akadálymentesített 
épület tekintetében mindenki egyet értett. Viszont a kialakítandó szobák 
számában nem. Szerintetek mennyi lenne az ideális?

Ahogyan a mostani kormányrendeletben is szerepel ezeket lehessen 
összevontan is teljesíteni, ez egy nagyon fontos kitétel. Ha egy 
intézménynek egy telephelyen van 1600 kollégiumi férőhelye akkor ott 
biztosíthassa az akadálymentesített elhelyezést akár 1 épületben. Én a 
reálisnak a 400 férőhelyenként 1 főt érzem, de mivel vidék és a főváros 
viszonylatában eltérések vannak, javaslom, hogy legyen 200 főnként 1 
férőhely.

2. Mosási és vasalási lehetőség biztosítása: 50 férőhelyenként legalább 
1 db 5 kg ruha mosóteljesítményű automata mosógép és legalább 1 darab 
vasalóállvány Felmerült, hogy a vasalási lehetőség biztosítását nem kell 
alapszolgáltatásként beírni. Szerintetek? Mennyi lenne a megfelelő számú 
kapacitás egy régebbi javaslatban 100 férőhelyenként 1 db-t írtuk. 
Szintén felmerülő kérdés, hogy az ipari, félipari mosógépek, hogyan 
számítandók. Alapszolgáltatásként szárítót? Mosás ingyenes, vagy 
térítéses. Merre, hogyan működik?

Mosási lehetőséget biztosítani kell. Nem támogatom, hogy a mosás 
ingyenes legyen, ha valaminek nem kell megfizetni az "árát" akkor nem 
becsülik meg. Ha háztartási mosógépeket veszünk, akkor a nem 
rendeltetésszerű használat miatt félévente vehetnénk új gépeket. Az alap 
költségeket, az elfogyasztott rezsit mindenképp meg kell fizettetni. El 
tudom fogadni az 50 férőhelyenként az 5 Kg mosógépet, de olyan 
kitétellel, hogy a mosási kapacitást vegyük figyelembe. Egyre nehezebb 5 
Kg kapacitású gépet venni, mostanában 6-7 a fél ipariaknál 7-10 Kg 
között mozog a kapacitás. Egy 500 fős kollégiumban legyen összességében 
50 Kg mosókapacitás, az üzemeltető ill. az intézmény meg dönthesse el, 
hogy ezt 10 db háztartásival, vagy 5 db 10 kg-os ipari géppel kívánja 
megoldani! Fontos, hogy nagyon sok helyen a mosókonyhákban fizikailag 
NINCS lehetőség bővítésre, mert az épület adottságai ezt nem teszik 
lehetővé (értsd: nincs elég konnektor, nem elég nagy a folyóvíz 
kapacitás).  A vasalási lehetőség lehet alapszolgáltatás, évenként 
veszünk nekik 2 db 5e Ft-os vasalódeszkát, meg két vasalót. 
Természetesen ezekből sem kell a csúcsminőséget megvenni, elég belőle a 
beugró szintű, ott legalább ellenőrizhető, hogy amikor visszaviszik, 
eltörte-e, tönkretette-e. A szárítókat nem tenném alapszolgáltatási 
körbe be. Tök jó kényelmi funkció, de a szokásos kérdések: Ki 
finanszírozza meg őket? Egy normális minőségű 100e Ft/db környékén van, 
ki fizeti a karbantartást, és az üzemeltetési költségeket. Aki akar, úgy 
is üzemeltet ilyet.

3. Minimálisan a diákotthon illetve a kollégium férőhelyszáma 5%-ának 
megfelelő számú, de legalább 3 számítógépes munkaállomás, ahol minden 
számítógép internetelérése és ezen keresztül az adott felső- oktatási 
intézményi könyvtár elektronikus szolgáltatásainak hozzáférhetősége 
biztosított Ez a szám túlzó ezt a résztvevők megállapították, viszont 
helyes számot/arányt nem tudták meg- mondani. Szerintetek mi az 
ideális?   Ez az elvárás teljesen irreális. A hallgatóink 99% 
laptopokkal, és olyan okostelefonokkal (amikről én csak álmodni merek :) 
rohangál, hogy ez egy teljesen elavult idejét múlt passzus. Ha 
mindenáron benne kell hagyni, akkor írjuk át úgy, hogy minden kollégium 
biztosítson egy a hallgatók részére elérhető számítógéptermet, amiben 
minimum 3 db számítógép található. Javaslom, hogy csak a minimumot adjuk 
meg, és azt NE kössük a férőhelyszámhoz.

4. Férőhelyenként minimum nettó 7 m  lakóterület Mi számít nettó 
lakóterületnek? Kérlek Titeket, hogy definiáljátok, vagy küldjetek 
definíciót rá. Hol alkalmazzuk, mettől alkalmazzuk. Várom a 
javaslatokat, ötleteket.
https://epitesijog.hu/fooldal/675-hasznos-alapterulet

A véleményem, hogy a 7 nm mint lakóterület a 21. században kevés. Ezért 
az alábbi javaslatot teszem: Amennyiben új építésű kollégiumról van szó, 
a minimum nettó lakóterület legyen 10 nm, és ne számítson bele a 
lakóegységhez tartozó vizesblokk mérete. A meglévő jelenleg is működő 
kollégiumok esetében nem támogatom a férőhelyenkénti 7 nm betartását 
sem. Az intézmény a saját hallgatói/kollégiumi önkormányzatával egyezzen 
meg, hogy a hallgatók elfogadják-e azt, hogy ennél kisebb területen 
éljenek, vagy sem. Ha nem akkor az intézmény csökkentsen férőhelyet, és 
tartsa be a HÖK-el megkötött megállapodást. Amennyiben egy kollégium 
felújításra kerül, akkor viszont legyen kötelező betartatni a minimum 7 
nm nettó lakóterületet amibe szintén nem tartoznak bele a 
lakóegységekhez tartozó vizesblokkok mérete. Voltam olyan felújított 
kollégiumban, hogy a fürdő nagyobb volt, mint a szoba :)

5. Szobákban a hűtőgépek, hajszárítók és 200 watt teljesítmény alatti 
elektromos teljesítményű, nem hőfejlesztő eszközök (TV, videó, kávé- és 
teafőző, villanyborotva, szórakoztató elektronikai eszközök, kis 
fogyasztású háztartási eszközök) ellátására alkalmas elektromos hálózat, 
férőhelyenként minimum 1 db csatlakozóval Növelni kellene a 200 W-os 
határt. Ez a javaslat hangzott el, mivel több helyen nem bírja a hálózat 
a szoba eszközeinek egy konnektorra csatlakoztatott elosztókról való 
üzemeltetését. Várom ehhez is a véleményeket.

Aki mutat nekem 200 watt teljesítményű hajszárítót azt megölelem :) Nem 
a 200W-os határral van itt sem a probléma (ki az aki ott áll a gyerek 
mellett és méri (!) azt, hogy az adott elektronikai eszköznek mekkora a 
fogyasztása?) hanem az, hogy vannak olyan kollégiumaink, ahol az elavult 
elektromos hálózat miatt nincs lehetőség arra, hogy ezt a kapacitást 
megnöveljük. Legyünk tekintettel azokra a kollégiumokra és intézményekre 
is, ahol nem várható a közeljövőben felújítás az ő esetükben egy ilyen 
paraméter megváltoztatása a működésük ellehetetlenítése.

6. Férőhelyenként 25 liter hűtőtérfogatú hűtőgépek Hűtőtérfogat mellett 
fagyasztó térfogat is legyen, viszont annak mekkora legyen az egy főre 
jutó kapacitása.
Ezzel megint csak vitatkozni tudok, annak a gyereknek aki havonta 1x 
megy haza annak az 50L is kevés :) Aki meg hétfőn jön, és szerdán megy 
annak a 25L is sok. Tudom támogatni, hogy növeljük a kapacitást, DE 
honnan lesz forrásunk rá? :) A mélyhűtőket is jó lenne bevezetni, de azt 
hogyan? ott ahol nincsenek közösségi konyhák, vagy terek, hanem a 
szobákban bent van a konyha és a hűtőszekrény, akkor ott az összes gépet 
cserélni kellene. Ha meg a közös konyhákban helyezünk el nagy kapacitású 
mélyhűtőládákat akkor azoknak a tisztán tartása kinek a feladata? :) 
utána majd jönnek a hisztik, hogy ki ette meg a finom csirke nugetsemet? 
opcióként megadhatjuk, hogy az intézmények eldönthessék akarnak-e ilyet 
vagy sem. Jó lenne, de én mégsem támogatom. Egy 150 L hűtőszekrény 50 E 
ft körül van. Egy felülfagyasztós kombinált hűtőszekrény a legolcsóbb 70 
e Ft (166L hűtőkapacitással, és 38L mélyhűtőkapacitás). Egy egyajtós 
hűtőszekrény fagyasztótérrel: 66 e Ft (118L+18 L fagyasztó)...

7. Férőhelyenként 1 db internet-hozzáférési végpont vagy vezeték nélküli 
kapcsolódási lehetőség. Ne csak előírt legyen a vezeték nélküli 
kapcsolódás, hanem használható is, ezért szeretném, ha itt egy minimum 
értek meg lenne adva, amitől csak felfele irányba lehet elmozdulni. Az 
informatikus válasza:
A vezeték nélküli hálózat feleljen meg a következő paraméterek 
mindegyikének:
- IEEE 802.11n szabvány támogatása 2,4 és 5 GHz tartományban egyaránt
- IEEE 802.11g szabvány támogatása 2,4 GHz tartományban
- vezeték nélküli hozzáférési pontonként legalább 15 konkurrens kliens 
kiszolgálása
- a szolgáltatási terület bármely pontján a jel-zaj arányának értéke 
haladja meg a 30dB értéket (signal-to-noise ratio, SNR > 30dB)
- automatikus IP cím konfiguráció
- legalább WPA2 PSK biztonsági szintű kommunikációs titkosítás

8. Személyi feltételek tekintetében biztosítandó: A meglévő feltételeken 
kívül hozzáraknám 1 fő pedagógus végzettségű teljes állású 
foglalkoztatott. Épületenként? Hány férőhelyenként indokolt ez? Ti is 
nagyon jól tudjátok, hogy ez megint csak forrás kérdése lesz. Ha 
kollégiumonként KELL ezt biztosítani, akkor a kis épületeket fenntartói 
elkaszálják magukat, mert nem lesz lehetőségük a bért kitermelni. Ez 
megint intézményspecifikus kérdéskör. Ki mit tud finanszírozni? Az 
Eltének ahol van 3500 kollégista, 9-15 kollégiuma mekkora bérállományt 
kell kifizetnie? Az 1 fő pedagógus végzettségűt intézményenként 
tagkollégiumként kell biztosítani? adott létszám alatt csökkentett 
óraszámban is lehessen foglalkoztatni. Tudom támogatni azt is, hogy a 
kollégiumokban legyen pszichológus ha nem is főállású, de legalább a 
lehetőséget biztosítsuk a hallgatóinknak, hogy tudjanak szakemberrel 
beszélni.

9. Közösségi terek és tanulók kérdésköre. Felmerült, hogy ezek egybe is 
vonhatók-e, illetve, hogy ezek kialakításának mik lehetnének a 
követelményei (pl. zárt terem, vagy átjárható). Ezen kívül az egy 
hallgatóra jutó alapterületük is kérdéses. /

"n)/egyidejűleg a férőhelyek 5%-ának megfelelő számú, de legalább 3 
főnyi tanulóhely tanulószobában, úgy kialakítva, hogy egy tanulóhelyre 
legalább 2 m^2 alapterület, asztal- és székhasználat legyen biztosítva;"

Kérlek pontosítsátok, hogy ezzel mi a baj. Melyik hallgató nem tud 
tanulni 2 m2-en? A közösségi terek kialakítása azokban az épületekben, 
ahol eddig nem volt problémát okoz. Az új építésűeknél illetve a 
felújításoknál lehet erre figyelni, de a meglévő épületeinkben csak 
férőhelyek feláldozásával lehetne kialakítani a közösségi tereket, 
amennyiben alapból nem voltak ;)

Kollégista üdvözlettel:
Haraszti László

2016.09.24. 10:00 keltezéssel, Hegedűs Imre írta:
> Kedves Kollégák!
>
> Napjainkban egyre többen foglalkoznak a felsőoktatási kollégiumok 
> helyzetével, és dolgoznak annak a javításán. Mostanra ez a folyamat 
> elérkezett arra a szintre, hogy a Kormány kész fejleszteni a 
> kollégiumokat, valamint rendezni kollégiumokkal kapcsolatos törvényi 
> leírásokat, kollégiumi kategória rendszert és a finanszírozásukat. 
> Ennek apropóján lehetőségünk nyílik arra, hogy szakmailag is 
> hozzájáruljunk ezen folyamatokhoz, ugyanis a HÖOK létrehozott egy 
> kollégiumi munkacsoportot, amelybe meghívást kapott 2 fővel a FEKOSZ 
> is, mint szakmai érdekvédelmi szervezet.
> A kollégiumi munkacsoport 2016. szeptember 22-én ült össze először. Az 
> elkövetkező 3 hetes időszakban (több idő sajnos nincs, mivel 
> információink szerint a kollégiumokat érintő ügyekben még októberben 
> döntés születik) a munkacsoport 87/2015. Korm. rendelet 3. 
> mellékletének módosításával fog foglalkozni, kollégiumi kategória 
> rendszerek átalakításával, valamint a finanszírozásukkal.
>
> Ennek az ülésnek az írásos beszámolóját csatolom, és buzdítalak 
> Titeket közös munkára!
>
> Kollégista üdvözlettel
>
>
>
> _______________________________________________
> Fekoszkvk mailing list
> Fekoszkvk at listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/fekoszkvk

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/fekoszkvk/attachments/20160927/124789d2/attachment.html>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: hari.vcf
Type: text/x-vcard
Size: 356 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/fekoszkvk/attachments/20160927/124789d2/attachment.vcf>