a haldoklo listara

[Zoltan Graff]

T. Lista!

Palinkas Kata levelenek nagy reszehez nincs hozzafuzni valom, nagyreszt
teljesen igaza van. Azonban ...

> A tegnapi nap folyaman ujitottam fel konyvtarunkban a textlibet 1.51-re...
>Gondosan kivartam, hatha valaki jelez a listan, hogy valami nem mukodik
>"tokeletesen". Mivel ilyen jelzes nem erkezett, hat belefogtam... "Gondos"
>rendszergazdakent - aki ugyel arra, hogy kollegai is megfelelo informaciohoz
>jussanak - szerettem volna betolteni a helpeket is...
Ez nagyon helyes. Bar minden rendszergazda igy csinalna.

> Ami nem egeszen jott ossze... mint kiderult, a hiba nem az en keszulekemben
>volt! a helpimp.exe hibas volt...
Ez azert tulzas! Az volt csak a baja, hogy ha a TLPARAM kornyezeti valtozo be
volt allitva, es volt benne /J vagy /M2 paramter, azt nem ertette meg.

Azert azt is meg lehetett volna emliteni, hogy a hiba jelzese utan 1/2 oraval
le lehetett tolteni tolunk a javitott EXE-t, amivel valoszinuleg lement a
help-ek betoltese (visszajelzest nem kaptam a dologrol - ebbol gondolom).

>Az "allhelp.bat" file 1997.09.15. datumu!
Nincs jelentosege. Azota jo igy, ahogy van.

>Tehat mindazoknal akik 1.46 utani verziokra felujitottak mar ki kellett volna,
>hogy deruljon mindez! Tehat ezuton szeretnem megkerdezni a kollegakat, hogy
>eddig senkisem tapasztalta ezt?
Nyilvan azert nem, mert sehol nem vol beallitva a TLPARAM az elozoleg leirt
modon.

>Vagy pedig nem hasznalnak helpeket???
Ezt azert nem hinnem.

>Mivel nem tartjak egymassal a kapcsolatot a szobanforgo intezmenyek, ezert
>ugy erzem, kialakult az a gyakorlat, hogy a "specialis" igenyeivel
Valoban ez a gyakorlat. Ezen valtoztatni talan nem nekunk kellene.

>mindenki megkeresi az Infokert, akiket igy "teljesen" lekot a felmerulo
>problemak megoldasara tett kiserlet (es nem haladnak tulajdonkeppen egyrol
A 'teljesen' nem igaz. Legfeljebb 'reszben'.

>Az 1.51-be ki kert? es milyen? specialis modulokat, amelyekrol a tobbi
>"felhasznalo" nem tudhat???
Eddig foleg az FSZEK-nek voltak ilyen iranyu keresei. Ezek nem titkosak,
egyszeruen csak nem valoszinu, hogy masnak is szuksege lenne ezekre. Az FSZEK
megrendeli, megcsinaljuk, kifizeti, hasznalja, stb. Miert kellene mindenkinek
kozze tennunk, hogy ki mivel biz meg minket?

Mivel nem tudom az FSZEK mit szol hozza, ha leirom, miket csinaltattak meg
velunk, ettol itt most eltekintenek. Reszunkrol azonban semmi akadalya, hogy
ezeket nyilvanossagra hozzuk.

>Modul inditas:" Innen olyan specialis modulokat lehet inditani, amik
>kifejezetten erre a celra keszultek. Akinek ilyet csinalunk, azt errol
>ertesitjuk..."
A menupontot azert raktuk a menube, hogy a jovoben barkinek barmilyen egyedi
igenye merul fel, ezen menupont hasznalataval ezt megoldhassa. Olyan nagy baj
ez?

>Nem lehet, hogy esetleg valaki masnak is szuksege lehet erre??? Vagy
>masnak is hasznos lehet??? talan ennyire onzoek vagyunk, hogy ugy
>gondoljuk, mindenki a sajat maga karan tanuljon???
Ebben igazat adok, a konyvtarak tenyleg jol jarnanak, ha osszebeszelnenek, es
egyszerre tobben jonneke hozzank az igenyekkel. Egy konyvtarra sokkal kevesebb
koltseg jutna. Ezt a feladatot azonban nem vallalhatjuk magunkra (epp eleg
dolgunk van ;-) )

>Mellesleg nem tudom, hogy mindenki ismeri-e az Infoker "filozofiajat"?
>Minden tokeletes, mindaddig, amig valaki hibat nem jelez...
Miert, nem az?

>De ez a hiba, csak akkor hiba, ha tobb helyrol is jelzik!
Nem. Akkor is hiba, ha csak egy helyrol jelzik, de:
1. nehezebb megtalalni, hogy mi okozza. Egy ekkora programnal nem olyan
   egyszeru barmi rendellenesseget kideriteni.
2. Valoszinubb, hogy helyi sajatossag, es nem a program hibaja. Pl: az
   FSZEK-ben volt regen tobbszor diszk hiba. Kiderult, hogy az EMS kezelo es
   az SCSI driver akadt ossze.

>Remelem, hogy levelemmel senkit sem sertettem meg... Csak szeretnem, ha
>ebbol az egeszbol valami "ertelmes" is kisulne vegre...
Helyes.

>es hamar kilepni nem tudunk, ...
Ha ki lehetne, erdemes lenne?

Graff Zoltan