RE: Digikábel internet passzív ip címekkel MEGOLDVA

[Ambróz Zoltán]

Szia,

> Vagy rosszul latom?
> Udv, AZ
a "rosszul latom?" nem a lentiekre vonatkozott, hanem arra, hogy (nekem) nem eri meg a nem fix publikus ip, mert kevesebb az elonye, mint a hatranya. 

> Szerintem igen, tobb okbol is.
> 1) nem szukseges publikus fix ip cim ahhoz, hogy valamilyen szolgaltatast 
> kipublikalj, elegendo csak egy kelloen ritkan valtozo publikus ip cím
Keves otthoni routerben lattam kipublikalni szolgaltatast. Amellett, hogy odafigyelest es szorgos DNS modositgatast igenyelhet a megoly ritkan valtozo IP cím is. Igaz, ez dyndns-sel megoldhato.

> 2) isten azert teremtette meg a tuzfalakat, hogy hasznald
Mindet! Az implicit tuzfalkent mukodo NAT-ot is, ha mas nem teszi szuksegesse, 
hogy kibujjak mogule. Szuksegesse teszi? Erre vonatkozott a kerdes.

> 3) ugy tunik, abban a teves hitben elsz, hogy csak attol, hogy privat ip cimed van, 
> maris biztonsagban vagy.  nos, nem vagy, ettol meg ugyanolyan vedtelen vagy, 
> a privat ip cim csak arra, jo, hogy egy lepessel tovabb tart > eljutni a gepedhez, 
> de ugyanugy el lehet jutni.
:) Nem elek ebben a hitben. Nekem a +1 akadaly jobban megeri, mint, a file atvitel gyorsasaga TeamViewerben, arra ott van egy-ket cloud megoldas. 
Udv, AZ