kábelezés

[Forgács Csaba]

Alaksza Balazs írta:
> Amennyiben a Cisco-s tananyagban(CCNA) nem hazudtak akkor ez a módszer
> messzemenően szabályszerűtlen, az a 4 látszólag fölösleges ér okkal van
> a kábelben, zaj-áthallás szűrési okokból, attól hogy a hálózat így is
> "működik" az egy dolog, ez inkább csak szerencse kérdése. Nálad
> valószínű ezen a távon már akkora a veszteség és a bevitt zaj hogy nem
> bírja a hálózat....
>   
Nem kritikaként, de melyik Cisco tananyag emlegeti ezt?
A normál 100 átvitelnél a 2 érpárt az informatikai eszközök nem használják.
Sőt lehet olyan eszközöket kapni ami ezt a szétosztást valósítják meg.
De természetesen a szabványt nem erre találták ki.
>> a probléma valójában nagyon egyszerű, a megoldást is tudom. de 7 esetben
>> működik 1 esetben pedig nem...
>>
>> adott két lan, egymástól független dhcp szerver osztja az igét.
>> legyenek lan1 és lan2 van egy suliból a koleszba átmenő kábelem amit
>> szétszedtem 4-4 érpárra és kivertem patch panelre (1,2,3,6) mindkettőt
>> a másik vége egy dupla fali aljzatban végződik azonos végződéssel. vagy
>> 20 esetben csináltam már ilyen kábelspóroló megoldást. az egyikre
>> rádugom a lan 1-et a másik 4 érre meg lan2-t a kábel másik vége(i) közül
>> az egyik működik a másik nem. 
A konkrét hibáról:
Amit nem írtál, hogy ez előzőleg egy működő kábel volt?
Illetve hogy az ellenőrzés milyen volt?

Természetesen a csavart érpár használatára kell odafigyelni (100 hálózat 
esetén 1, 2 egy érpár, és a 3, 6 os egy érpár).
Esetleg ha van a környéken egy normálisabb hálózati mérőműszer (Cisco 
labor) akkor rá lehet mérni a kábelre, és csak a két érpár eredményeit 
figyelembe venni.
 Tehát egy kábelteszterrel rámérni a nem  működő érpárokra?, Illetve az 
érpárok bekötését megnézni.

Mert működni kell, én is csináltam már hasonlót Cat 5 ös kábel majdnem 
100 méteres távon és tökéletesen működött.

Üdv
Forgács Csaba