latex ajanlas, elso verzio

[fransoa holop]

udv,

> szeretnem, hogy kotozkodesnek tunjon, amit irok.

a kritika nem kotozkodes, nem is veszem ugy.  ahogy minalunk
mondjak, amig nem kuld a kotozkodo diff -et nem kell komolyan venni...

> Szerintem ezekre is kene ajanlasokat adni. Pl latex2html parameterezese,
> kepernyore vagy nyomtatasra optimalizalt ps/pdf.

eppen ezert van szukseg a forrasra is.  otthon mindenki sajat verziot
"csavarhat" ha majd az online verzio valamilyen oknal fogva nem jo.
pont ez a tokeletes ebben a rendszerben, hogy nalad a pilinszky.tex
ugyanazt fogja adni mint nalam, de ha egy A4 -re 2 lapot akarsz,
megcsinalod magadnak otthon ahogy akarod.  ezert a "sablon", eleg ez a
4-5 \usepackage, meg talan {graphicx} ha vannak kepek, es kesz.

ezek miatt az okok miatt nem annyira reszletes az ajanlas mint pl. a te
levelezesed Drotos Mihallyal.  az ennel bonyolultabb dokumentumokba
ugyis csak profik fognak belekezdeni, akik mindazt ami az ajanlasban
jobban tudjak mint a szerzo (en).  az egyszeru regenyek es/vagy
kolteszetre ez az ajanlas teljesen elegendo.

> > szinten korrekt.  de, valljuk be, ha raszoktatjuk az embereket hogy
> > adjak oda, termeszetes lesz egy ido utan.  mondjuk, en BSD kornyezetbol
> > jovok es nem vagyok hoszzaszokva hogy titkolodzak vagy csak binarist
> > adjak mikor adhatok forrast
>
> En is szivesen adok forrast, de megertem azokat is, akik az esetleges
> visszaelesektol tartanak.

szoveglopas?  szoveg legyen a talpan amit nem tudnek "lelopni"
ha igyekeznek.  ez esetben ugyanannak a szovegnek a html, doc, rtf
verzioival mi van?

> > is.  kulonben is ez az ajanlas latex
> > ajanlas, nem pedig pdf vagy ps(arra ajanlast nem is adhatunk hiszen
> > read only formatumok), ergo mi a forrasszovegben vagyunk erdekeltek.
>
> Szerintem pusztan a forrasszoveggel nem tudunk tul sokat kezdeni, az
> ajanlasnak ki kell ternie a forras es a megnezheto formatum kozti
> viszonyokra is. Ps/pdf-re ajanlanam egy ascii valtozat elkesziteset, a
> jobb kereshetoseg es a felolvastathatosag miatt.

kulonbseget kell tennunk ennek a dokumentumnak a celja es a tobbi
formatum kozott.  pelda: az utolso idoben lehuztam pilinszky janos
verseit, ascii formaban.  a MEK -en akkor csak ez az egyetlen formatum
volt.  ugy dontottem, milyen jo lenne egy ps vagy pdf, megiscsak szebb
olvasni.  hat megcsinaltam.  aztan Milhaly megkert csinaljak html -t,
ami logikus is, es en csinaltam azt is (bar nem a latex2html
segitsegevel).  az hogy en keszitettem html verziot, semmilyen szinten
nem fugg ossze azzal hogy volt mar egy tex verzio.  a html verziot
csinalhatta volna egy teljesen masik onkentes is pl az ascii verziobol.

ennek az ajanlasnak a celja, hogy batoritsuk az embereket akik tudnak
latex -ben irni, hogy kovertaljak a mar meglevo szovegeket ebbe a
formatumba, termeszetesen uj szovegeket is.  a tobbi formatum nem az
o gondjuk, igy a html es az ascii sem.  igaz, hogy minimalis munkaval
lehet latex -bol html -t es ascii -t kesziteni, de most nem ez a lenyeg.

legalabbis en igy latom.

> Most szombaton TeX konferencia lesz a BME-n, jossz?

hat innen szlovakiabol kicsit nehez lenne.  a masik ok ami miatt
nem mehetek az, hogy monty python hetvege lesz a helyi moziban....

-f
--
"                                   "  -- Lao Tzu