Betuadatbazis

[Vizvari Tamas]

Lang Attila D. wrote:

 > A profiknak csupán három apró hibájuk van. Nem eléggé elérhetőek; nem
 > eléggé érnek rá; és nem elég lapos a zsebük ahhoz, hogy kedvtelésből
 > megcsináljanak ezt-azt. A profik már keresnek valamicskét, és ezért
 > még többet akarnak keresni, azt meg miből fizetném?

Nana. Ha annyit kersz tole, hogy egy i beture tegyen ket pontot es ezzel
slussz, valoszinuleg olcsobban meguszod, mint ha kifizeted azt a
telefonszamlat, amit 50-60 meganyi fontkeszlet letoltese soran
keletkezik... Persze ha egy komplett fontkeszletet kell eloallitani --
lasd kazar fontok --, az mar nagyon draga lenne, de pont erre az esetre
nem jo az otleted. Erosen ketlem, hogy egyaltalan letezne kazar
fontkeszlet -- a Kazar Kaganatus a X. szazadban elbukott, az irasukra
azota legfeljebb a nyelveszeknek (azok kozul is elenyeszoen kevesnek)
van szuksege.

Ami a Corelt es az Adobe-t illeti, megvaltoztattam a velemenyem, ok
ugyanis a fontjaikhoz altalaban betukonyvet is adnak.

 > A _nevüket_ semmilyennel. Nincs rá szükség, ott van a Unicode kimerítő
 > részletességű dokumentációja, csak a pdf-ek kitesznek harminc megát.
 > Ha utánanézel, küldtem szombaton ide listácskánkra egy
 > formátumtervezetet, amely elmondta, miképp kellessék leírni egy
 > fontról a tudnivalókat. Ebben szerepel egy UNICODE mező, amelyben
 > ilyenek szerepelhetnek: 100-217 ON. Ez azt jelenti, hogy a
 > Unicode-szabvány hexa 100-tól 217-ig terjedő karakterei a fontban
 > megvannak. Hogy a karakterek micsodák, azt a Unicode Konzorcium
 > megmondja.

Mukodokepes, de nem kimondottan felhasznalobarat modszer. Hogy ugy
mondjam, nem WYSIWYG... ;-) Ha most atmennek a tordelok szobajaba
meselni az otletedrol, valamennyien orulnenek a szolgaltatasnak, de
harmuk kozul ketten ebben a formaban megvalositva bizonyosan nem
hasznalnak. :-((

Udv:

Vizvari Tamas