Forma--1, Forma--2...

[La'ng Attila D.]

  Van egy ötletem, urak. Nem a Word-formátummal kezdem, ami még létezik --
de ki tudja, meddig --, hanem olyanról beszélek, ami már tényleg nem
létezik. Ma is van már kihalt szövegformátum: a ChiWriter--Ékszer.
  Mi történik, ha ma rábukkanunk egy ChiWriterben írt hosszú-hosszú
könyvre, amire a MEK igényt tart és több példány nem hozzáférhetõ? Hogyan
csikarjuk ki belõle a szöveget?

  1. Ha nincs ChiWriter programunk, egyszerûen elkezdjük olvasni a file-t
akármi egyébbel. Rövidesen rá fogunk jönni a file-ban található legtöbb
szimbólum jelentésére, a szövegkörnyezetbõl az ékezetes betûk nyomban
világossá válnak, a kiemeléseket is fel fogjuk ismerni elõbb-utóbb. Nem
tökéletesen, de reprodukálni tudjuk az eredeti lényegét.
  2. Nekünk azonban van ChiWriter programunk, hisz nem semmisült meg az
összes példány. Némi sakkozással túljuthatunk a program által elénk
gördített cseles akadályokon -- tudniillik önmagával sem kompatibilis -- és
betölthetjük a szöveget. Ezután már mindazt meg lehet csinálni, amit egyéb
szövegszerkesztõk közötti adatforgalomban: kimentjük ASCII formátumban, az
így át nem menõ jelek és formázások helyére megkülönböztetõ jelzést
teszünk, majd a célprogramban visszacseréljük.
  3. Ha ez nem lenne járható -- mondjuk a Chi nem tud ASCII-t exportálni
--, akkor jönnek a nehezebb módszerek. Kinyomtathatjuk a szöveget. Én
nemrég kaptam Chiben készült írást (vagyis mégse halt ki tökéletesen), ami
szkennelhetetlennek bizonyult, de okosabb OCR-programmal és kellõ
tanítással megoldhatónak kell lennie a dolognak.
  4. Ha nyomtatható, de mégse szkennelhetõ, újraszedjük.
  5. Ha nem is nyomtatható, mondjuk nincs már a Naprendszerben olyan
nyomtató, amivel a Chi szót ért, akkor jöhetnek az olyan hackermegoldások,
mint például képlopó programmal lefényképezni a Chi képernyõjét és ezt
beszkennelni. Ügyes programozó hamar ír olyan rutint, ami végiglapoztatja a
Chivel az egész könyvet és minden képernyõnyit lefotóz.
  6. Ha ez se vezet célra -- RTFM: felvehetjük a kapcsolatot a program
szerzõjével és megkérhetjük, adjon némi ismertetést a Chi
szövegformátumáról. Ezt persze akár már elsõ lépésként meg lehet tenni...

  Ezért amíg a PC-platform megvan, nem értek egyet Gyulai Mihály alábbi
mondatának második felével:
>Javaslom, hogy ezeket a .doc fajlokat surgosen at kell
>konvertalni sima ASCII-be, amig letezik hozzajuk olvasoprogram...
  Olvasóprogram létezik és létezni fog. A programok nem semmisülnek meg,
mert valahol mindig van belõlük példány.

  Amíg a platform megvan. Nézzük, mit lehet csinálni, ha már az sincs meg,
kiszorították a Swatch szupergépek. Ma is van kihalt platform: a Commodore,
s rajta az Easy Script--Deltex. Mit lehet csinálni egy Easy Scripttel írt,
eredeti Commodore-lemezeken tárolt anyaggal?

  1. Át kell hozni PC-re. Nekem legutóbb a kilencvenes évek elején sikerült
agg 1541-II-es floppymat PC-hez csatlakoztatni, de a dolog azért
mûködõképes. A commodore-os tábor nagy és segítõkész.
  2. Ha áthoztuk PC-re, gyakorlatilag ugyanazok a lépések vannak, mint a
Chi esetében. Betölthetjük C64-emulátoron futó Easybe és mindent
megcsinálhatunk.
  3. Ha nem tudjuk áthozni PC-re, betölthetjük eleven Commodore-ba,
kinyomtathatjuk.
  4. Legeslegvégsõ esetben automata kamerával fényképsorozatot csinálhatunk
a stílszerûen Junosztyon megjelenõ szövegrõl...

  Végkövetkeztetés: az egész csak technikai kérdés. Ha nem megy az egyik
módon, majd megy a másik módon, s ha tizenhat módszer kudarcot vall, a
tizenhetedikkel még mindig célhoz érhetünk.

  Egyetlen esetet kivéve. Ha annyira õsrégi a felhasznált tárolórendszer,
hogy nincs meg se a hozzávaló hardver (floppymeghajtó, számítógép), se a
megfelelõ kezelõszoftver, a tárolási formátum kidolgozója rég sírjában
pihen, s az összes hozzáférhetõ információnk annyi, hogy a kezünkben
tartott floppyn a Nagy Mû egyetlen példánya UxMux formátumban található,
amely a rég kihalt BaxMix gépeken volt ismeretes. Ha már semmilyen
információ nem hozzáférhetõ se az UxMux programról, se a BaxMix gépekrõl,
akkor csak egyet tehetünk: levonjuk a szomorú következtetést, hogy
elkéstünk, elõbb kellett volna.
  Ezt az állapotot nem szabad megvárni.
  Mondanom sem kell, hogy a PC-k esetében ez a végleges megsemmisülés már
aligha következhet be. Véglegest mondok, mert ha egy nap beolvasztanák az
utolsó PC-t is, a dokumentációk birtokában lehet gyártani egyet-kettõt a
fenyegetett adatok megmentésére. De erre nem lesz szükség, mert a PC-ken
olyan iszonytató adatmennyiség készült már el, amit nem fog veszni hagyni a
világ. Ezeknek az adatoknak a pénzbeli értéke dollárok százmilliárdjaira
rúg. S amíg a marketinginformációk Swatch gépekre telepítéséhez megvannak a
régi PC-k, addig a könyveknek is fog jutni gépidõ.
  Az lesz a kritikus idõpont, amikor a fejlõdés odáig jut, hogy az összes
új hardver inkompatibilissé válik a ma használt programokkal. Ekkor kell
gyorsan átrakni mindent a régi hardverek felhasználásával, amíg megvannak.
De ez nagyon soká fog bekövetkezni, mert ez nemcsak a MEK, de az egész
Internet mai anyagának pusztulását jelentené, ami hatalmas veszteség.

  Mihály idézett mondatának elsõ felével azért nem értek egyet -- noha
utálom a Wordöt --, mert a Word belátható ideig még megvan. Ha kivonják a
forgalomból, akkor is megvannak a régi példányok, a MEK saját példánya is.
Nem kerülhetünk olyan helyzetbe, hogy nincs Word, amibe betölthessük, így
be is tudjuk konvertálni. Nincs szükség vészharangra.

>> Attol meg keresheto, hogy tobb file-ban van. Nem kell leragadni olyan
>> szoftvereknel, amik egyszerre csak egy file-ban tudnak keresni.
>Ha peldaul egy ilyen szoveg 20 fajlban lenne szetszorva, milyen
>programmal, hogyan nyitod meg ezeket egyszerre ??
>Kulso programmal en is tudok tobb fajlban kerestetni, de
>olvasas kozben ezt hogyan csinalod meg ?

  Több módszer kínálkozik, függõen attól, milyen formátumban vannak a file-ok.
  1. A legtöbb szövegszerkesztõ tud egyszerre több file-t kezelni. A
Wordnek van szövegkeresõ parancsa, ami akárhány file-ban keres. A
WordPerfectnek is. Amelyiknek nincsen, azt nem kell használni ilyen célokra
és kész. (Egyébként amelyiknek nincs ilyen parancsa, az egyebekben is
primitív és elavult.)
  2. Olvasás közben is futtatható bármilyen külsõ program, erre való a
multitaszking.
  3. Mindezektõl függetlenül lehet tárgymutatót csinálni.

>Szerintem egy szoveg legyen egyben elerheto, nem indokolja
>semmi, hogy tobb fajlban legyen... :)

  Egyvalami igen. Ha olyan nagy, hogy egyben nem lehet betölteni a
szövegszerkesztõbe átlagos teljesítményû gépen.

>(nem nev- es targymutatora gondoltam - de egyebkent ezt
>ki csinalna' meg ?)

  Akárki, akár én is. Nem ez lenne az elsõ tárgymutató életemben.

>Maradjunk annyiban, hogy ha valaki valamilyen Word-del viszi be
>a szoveget, es abban adja at a MEK-nek, akkor meg kellene
>hatarozni, hogy ez melyik verzio legyen, es mindenkeppen
>legyen a szoveg elmentve sima ASCII szovegkent is.

  Egyetértek. (Egyébként így is van, a legtöbb wordös MEK-dokumentum megvan
ASCII-ben.)

>Ha a szoveg grafikai megjelenese is lenyeges, akkor
>a PDF-et javaslom (mast nem nagyon ismerek...).

  HTML? Rendesen tömörített GIF/JPG képekkel nemigen lehet bitszátyárabb,
mint a PDF (bár utóbbiról egyáltalán nincsenek ismereteim). És mindennel
kompatibilis.

>A MEK ajanlasokban nem talaltam ugyan, de szerintem
>lenyeges szempont, hogy a szovegeket megjelenito programok
>lehetoleg platformfuggetlenek legyenek.

  Valóban az. Ennek megfelel például a Word, a HTML, a WordPerfect újabb
verziói; nem felel meg a ChiWriter, ha már említettem -- valószínûleg a PDF
is megfelel, de nem tudom.

>(ez azt is jelenti, hogy ne reszesitsunk elonyben olyan
>formatumokat, amit esetleg csak 1 operacios rendszer egy bizonyos
>verzioju programjaval lehet elolvasni).

  Abszolúte. Ha ilyen formátumban tárolunk egy szöveget, akkor már
egyszerûbb letörölni.

>A Word formatumok ilyenek, de elegge egzotikusnak tunik
>a WordPerfect es a Ventura is...
>(a WP letezik tobb platformon, de kevesse elterjedt szerintem)

  Én azért még mindig ebben dolgozok, jó program az. Mindaddig, amíg van
okos ember, aki ki tudja bányászni a szöveget a programból -- mármint
formázásokkal együtt --, nincs nagy baj. Egyébként amit eddig
beszkenneltem, mind WP 5.1-ben került ki a Recognitából, WP-ben javítottam
ki, s úgy raktam ki ASCII-be. Így készült az Anne Frank is, ami miatt
István most megint csukolhatik, hogy mikor intézi el a jogait...

  Ami a Venturát illeti, a 2.0-nak tulajdonképpen van is saját formátuma
meg nincs is. Van néhány szövegszerkesztõ, amit be tud tölteni (XyWrite,
WordPerfect, WordStar), de a szöveg továbbra is ebben tárolódik. Ha valamit
változtat rajtuk, az eredeti formátumban tárolt szövegbe írja vissza a
saját <I> <D> és hasonló jeleit. A késõbbiekkel már nem dolgoztam, nem tudom.

>De ezzel szemben all az a torekves, hogy a MEK szovegeket
>lehetoleg mindenki sza'ma'ra elerhetove kell tenni...

  Úgy bizony. De sajnos a netizenek szoftveres és hardveres megosztottsága
miatt ez inkább álom. Egyedül az ASCII esetén számolhatunk többé-kevésbé
korlátlan számú felhasználóval. Csakhogy ékezetes nyelv vagyunk, és az
ASCII esetén is ott vannak a jelkészletek és kódtáblázatok végtelen
dzsungelei -- épp a minap szedtem össze tizenkét módszert a magyar ékezetes
betûk kódolására egy kis programban, ami valamennyit oda-vissza
konvertálja. Nem érdekel valakit?