Vitacikk

[La'ng Attila D.]

  Pirulok már, amiért csak én nyüstölöm még mindig a témát, miközben a
többiek rég nem ezzel foglalkoznak. De szerencsére éppen nyugvópontra
jutottunk Vikinggel, álláspontjaink találkoztak.

>a dialektika nagyjai forognak sirjukban azt latva, hogy az eszkozt mikepp
>hasznalod :-)) szornyu nehez lehet tamaszt kapni erkolcsi kerdesekben
>moralis erzekedtol, ha ilyen bukfenceket produkalsz.

  Könnyen meglehet. Azt se tudom, mi a dialektika. Csak azt mondhatom, amit
másutt, más dologgal kapcsolatban írtam: tudd be fiatalságomnak és
tapasztalatlanságomnak. Nem tartom magamat csalhatatlannak -- elmondom a
véleményemet a felmerülõ dolgokról, de ha abban hiba van, akkor hiba van.
Nincs ezen mit szépíteni. Ha felhívják rá a figyelmemet, csak örülök neki.
(Komolyan!)

>Ervelesedben viszont egy oriasi lyuk tatong, szenasszekerrel kozlekedhetnek
>benne olyanok akik a MEK anyagokat CD-n aruljak.

  Szerencsére akadnak, akik jobban értenek nálam a dolgokhoz. Jogászok
például. Õk mondják meg, mi a helyes és jogszerû, és ha kell, betömik a
lyukat, vagy ha azt kell, nagykaput építenek helyette, autópálya-feljáróval.

>>Mert ahogy vallom, hogy a szoftverek
>>nonprofit célú másolását legalizálni kellene, úgy vallom, hogy a MEK-nek
>>törvényes felhatalmazást kellene kapnia a mûvek publikálására, éspedig
>>tágabb körben, mint most -- és ahogy vallom, hogy a MEK-anyagok profit
>>érdekében való továbbadását szankcionálni kellene, 
>Ha a Com-Ware Kft (a Joker kiadoja) a jovo heten szamlakkal igazolna, 
>hogy az irodalmi CD veszteseges volt, akkor okfejtesed alapjan egy szot 
>sem lehetne szolni ellene.

  Úgy érted: mert akkor már nonprofit? Nem egészen. Érzésem szerint az a
nonprofit cél, amibe úgy kezdtek bele, hogy ebbõl nem akarnak pénzt
csinálni. Az, hogy egy profitorientált üzleti vállalkozás veszteségesre
sikerült, csak azt jelenti, hogy nem voltak ügyesek vagy nem volt
szerencséjük, de attól még üzleti vállalkozás marad.
  Fordítva is: ha egy nonprofit céllal elindított tevékenységbõl valami
úton-módon anyagi haszon származik -- például szponzorok bukkannak fel --,
attól az még nem lesz üzleti vállalkozás.

>A cegek reklamcelokra veszteseges dolgokat is csinalnak

  Persze, de a reklám kárpótolja õket. Ha tévéreklámra költenek pénzt, az
is veszteség, hiszen kiadtak egy halom suskát és kaptak érte pár
másodpercet a tévében. De mégis haszon reményében teszik. Ha történetesen a
reklámfilmjük sugárzása idején mindenki más csatornát nézett, akkor pechjük
volt. De akkor is profitszerzés érdekében cselekedtek. (Egy üzleti
vállalkozásnak egyébként is ez a dolga.)

>teljesen uj iparagnak nyitsz kaput, ingyen osztogatnanak cegek
>sajat reklam-anyagukkal megtomott CD-ket, amikre csalogatonak attraktiv
>MEK anyagok vannak berakva. En egyaltalan nem tartanam ezt beteg otletnek,

  Mint ötletben csakugyan van benne spiritusz, de _én_ nem nyitok neki
kaput. Be se zárom a kaput, semmit se csinálok ez ügyben. Én csak a saját
véleményemet mondtam el, de -- arra az esetre, ha olvasná valaki a Jokertõl
szavaimat -- én csak egy magánember vagyok. Akár azt is kijelenthetem, hogy
együk meg az ír gyerekeket, ez nem jogosít fel senkit semmire.

>Mindenki aki benne hagyja a fejleceket, es maskepp is bosegesen utal
>a MEK-re az jobarat, nem ellenseg.

  Szerintem is. Kifogásom annak szól, hogy nem foglalkoznak a ténnyel:
másoknak is vannak jogai ezekkel a dokumentumokkal kapcsolatban, nemcsak a
MEK-nek. Sõt elsõsorban nem a MEK-nek.

>>Szeretnék
>>hinni egy olyan világban, ahol annak, aki másoknak próbál hasznára lenni,
>>valamivel többet szabad, mint annak, aki saját hasznát keresi. Nem sokkal,
>>csak egy kicsivel többet -- éppen annyival, hogy _lehetséges_ legyen mások
>>hasznára lenni.
>Nem ertem igazan mit is akarsz mondani, tul kormonfont vagy, de ha jol
>ertem az a velemenyed, hogy az onzetlen jocselekedeteknek *kis* profitot
>kell hozniuk.

  Akkor tényleg körmönfont voltam, bocsánat. Azt akartam mondani, hogy
olyan világban szeretnék hinni, ahol annak, aki másoknak akar önzetlenül
hasznára lenni, kicsit többet engednek meg. Kicsivel szabadabban
cselekedhet, kevesebb korlátba ütközik. Ennek azért vannak csírái ma is: ha
például alapítványnak adsz pénzt, leírhatod az adódból, vagyis azzal, hogy
önzetlenül segítettél másoknak, kedvezményt kaptál egy kötelességed alól.
Olyan világot szeretnék, ahol ez mindig több és több formában valósul meg,
ahol egyre jobban megkönnyítik a másoknak segítést. Hogy hazabeszéljek
kicsit: milyen jó lett volna tavaly nyáron, ha azon felkiáltással, hogy én
egy beteg gyereknek akarok segíteni, valaki kedvezményt adott volna a
méregdrága telefonbeszélgetéseimre. Egyrészt többet tudtam volna
telefonálni, ami esetleg hatékonyabb segítséget eredményezett volna.
Másrészt, ami fontosabb, azt éreztem volna: nemcsak nekem fontos, hogy
segítséget nyújtsak, hanem a társadalomnak is. Hát mit mondjak, nem ezt
éreztem.
  A MEK-et önzetlen dolognak tartom, ami mások hasznára szolgál, hiszen
senkinek, aki mûködteti vagy bármiképpen részt vesz benne, nincs belõle
haszna. Ezért mondtam: szeretnék olyan világban élni, ahol a MEK-nek többet
szabad -- annak érdekében, hogy mások hasznát szolgálhassa --, mint
másoknak, akik saját hasznukon munkálkodnak. Mert a saját hasznán mindenki
szíves örömest munkálkodik. Nem is ítélem el ezt, élni kell. De ha azok az
emberek és intézmények, akik-amik nonprofit célt szolgálnak, nem kapnak
bizonyos enyhítést az élet gondjai alól, egyrészt vészesen meg fognak
fogyatkozni -- csak megszállottak fognak ilyeneket üzemeltetni, akik akár a
saját költségükön tartanak fenn állatmenhelyet, drogambulanciát vagy
elektronikus könyvtárat. (Pontosan ez a helyzet ma.) Másrészt pedig ha csak
megszállottak csinálnak ilyeneket, akkor a társadalom elég csúnyán
kihasználja az õ megszállottságukat. Nem rendes dolog.

>Szerintem a kozhasznu, onfelaldozo munka jutalma abban a
>jo erzesben van, ami eltolt amikor csinalod, masodsorban pedig abban
>az elismeresben, amivel masok oveznek tevekenyseged lattan.

  De mennyire! Azt hiszem, ezt itt mindannyian ismerjük. A könyvtárosok a
MEK mûködtetéséért kapnak (nem elegendõ) elismerést, ebbõl származik
örömük; Te, Viking, a táncos honlapon és a Tipp moderálásával kifejtett
munkádért (amikor éppen nem tolnak le, mert kidobtál egy udvariatlan,
ráadásul pocsék cikket); engem meg a Szandi-ügy miatt emelnek pajzsukra
folyton. (A világ persze ebben is igazságtalan, én öthavi munkámért több
elismerést kaptam, mint Ti alkalmasint évek alatt. Nem felvágásból mondom!
tényleg több volt, mint amit megérdemeltem, viszont azt is látom, hogy Ti
kevesebbet kaptok.)

>profi szektas predikatorok vannak akik ugyan "lekeket mentenek", de igazi
>celjuk a kopasztas, a sajat szervezetuk, anyagi bazisuk fejlesztese. 

  Hogy azzal is újabb lelkeket mentsenek meg. Ma már az ördög is vagyonokat
kér a legvacakabb lelkekért is. Még egy parlamenti képviselõt se ad oda pár
tízezer dolláron alul...

>De nem tartom bolcs 
>dolognak addig vitatkozni a MEK incidensrol nagyobb nyilvanossag elott,
>(pl a TIPP-en vagy a VITA-n)amig a jogi helyzet nincs teljesen tisztazva.

  Egyetértek. És megszívlelem, amit a Tipprõl írtál. Többek között
megpróbálom visszafogni a törvénytelen álláspontjaimat. (Az álláspontok
különben jók, csak ezeket a fránya törvényeket nem akarják sehogy se
hozzájuk igazítani...) De nem merem megígérni, hogy ezentúl nem fognak
kibukni belõlem -- én is csak ember vagyok. Lehet bennem némi
házõrzõkutya-örökség is, azt hiszem. Többet ugatok, mint kellene.