MEK szelekcio

[qnd]

At 01:59 PM 3/25/98 +0100, Varga Attila wrote:
>Moldovan Istvan (moldovan at puli.lib.bke.hu)
>irta a MEK-naprol:
>>Zimanyi Magdolna (KFKI) a MEK-ben egyre nagyobb szamu ismeretterjeszto
>>es ezoterikus anyagok kapcsan felvetette egy  'szuro' vagy 'osztalyozo'
>>rendszer hatekonyabb kidolgozasat. Fontosnak tartotta, hogy megakadalyozzuk
>>a MEK elarasztasat tudomanytalan, altudomanyos tanulmanyokkal. Celszerunek
>>tartotta egyfajta ajanlasok kidolgozasat, amelyek szetvalasztanak
>>a tudomanyosan ertekes es ertektelen irodalmat.
>
>Ha az alabbiak elhangzottak a MEK-napon amelyen en sajnos nem vehettem
>reszt, elnezest kerek az olvasoktol.

Sajnos en sem vehettem reszt, de az alabbi nehany sor felduhitett:

>Maximalisan egyet kell ertsek Zimanyi Magdolnaval a szelekciot illetoen:
>Az ingyenesseg es a hozzaferhetoseg nem jelenthet szuretlenseget, sot!
>Meg elektronikus ujsagok is ismerik a moderacio fogalmat, azaz hogy nem
>illik es fokent nem lehet elterni az adott forum megcelzott temajatol,
>szinvonalatol, illetekessegi koretol. Az "offtopic" szerzoknek pedig
>figyelmebe ajanljak a megfelelo forumot.
......

>
>Az alabbiak ertelemszeruen nem vonatkoznak szepirodalmi es egyeb,
>nehezen merheto erteku muvekre - bar bizonyos szuroket ott is lehet(ne)
>mukodtetni.
>A modszer tkp. ugyanaz, mint a papir alapu folyoiratoknal, azaz a
>szerkesztoseg -amely elfogadottan megfelelo szakertelemmel bir- eldonti
>hogy mi felel meg a lap kovetelmenyeinek es mi nem.
>A MEK jelleget tekintve ez ugy mukodhetne, hogy egy-egy temakor elismert
>hazai kutatoi minositenek a beerkezo (egyelore nem tul sok) anyagot, es
>besorolnak szinvonal szerint valamelyik kategoriaba. (pl.: szakcikk,
>egyetemi tananyag, szinvonalas ismeretterjeszto, ismeretterjeszto,
>mukedvelo, kvalifikalhatatlan) Termeszetesen a keresesben is kellene a
>lehetoseg a kategoria szerinti szuresre (is).
>

Ki szelektal ? Ki allitja fel a kriteriumot ? Kinek van akkora joga, hogy
megbelyegezzen
embereket, muveket stb ? Galileo idejeben tudomanytalannak tartottak azt
aki azt
allitotta, hogy forog a fold... Egy kicsit a kommunizmus beli cenzurara
emlekeztet a
dolog.Azt hiszem gondolkodasunkat egy kicsit szabadabba kell tennunk.
A szinvonalat maskeppen is meg lehet orizni.Sot szerintem egy konyvtar
szinvonalat nem csokkenti ha ponyvaregeny is talalhato a polcan, vagy az nem
a kvalifikalhatatlan temakorbe tartozik.

Azt hiszem a szamitogep vilagaban rengeteg lehetoseg van arra, hogy
a minoseg utan kutato ember konnyeden; statisztikak, ajanlasok alapjan
(persze az
ajanlo vallaljon erte szemelyes felelosseget !) raakadjon az ertekre.

Szamoljunk egy picit: A magyarsag tokkal-vonoval kb 20 mill.
Egyszer...majd...jo esetben minden 10. betekint a MEK-ba.
Ez 2 mill. A szelektalo-kategorizalo bizottsag 100 tag felett mar
mukodeskeptelen. De vegyunk 1000-et. Ezer ember hatarozza meg,
hogy a 2 mill. hogyan es mikent olvasson, muvelodjon, milyen anyagokra
akadjon ra es mire ne ? Szerintem ez abszurd !

Tudom ez a statisztika pontatlan, lehet vele sokat kotozkodni, de vegre
tul kell azon lennunk hogy "a  Doktor Ur majd megmondja,hogy mit
gondoljak".

Abban a pillanatban amikor a MEK-en megjelennek a bizonyos dokumentumok
elerheteset nehezito korulmenyek, ki fogok iratkozni, es szerintem egy
csomo fiatal szinten ezt fogja tenni.Ugyanis akkor mar elvesziti funkciojat
a konyvtar.
Egy szaksajtova fog degradalodni.

Tisztelettel: Gordos Kund.