[KATALIST] leepitesek urugyen

2012. Feb. 6., H, 12:44:06 CET

Nos barátom, néhány dolgot másként látunk, de én már sok újat nem tudok 
hozzátenni ahhoz, amiket leírtam, talán annyit, hogy a "vehemencia 
hiányának" szinonimáját nem az impotenciában vélném megtalálni, hanem a 
béketűrésben. Amennyiben pedig ennek kritikai élét tekintjük, 
önkritikának is felfogom, hiszen ilyen-olyan-amolyan szerepekben ott 
voltam, ott vagyok magam is. Azt meg ugyebár a megszűnő FITT kapcsán 
együtt is megtapasztalhattuk, hogy "megmondani a tutit" nem azonos a 
"működtetni a bulit"-tal :-) Már elnézést :-)
Mindenesetre búcsúzóul kiemelném, hogy mindkét magatartásformának 
hallatlan nagy szerepe van/lehet a mi kis világunk (nagy világunk) jobbá 
tételében.
Üdv.:
Domonkos

-----------------------------
dr. Horváth Sándor Domonkos
szabályozási szakjogász, könyvtáros
Galgóczi Erzsébet Városi Könyvtár és Közösségi Tér, igazgató
30/504-7108
Skype: hsdhsi1

"Minden jó ember szívében megleled az Istent" (Seneca)

2012.02.06. 12:01 keltezéssel, Adam Paszternak írta:
> Kedves D.,
>
> persze, látom én a másik oldalt is, habár számomra az ilyen 
> állásfoglalások nem tűnnek opcionálisnak :)
>
> Egyébként egy lehetséges ilyen tárgyú nyilatkozatról pont nem a 
> képmutatás jutott volna eszembe - holott eléggé "kritikus" vagyok az 
> MKE dolgában ;) -, hanem egy nagy piros pontot adtam volna.
>
> Nem vagyok benne biztos hogyan érted azt, hogy az "MKE 
> működőképességének fenntartása is alapvető érdek", hiszen ha a tagság 
> valóban elkezd "függetlenné válni" és az MKE a (stratégiailag 
> igazolható?) "impotenciája" (na jó: vehemenciahiánya) miatt 
> elpártolnak a tagjai, akkor hosszú távon sokkal nagyobb lesz a 
> működésképtelenség veszélye (szerintem). Elég megnézni a 
> megtorpedózott tagdíjemelést (népszerűbb nevén: reformot), az MKE így 
> sem tudja finanszírozni önmagát (legalábbis kifelé ez jön le), tehát 
> az ilyen elvándorlások abszolút megbéníthatják. Kérdés, hogy megéri-e 
> fennmaradni, ha ennek az az ára, hogy korlátozzuk magunkat a 
> cselekvésünkben?
>
> Egyébként visszaolvasva a jegyzőkönyveket: szó van a pénzügyi 
> gondokról, a kommunikációs problémákról, a gazdálkodás 
> dokumentációjában fellelhető anomáliákról, a vándorgyűlésről, a 
> felterjesztésekről stb., miközben az ilyen leépítés-dolgok csak 
> közvetetten (l. titkárságvezetői státusz) kerülnek elő. Valóban a 
> küldöttgyűlés vagy a taggyűlés "népharagja" kellene ahhoz, hogy 
> ráirányítsa az MKE-elnökség figyelmét arra, amiben benne élünk és ne 
> csak befelé legyen tevékeny az egyesület? Egyáltalán, az 
> önérdekvédelemnek valóban meg kell ölnie a más szakmabeliek érdekeinek 
> védelmét?
>
> Persze, nincsenek illúzióim, tudom, hogy valószínűleg semmit nem ért 
> volna az egész (kivéve ugye az emlegetett közhangulatot). Ám úgy 
> gondolom, hogy akkor is csinálnunk kell, ha nem érünk el vele semmit. 
> Ha közvetlenül nem is tudunk megváltoztatni dolgokat, közvetetten 
> akkor is elérhetjük, hogy az ilyen sajtózásokkal ráirányítsuk az 
> emberek figyelmét a dolgainkra. Mert ahogy elnézem, nekünk nincsenek 
> alapból SLAM-jeink ( http://slamupdate.wordpress.com/), meg FSCL-jeink 
> ( http://www.saveourlibrary.org/index.shtml), márpedig előbb-utóbb 
> valószínűleg szükségünk lenne majd rájuk...
>
> Valószínűleg a képlet tényleg bonyolultabb, mint ahogyan én érzem. 
> Ennek ellenére mivel érzésekről van szó, ez van... :)
>
> Ádám
>
>
> Paszternák Ádám
> Könyvtári és információs szakember
>
> http://psztrnk.net
>
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist at listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20120206/1efbb856/attachment.html>