[KATALIST] Egy kísérlet élete és halála

2011. Sze. 2., P, 19:57:36 CEST

Örömteli esemény, hogy az urak egységre jutottak. 

Csatlakozom, mint nőnemű hölgy - és egyúttal bocsánat a grafománia miatt is  – de azzal a fenntartással, hogy mindig ébren kell tartani a könyvtárak érdekeit is, és belülről nem célszerű túl soknak tartani  jelenlegi lehetőségeinket, mert az nem érdekünk. Értünk sem protestál senki.

Szelíd nyomásra sikerült kiugrasztani a bokorból egy jó összefoglalást - legalább mindenki okosabb lehetett, azok is, akik esetleg csak nagyot nyögve fogadják el abban a reményben, hogy legalább rosszabb ne legyen.

Üdvözlettel:

Horváth Zoltánné

________________________________

From: katalist-bounces at listserv.niif.hu [mailto:katalist-bounces at listserv.niif.hu] On Behalf Of László Pintér
Sent: Friday, September 02, 2011 6:44 PM
To: Horvath Sandor Domonkos, dr.
Cc: katalist at listserv.niif.hu
Subject: Re: [KATALIST]Egy kísérlet élete és halála

Kedves Sándor, lám, tegnapi szelíd "fölkérésem" óta mennyire "eszkalálódott" a helyzet! Mondhatnám fokozódott, sõt élezõdött;)  Én magam köszönöm válaszaidat, minden világossá vált tõlük-belõlük. Számomra személy szerint még az is, hogy miért nem tanítasz jogot könyvtároskodás helyett. Megfejtem: azért mert világosan és magyarul tudsz jogi kérdéseket megmagyarázni:) :( Ha  nem is tanítod sajnos, talán mégiscsak tanulni kellene tõled néhány jogásznak... És persze a könyvtárosoknak is... 
Jelentõsen "kiokosodva" és veled teljesen egyetértve köszönt: P. L. 

2011/9/2 Horvath Sandor Domonkos, dr. <hsdhsi at gevk.hu>

Kedves István, válaszom a sorok között:

2011.09.02. 15:53 keltezéssel, Moldován István írta:

	A hatályos szerzõi jogi törvény alapján könyvtár digitalizálhatja
	a saját példányait, tudomásom szerint.

Stimmel.

	Ezeket - sõt talán más digitalizált mûveket - zárt, dedikált
	könyvtári hálózaton hozzáférhetõvé teheti, azaz nyilvánossághoz
	közvetítheti. Ezt egy pár évvel ezelõtti jogszabály módosítás
	vezette be, valahol a NAVA alapozása idején.

Stimmel.

	Nomármost ha a kanizsai online könyveket nem nyilvánosan,
	csak zárt hálózaton, a könyvtár olvasói használhatták, akkor
	erre nem lehetett hivatkozni?

Nem zárt hálózaton, hanem on-line internetes felületen, otthonról vagy akárhonnét, ha beiratkozott olvasóként jelszót szereztek hozzá. Ez ugyebár nem zárt hálózat. A szolgáltatást csak a könyvtár helyiségeibõl szabadna elérni, illetve más olyan közgyûjteménnyel összekapcsolódva, amely biztosítja a jogszabályban leírt feltételeket, amelyeket nem citálnék, a lényegük, hogy ne mehessen ki az anyag semmiféle digit. vagy nem digit. formában, csak a képernyõrõl legyen olvasható.

Megjegyzem, hogy a téma szakértõje, Tóth Péter Benjámin az MKE Helyismereti Szekció valamelyik éves konferenciáján elhangzott elõadásában már ezt is túlterjeszkedésnek ítélte az EU-s direktívákon. (Nyomtatásban is megjelent az elõadás, elõ lehet keresni.)

	Biztos nem, mert megtették volna. Lehet, nem látom át teljesen
	a vádat, helyzetet, de a fenti jogszabály valamilyen lehetõséget
	ad, amit jó lenne pontosabban értenünk.

Nem vád, hanem követelés. A vád az büntetõeljárásban van, a polgáriban kereset, odáig azonban nem jutott az ügy.
A helyzet világos és egyértelmû:
- a könyvtár nyilvános könyvtári ellátás, archiválás, és a jogszabályban pontosan körülhatárolt képernyõs, ill. dedikált hálózatos szolgáltatás céljára digitalizálhat
- a digitalizálás azoban nem egyenlõ a nyilvánosságra hozással, ill. terjesztéssel, amelynek egyebek mellett az internetre való kirakás minõsül
- szabad a gazda ott, ahol nem szerzõi mûrõl van szó (pl. jogszabály), ahol a védelmi idõ lejárt, (a szerzõ halála után eltelt a 70 év), ahol a szerzõi jogi jogosult beleegyezett, akár ingyen, akár térítés ellenében, illetõleg abban a jogi keretben, amit ismeretlen hollétû szerzõk esetén az árva mûvekre vonatkozó eljárásban esetleg megszereznek.
- nincsen más jogszerû lehetõség a fentieken kívül

Tehát, ha a könyvtár olvasói távolról, hozzáférnek bizonyos
könyvtári online szolgáltatáshoz, ez nem felel meg a bizonyos
zárt könyvtári hálózatnak?? Vagy ott a bibi, hogy a könyvtári
tagság beiratkozás köteles, ez pedig legtöbb helyen térítéses :-??

Közelrõl a könyvtári képernyõn férhetnek hozzá, távolról meg olyan intézménybõl, amely eleget tesz a jogszabályi korlátozásoknak, tehát gondoskodik róla, hogy "ne szivárogjon" a hálózaton elért anyag, egyebekben azon feltételek szerint, mintha saját merevlemezérõl, kizárólag képernyõn szolgáltatna. Példa erre az OSZKDK.

Világos, hogy az olvasó a pokolba kívánja sok esetben azt, hogy nem mentheti le, nem nyomtathatja, és csak a könyvári képernyõrõl olvashatja, de visszautalok Tóth Péter Benjámin véleményére, amely szerint már ez is "túl sok".

Az, hogy ennek örülünk, avagy nem, ahhoz jogunk van. Nem betartani a szabályt, ahhoz nincs jogunk, és viselnünk kell következményeit.

Üdv.:
Domonkos

Megköszönném, ha leírnád, errõl mi a véleményed?

üdvözlettel

István

_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist at listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist

_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist at listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist

-- 
Pintér László
nyugdíjas fõkönyvtáros
7635 Pécs, Csóka dûlõ 8. 
Tel.: 72/226-151
Mobil: 30 981-88-45 <tel:%2B36%2030%20981-88-45> 
Honlap: http://www.csorbagyozo.hu

--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20110902/79496370/attachment.html>