[KATALIST] Egy kísérlet élete és halála
"Dr. Horváth Sándor Domonkos"
hsdhsi at gevk.hu
2011. Sze. 2., P, 11:43:05 CEST
Kedves Angéla,
a szerzői jog nem vehető meg. (Néhány kivétel van, pl. a reklámozás
céljára készült művek, de a könyvtárban számba jöhető művek esetén nem.)
A szerző megírja a művet, ami véglegesen és mindig az övé marad, csak
halálát követő 70 év elteltével válik közkinccsé.
Ellenben a szerző megengedhet felhasználási módokat, felhasználási
szerződésben. Így a könyv kiadójával szerződést köt, és bizonyos időre
megengedi neki, hogy a művet többszörözze, terjessze. Ez vagy
kizárólagos felhasználási jog, azaz csak az az egy kiadó adhatja ki a
művet, vagy nem kizárólagos, akkor más is kiadhatja, stb.
A kiadó mint a felhasználási jog jogosultja, kiadja a művet. A könyvtár
a kiadótól műpéldányt vásárol. Nem a művet, nem jogot, hanem tárgyiasult
terméket.
Korábban az volt, hogy a szerzői jogi törvény megengedte a
könyvtáraknak, hogy ezt a terméket ingyenesen kölcsönözzék. (Ez volt a
haszonkölcsön.)
Ma a törvény ezt csak egy meghatározott körnek engedi meg. (Országos
szakkönyvtárak, közöttük a FSZEK-kel.) A többi nyilvános könyvtárnak is
lehetővé teszi a törvény, hogy a könyvet kölcsönözzék, de ezért a
FELHASZNÁLÁSI módért az állam immár jogdíjat fizet a jogosultaknak. A
konstrukció azt teszi lehetővé, hogy kölcsönözzünk. Semmi mást. Ez van a
jogszabályban, ez van az árban.
Angéla logikája szerint, ha megvette a könyvtár a műpéldányt, akkor azt
csinál vele, amit akar. Ez nem így van. Gondoljon bele, mondjuk 3000
forintért megvette a műpéldányt, aminek a megjelentetésére a kiadó
esetleg ráköltött 3 millió forintot. Ezt követően Angéla nézete szerint
a 3000 forintért a könyvtár már kiteheti az internetre a művet....
hmmm... nem érzi ebben az ellentmondást?
Ezek a kérdések nem azon múlnak, hogy mit érezünk, hanem azon, hogy
miként működik a rendszer. Téves vélekedéseinkkel természetesen
odaállhatunk bárki mellé, bár nagyobb hasznát látnák valamiféle pénzügyi
segítségnek, hiszen valószínűleg nekik kell kigazdálkodniuk a kérdéses
összeget. A "melléjük állásnak" tehát konkrét és gyakorlati tere és
haszna is lehet.
Kiváló tisztelettel:
Domonkos
-----------------------------
Dr. Horváth Sándor Domonkos
szabályozási szakjogász, könyvtáros
Galgóczi Erzsébet Városi Könyvtár, igazgató
30/504-7108
Skype: hsdhsi1
2011.09.02. 10:15 keltezéssel, dr. Drobinoha Angéla írta:
> Kedves Horváth Sándor Domonkos!
> Kedves Katalist!
> Azért maradt egy kérdésem, egyszerre kérdezem a Listát és és
> Domonkost. Az egész ügyben a kísérletező Nagykanizsa Könyvára mellett
> vagyok. Ennek oka az, hogy úgy értelmezem: amikor megvesszük a
> könyveket, akár mint könyvtár akár mint magánszemély - Angéla -, akkor
> annak árában a szerzői jog benne foglaltatik. Tehát egyszer kifizettük
> már a szerzői jogot, az igy megvett alkotás a mi tulajdonunkba került.
> Avagy ez csak az egyszeri terjesztésre szól (a megvételre), de én már
> nem sokszorozhatom tovább quasi "nyerészkedésből" akár mint ktár akár
> mint magánszemély?
> A mai pénztelen világ sajnos "kihoz" ilyesmiket. Ha a ktári
> költségvetések megfelelő szinten lennének, ezek nem történnének.
> Mit gondolnak-gondoltok: az éhes Jean Valjean miért lopott kenyeret? -
> Tudom, ez nagyon sarkított hasonlat.
> Ugyanakkor az ezen a helyzeten ügyeskedőket, nyerészkedőket - a
> torrenteket - sem lehet jól kiszűrni, ez a fő gond és nem az amit
> Nagykanizs Könyvtára tett ebben a dologban. Nagykanizsa Könyvtára nem
> akart nyerészkedni, csak szolgáltatni.
> Üdvözlettel:
> dr. univ. Drobinoha Angéla
> ny. főkönyvtáros
> 2000 Szentendre
> Rózsakert Ltp. 10. fsz. 2.
> drobinohaa at freemail.hu <mailto:drobinohaa at freemail.hu>
> Sola fide, sola gratia!
>
> ----- Original Message -----
> *From:* Horvath Sandor Domonkos, dr. <mailto:hsdhsi at gevk.hu>
> *To:* katalist at listserv.niif.hu <mailto:katalist at listserv.niif.hu>
> *Sent:* Thursday, September 01, 2011 9:56 PM
> *Subject:* Re: [KATALIST] Egy kísérlet élete és halála
>
> Kedves Lista!
>
> Mivel a lentiekre tekintettel már hallgatni sem merek, igyekszem
> tömören összefoglalni azt, amiben felfedezni vélem az ügy lényegét.
>
> 1) Nagykanizsa szerintem nem áldozat az ügyben, cselekménye pedig
> nem nevezhető kísérletnek, mivel az utóbbit tudományos alapon
> szokták lebonyolítani, általában etikai megfontolásokat követően,
> ellenőrzött körülmények szerint.
> 2) A jogilag kifogásolt cselekményt a legjobb indulattal is
> egyfajta "gerilla akciónak" nevezhetem, a "mindent a
> felhasználóért" hevület jegyében, ami szép dolog, ha a magunkét
> adjuk. Itt azonban más szellemi tulajdonát adták, jogilag
> problematikus módon, a jogosultak engedélye nélkül. Gondoljunk
> bele: a szerző megírja a művet, rámegy egy éve, a kiadó
> korrektúrázza, lektoráltatja, tördeli, kinyomtattatja - mindezzel
> egy csomó költséget vállal, közben az önköltség és a kereskedelmi
> ár különbségének nagy hányada a terjesztő zsebébe megy. Sok kiadó
> nap mint nap likviditási gondokkal küzd, stb. Megjelenik a könyv a
> boltokban, pár nap múlva pedig egy könyvtár digitalizálja, és
> kirakja a webre. Igaz csak beiratkozott olvasóinak, de ezt sem
> engedte meg neki senki, sem a szerző, sem a kiadó, sem a jog. Ez
> nem más, mint elvenni a másét, és szétosztani. Aki kapja, annak
> persze tetszik, dicséri az intézményt. De kérem, ezt már egy jobb
> környékről való óvodában sem csináljuk...!
> 3) A fentiek alapján alapvető tévedés mártír koszorút fonni az
> intézmény vezetésének, mert bizony nem mártírok voltak, hanem
> önhittek, kitaláltak egy szolgáltatást, és alighanem fütyültek
> minden egyéb tényezőre, ami a teóriához nem illeszkedett.
> 4) Könnyű ezzel kapcsolatban az egyébként rém gyengécskén működő
> szakmai érdekvédelemre mutogatni, máris találni egy bűnbakot.
> Azonban ez két oldalról is hamis. Ez az ügy olyan gyakorlati
> jogalkalmazási kérdéssé vált, hogy itt egyezkedni már csak az
> ügyvédeknek lehetett esélyük. Másfelől, ha az érdekvédelem egyszer
> felkötné annyira a gatyát, hogy a tényleges szerzői jogi
> szabályozási problémákkal rukkolna elő, Nagykanizsa botránya után
> már soha nem lesz olyan tárgyalási pozíciója, mint anélkül lett volna.
> 5) A büntetés szörnyűségéhez: ez kérem ejnye-bejnye volt ahhoz,
> ami lehetett volna. Ahogyan az intézmény vezetője is ilyesmit
> kapott aztán a főnökeitől. Tudni kell, hogy ez a peren kívüli
> egyezségként kialakított kártérítés nem reváns volt, nem reparáció
> volt, csak figyelmeztető lövés a kiadók részéről: eddig és ne tovább!
> 6) Miért volt figyelmeztető lövés, ahelyett, hogy az óceán mélyére
> küldték volna (televíziós közvetítéssel, rendőrségi statisztákkal)
> ezt a hajót? Nem másért, mert a kiadók tudják, hogy a könyvtárak a
> partnereik. Érdekeink eltérhetnek egymástól, de az általunk oly
> nagyra becsült könyvtári dokumentumok túlnyomó többségét bizony ők
> állítják elő. Enélkül mi sem lennénk azok, akik vagyunk. A
> speciális érdekek ütközhetnek, de az alapvető érdekek nagyjából
> azonosak.
>
> Végezetül: tényleg, és őszintén örülök, hogy nem lett ennél
> nagyobb baj. Csak a nagykanizsai helyi lap, meg a megyei napilap
> foglalkozott az üggyel, ahelyett, hogy az egész szakma beégett
> volna. Örülök, hogy egy kisvárosi szinten is kezelhető összegben
> megállt a kártérítés és az ügyvédi munkadíj, nem pedig egy
> nullával hosszabb összeg jött ki a végén, és mindezt az általam
> szeretetre méltónak tartott és kedvelt igazgató úr a foteljéből
> intézhette, nem pedig "szabadlábon védekezve".
>
> Itt bizony hiba történt, de a krízist sikerült kicsiny lángon
> ellobbantani. Egyfelől annak köszönhetően, hogy az igazgató
> kolléga bölcsen felismerte, hogy milyen húrokat kell pengetni, és
> csöndben megegyezett, másfelől annak köszönhetően, hogy a kiadók
> sem akarták ezt a valamelyik korábbi év kitüntetett könyvtáraként
> kezelt intézményt kifordítani a bundájából. A kiadók nem adtak ki
> sajtóhírt, nem náspángolták el a könyvtárakat, nem hurcolták meg
> az egész szakmát az ügyhöz kapcsolódva: a sajtóba szemmel
> láthatóan az önkormányzati anyagokból került az információ.
>
> Ami a torrentes érvelést illeti, az nagyjából olyan, mint amikor a
> cseresznyetolvaj azzal védekezik, hogy "úgyis leették volna a
> seregélyek". Igen, biztosan leették volna. De nem mi. Mert talán
> van valami különbség az információtudományi szakember és a tollas
> szerzet között :-)
>
> Az, hogy a jelenleg hatályos szabályozás már nem felel meg a kor
> követelményeinek, hogy mindent feje tetejére állít a technikai
> fejlődés, és előbb-utóbb gátat szakít majd, szintén nem mentség
> némi privát könyvtári gátszaggatásra.
>
> Szubjektív vélekedésem szerint ennyi a történet. A hősi dalok
> persze ennél jobban hangzanának. Mivel hallani véltem a húrok
> hangolását, megkockáztatom: jobb lenne csendben levonni a
> tanulságokat, és a kiadókkal partnerségre törekedve keresni a
> közös elégedettségre vezető megoldásokat.
>
> Üdv.:
> HSD
>
> 2011.09.01. 17:50 keltezéssel, László Pintér írta:
>> Tisztelt Lista!
>> Szabó G. Tibornak köszönöm, hogy gyorsabb volt nálam (hiába, én
>> már lassuló nyögdíjas vagyok:), s ilyen szépen pontokba foglalva
>> megírta - szerény véleményemmel teljesen egyező - mondandóját a
>> témáról, mivel valaki a Katalisten "/szerintem (ismét) nem a
>> szakmát művelő (= realitások által kötött) könyvtáros
>> felelősségével fogalmaz/." Istenem, hogy ezt is milyen szépen
>> írta! Én kicsit karcosabban fogalmaztam volna:(
>> Kíváncsi lennék Horváth Sándor véleményére is, ha nem szólal meg,
>> úgy veszem, egyetért ő is Szabó G. Tiborral. (Vagy netán mással?)
>> Üdv: Pintér L.
>>
>>
>> 2011/9/1 "Szabó G. Tibor" <szabo.g.tibor at pszfz.bgf.hu
>> <mailto:szabo.g.tibor at pszfz.bgf.hu>>
>>
>> Gábor gondolataihoz van némi hozzáfűzendőm, mivel szerintem
>> (ismét) nem a szakmát művelő (= realitások által kötött)
>> könyvtáros felelősségével fogalmaz:
>>
>>
>> "1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot
>> (feltehetően többet, mint a büntetés)"
>> Esetünkben erre - sajnos - semmiféle bizonyíték nincs, bár
>> nagyon szeretném megismerni.
>>
>>
>> "2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami
>> önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben"
>> Jogsértésnél nem lehet arra hivatkozni, hogy voltak annak
>> haszonélvezői is. Arra se, hogy mit, mennyire és miért
>> tartunk hülyeségnek a hatályos jogból.
>> Egy ilyesféle "keretfeszegetés" következménye megnyomoríthat
>> - szervezetet (finanszírozási szempontból),
>> - egyéneket (fegyelmi, elbocsátás stb.), és
>> - visszaüthet a felhasználókra is (például az biztos, hogy a
>> büntetési összegből már sosem lehet beszerezni számukra semmit).
>> Világosan kell látni: nem mindenhol lettek volna az anyagiak
>> mellett olyan enyhe személyi következményei egy ilyen
>> kimenetelű kísérletnek, mint Kanizsán.
>> Lehet úgy is kísérletezni, hogy nem robban az arcunkba az
>> eredmény...
>>
>>
>> "3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen
>> ellentmondásos, több ilyen található a szabályozásban"
>> Emiatt kell például egy kockázatosnak tűnő intézkedés előtt
>> szakértői/hatósági véleményeket/állásfoglalásokat kérni (pl.
>> KI-től, független szakjogásztól, Artisjustól stb.).
>> A jogi helyzetről alkotott szubjektív véleményt pedig lehet
>> képviselni civil fórumokon, szervezetekben, hatóságok előtt.
>>
>>
>> "4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus
>> dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát,
>> állami közintézmények!)"
>> Ez általában igaz - az illegális megosztás nem csak a
>> szerzőket, kiadókat, de a könyvtárakat is megkárosíthatja...
>> Magyarországon az illegálisan megosztott tartalom magáncélú
>> letöltését (még) nem büntetik. A feltöltő/megosztó személyek
>> viszont nálunk is büntethetőek...
>> Be kell látni: elfogadhatatlan, hogy a felhasználók ingyen
>> akarnak minden friss tartalmat. Ez egyszerűen nem működik!
>> Természetesen vannak kedvezőbb értékesítési módszerek is az X
>> ezer forintos nyomtatványokénál: ha majd "begyűrűznek", az
>> nagyon fel fogja adni a leckét a könyvtáraknak.
>>
>> Hiszem, hogy a tartalmakhoz hozzá lehet férni JOGSZERŰEN ÉS
>> KEDVEZŐEN is (ha van igény e két szempont együttes
>> érvényesítésére!), csak azt nem tudom,
>> mekkora szerepe lesz ebben a könyvtáraknak a jövőben, milyen
>> irányba halad majd a digitális kor kultúrpolitikája?
>>
>> Üdvözlettel:
>>
>> Szabó G. Tibor könyvtári szakinformátor
>>
>>
>>
>> 2011.08.31. 15:46 keltezéssel, Mikulás Gábor írta:
>>
>> A hír egy korábbinak lényegében megismétlése, melyről
>> másfél hónapja írtunk a KIT-ben;
>> http://www.kithirlevel.hu/index.php?kh=elmarasztalas_szerzoi_jogok_megsertese_miatt
>>
>> A vándorgyűlésen (vö.: Fitt-kocsma; Habók Lilla tollából:
>> http://konferencia.klogplus.hu/2011/07/18/fitt-kocsma-ekonyv-es-digitalizalas-2011-07-14/)
>> is szó volt a helyzetről, melynek egyik konklúziója volt,
>> hogy a felek közötti párbeszéd "még fokozható". Takács
>> Dani készített is a témával kapcsolatban agy
>> kommunikációs felületet, melyen a feleknek van lehetősége
>> közeledni egymás szempontjaihoz. Dani erről biztosan
>> többet tud.
>>
>> A hírrel kapcsolatban néhány gondolat:
>>
>> -- Kár, hogy az anyag nem számol be arról is, hogy
>> 1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy hasznot
>> (feltehetően többet, mint a büntetés)
>> 2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett), ami
>> önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben
>> 3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen
>> ellentmondásos, több ilyen található a szabályozásban
>> 4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az elektronikus
>> dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról (-- viszlát,
>> állami közintézmények!)
>>
>> Mikulás Gábor
>>
>>
>>
>> __________ Information from ESET Mail Security, version of
>> virus signature database 6427 (20110901) __________
>>
>> The message was checked by ESET Mail Security.
>> http://www.eset.com
>>
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katalist mailing list
>> Katalist at listserv.niif.hu <mailto:Katalist at listserv.niif.hu>
>> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Pintér László
>> nyugdíjas főkönyvtáros
>> 7635 Pécs, Csóka dűlő 8.
>> Tel.: 72/226-151
>> Mobil: +36 30 981-88-45
>> Honlap: http://www.csorbagyozo.hu
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Katalist mailing list
>> Katalist at listserv.niif.hu
>> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
> ------------------------------------------------------------------------
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist at listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/attachments/20110902/01f39a76/attachment.html>
További információk a(z) Katalist levelezőlistáról