<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Kedves Angéla,<br>
<br>
a szerzői jog nem vehető meg. (Néhány kivétel van, pl. a reklámozás
céljára készült művek, de a könyvtárban számba jöhető művek esetén
nem.) A szerző megírja a művet, ami véglegesen és mindig az övé
marad, csak halálát követő 70 év elteltével válik közkinccsé.<br>
<br>
Ellenben a szerző megengedhet felhasználási módokat, felhasználási
szerződésben. Így a könyv kiadójával szerződést köt, és bizonyos
időre megengedi neki, hogy a művet többszörözze, terjessze. Ez vagy
kizárólagos felhasználási jog, azaz csak az az egy kiadó adhatja ki
a művet, vagy nem kizárólagos, akkor más is kiadhatja, stb. <br>
<br>
A kiadó mint a felhasználási jog jogosultja, kiadja a művet. A
könyvtár a kiadótól műpéldányt vásárol. Nem a művet, nem jogot,
hanem tárgyiasult terméket.<br>
<br>
Korábban az volt, hogy a szerzői jogi törvény megengedte a
könyvtáraknak, hogy ezt a terméket ingyenesen kölcsönözzék. (Ez volt
a haszonkölcsön.)<br>
<br>
Ma a törvény ezt csak egy meghatározott körnek engedi meg. (Országos
szakkönyvtárak, közöttük a FSZEK-kel.) A többi nyilvános könyvtárnak
is lehetővé teszi a törvény, hogy a könyvet kölcsönözzék, de ezért a
FELHASZNÁLÁSI módért az állam immár jogdíjat fizet a jogosultaknak.
A konstrukció azt teszi lehetővé, hogy kölcsönözzünk. Semmi mást. Ez
van a jogszabályban, ez van az árban.<br>
<br>
Angéla logikája szerint, ha megvette a könyvtár a műpéldányt, akkor
azt csinál vele, amit akar. Ez nem így van. Gondoljon bele, mondjuk
3000 forintért megvette a műpéldányt, aminek a megjelentetésére a
kiadó esetleg ráköltött 3 millió forintot. Ezt követően Angéla
nézete szerint a 3000 forintért a könyvtár már kiteheti az
internetre a művet.... hmmm... nem érzi ebben az ellentmondást?<br>
<br>
Ezek a kérdések nem azon múlnak, hogy mit érezünk, hanem azon, hogy
miként működik a rendszer. Téves vélekedéseinkkel természetesen
odaállhatunk bárki mellé, bár nagyobb hasznát látnák valamiféle
pénzügyi segítségnek, hiszen valószínűleg nekik kell kigazdálkodniuk
a kérdéses összeget. A "melléjük állásnak" tehát konkrét és
gyakorlati tere és haszna is lehet.<br>
<br>
Kiváló tisztelettel:<br>
Domonkos<br>
<br>
<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">-----------------------------
Dr. Horváth Sándor Domonkos
szabályozási szakjogász, könyvtáros
Galgóczi Erzsébet Városi Könyvtár, igazgató
30/504-7108
Skype: hsdhsi1</pre>
<br>
2011.09.02. 10:15 keltezéssel, dr. Drobinoha Angéla írta:
<blockquote
cite="mid:E5ACC1672AEE44A087106C71E74DE527@41fde24eeee8a4"
type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-2"
http-equiv="Content-Type">
<meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.19120">
<style></style>
<div><font face="Book Antiqua">Kedves Horváth Sándor Domonkos!</font></div>
<div><font face="Book Antiqua">Kedves Katalist!</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Book Antiqua">Azért maradt egy kérdésem,
egyszerre kérdezem a Listát és és Domonkost. Az egész ügyben a
kísérletező Nagykanizsa Könyvára mellett vagyok. Ennek oka az,
hogy úgy értelmezem: amikor megvesszük a könyveket, akár mint
könyvtár akár mint magánszemély - Angéla -, akkor annak árában
a szerzői jog benne foglaltatik. Tehát egyszer kifizettük már
a szerzői jogot, az igy megvett alkotás a mi tulajdonunkba
került. </font></div>
<div> </div>
<div><font face="Book Antiqua">Avagy ez csak az egyszeri
terjesztésre szól (a megvételre), de én már nem sokszorozhatom
tovább quasi "nyerészkedésből" akár mint ktár akár mint
magánszemély? </font></div>
<div> </div>
<div><font face="Book Antiqua">A mai pénztelen világ sajnos
"kihoz" ilyesmiket. Ha a ktári költségvetések megfelelő
szinten lennének, ezek nem történnének. </font></div>
<div> </div>
<div><font face="Book Antiqua">Mit gondolnak-gondoltok: az éhes
Jean Valjean miért lopott kenyeret? - Tudom, ez nagyon
sarkított hasonlat.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Book Antiqua">Ugyanakkor az ezen a
helyzeten ügyeskedőket, nyerészkedőket - a torrenteket - sem
lehet jól kiszűrni, ez a fő gond és nem az amit Nagykanizs
Könyvtára tett ebben a dologban. Nagykanizsa Könyvtára nem
akart nyerészkedni, csak szolgáltatni.</font></div>
<div> </div>
<div><font face="Book Antiqua">Üdvözlettel:</font></div>
<div> </div>
<div>dr. univ. Drobinoha Angéla<br>
ny. főkönyvtáros<br>
2000 Szentendre<br>
Rózsakert Ltp. 10. fsz. 2.<br>
<a moz-do-not-send="true" href="mailto:drobinohaa@freemail.hu">drobinohaa@freemail.hu</a><br>
Sola fide, sola gratia!</div>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT:
5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
<div style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </div>
<div style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color:
black"><b>From:</b> <a moz-do-not-send="true"
title="hsdhsi@gevk.hu" href="mailto:hsdhsi@gevk.hu">Horvath
Sandor Domonkos, dr.</a> </div>
<div style="FONT: 10pt arial"><b>To:</b> <a
moz-do-not-send="true" title="katalist@listserv.niif.hu"
href="mailto:katalist@listserv.niif.hu">katalist@listserv.niif.hu</a>
</div>
<div style="FONT: 10pt arial"><b>Sent:</b> Thursday, September
01, 2011 9:56 PM</div>
<div style="FONT: 10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [KATALIST] Egy
kísérlet élete és halála</div>
<div><br>
</div>
Kedves Lista!<br>
<br>
Mivel a lentiekre tekintettel már hallgatni sem merek, igyekszem
tömören összefoglalni azt, amiben felfedezni vélem az ügy
lényegét.<br>
<br>
1) Nagykanizsa szerintem nem áldozat az ügyben, cselekménye
pedig nem nevezhető kísérletnek, mivel az utóbbit tudományos
alapon szokták lebonyolítani, általában etikai megfontolásokat
követően, ellenőrzött körülmények szerint.<br>
2) A jogilag kifogásolt cselekményt a legjobb indulattal is
egyfajta "gerilla akciónak" nevezhetem, a "mindent a
felhasználóért" hevület jegyében, ami szép dolog, ha a magunkét
adjuk. Itt azonban más szellemi tulajdonát adták, jogilag
problematikus módon, a jogosultak engedélye nélkül. Gondoljunk
bele: a szerző megírja a művet, rámegy egy éve, a kiadó
korrektúrázza, lektoráltatja, tördeli, kinyomtattatja -
mindezzel egy csomó költséget vállal, közben az önköltség és a
kereskedelmi ár különbségének nagy hányada a terjesztő zsebébe
megy. Sok kiadó nap mint nap likviditási gondokkal küzd, stb.
Megjelenik a könyv a boltokban, pár nap múlva pedig egy könyvtár
digitalizálja, és kirakja a webre. Igaz csak beiratkozott
olvasóinak, de ezt sem engedte meg neki senki, sem a szerző, sem
a kiadó, sem a jog. Ez nem más, mint elvenni a másét, és
szétosztani. Aki kapja, annak persze tetszik, dicséri az
intézményt. De kérem, ezt már egy jobb környékről való óvodában
sem csináljuk...!<br>
3) A fentiek alapján alapvető tévedés mártír koszorút fonni az
intézmény vezetésének, mert bizony nem mártírok voltak, hanem
önhittek, kitaláltak egy szolgáltatást, és alighanem fütyültek
minden egyéb tényezőre, ami a teóriához nem illeszkedett.<br>
4) Könnyű ezzel kapcsolatban az egyébként rém gyengécskén működő
szakmai érdekvédelemre mutogatni, máris találni egy bűnbakot.
Azonban ez két oldalról is hamis. Ez az ügy olyan gyakorlati
jogalkalmazási kérdéssé vált, hogy itt egyezkedni már csak az
ügyvédeknek lehetett esélyük. Másfelől, ha az érdekvédelem
egyszer felkötné annyira a gatyát, hogy a tényleges szerzői jogi
szabályozási problémákkal rukkolna elő, Nagykanizsa botránya
után már soha nem lesz olyan tárgyalási pozíciója, mint anélkül
lett volna.<br>
5) A büntetés szörnyűségéhez: ez kérem ejnye-bejnye volt ahhoz,
ami lehetett volna. Ahogyan az intézmény vezetője is ilyesmit
kapott aztán a főnökeitől. Tudni kell, hogy ez a peren kívüli
egyezségként kialakított kártérítés nem reváns volt, nem
reparáció volt, csak figyelmeztető lövés a kiadók részéről:
eddig és ne tovább!<br>
6) Miért volt figyelmeztető lövés, ahelyett, hogy az óceán
mélyére küldték volna (televíziós közvetítéssel, rendőrségi
statisztákkal) ezt a hajót? Nem másért, mert a kiadók tudják,
hogy a könyvtárak a partnereik. Érdekeink eltérhetnek egymástól,
de az általunk oly nagyra becsült könyvtári dokumentumok
túlnyomó többségét bizony ők állítják elő. Enélkül mi sem
lennénk azok, akik vagyunk. A speciális érdekek ütközhetnek, de
az alapvető érdekek nagyjából azonosak. <br>
<br>
Végezetül: tényleg, és őszintén örülök, hogy nem lett ennél
nagyobb baj. Csak a nagykanizsai helyi lap, meg a megyei napilap
foglalkozott az üggyel, ahelyett, hogy az egész szakma beégett
volna. Örülök, hogy egy kisvárosi szinten is kezelhető összegben
megállt a kártérítés és az ügyvédi munkadíj, nem pedig egy
nullával hosszabb összeg jött ki a végén, és mindezt az általam
szeretetre méltónak tartott és kedvelt igazgató úr a foteljéből
intézhette, nem pedig "szabadlábon védekezve".<br>
<br>
Itt bizony hiba történt, de a krízist sikerült kicsiny lángon
ellobbantani. Egyfelől annak köszönhetően, hogy az igazgató
kolléga bölcsen felismerte, hogy milyen húrokat kell pengetni,
és csöndben megegyezett, másfelől annak köszönhetően, hogy a
kiadók sem akarták ezt a valamelyik korábbi év kitüntetett
könyvtáraként kezelt intézményt kifordítani a bundájából. A
kiadók nem adtak ki sajtóhírt, nem náspángolták el a
könyvtárakat, nem hurcolták meg az egész szakmát az ügyhöz
kapcsolódva: a sajtóba szemmel láthatóan az önkormányzati
anyagokból került az információ.<br>
<br>
Ami a torrentes érvelést illeti, az nagyjából olyan, mint amikor
a cseresznyetolvaj azzal védekezik, hogy "úgyis leették volna a
seregélyek". Igen, biztosan leették volna. De nem mi. Mert talán
van valami különbség az információtudományi szakember és a
tollas szerzet között :-)<br>
<br>
Az, hogy a jelenleg hatályos szabályozás már nem felel meg a kor
követelményeinek, hogy mindent feje tetejére állít a technikai
fejlődés, és előbb-utóbb gátat szakít majd, szintén nem mentség
némi privát könyvtári gátszaggatásra.<br>
<br>
Szubjektív vélekedésem szerint ennyi a történet. A hősi dalok
persze ennél jobban hangzanának. Mivel hallani véltem a húrok
hangolását, megkockáztatom: jobb lenne csendben levonni a
tanulságokat, és a kiadókkal partnerségre törekedve keresni a
közös elégedettségre vezető megoldásokat.<br>
<br>
Üdv.:<br>
HSD<br>
<br>
2011.09.01. 17:50 keltezéssel, László Pintér írta:
<blockquote
cite="mid:CA++z31+Uc6xUiACnnVifBTtzdX9uHwecriQsncX076jYT_t_AQ@mail.gmail.com"
type="cite">Tisztelt Lista!<br>
Szabó G. Tibornak köszönöm, hogy gyorsabb volt nálam (hiába,
én már lassuló nyögdíjas vagyok:), s ilyen szépen pontokba
foglalva megírta - szerény véleményemmel teljesen egyező -
mondandóját a témáról, mivel valaki a Katalisten "<i>szerintem
(ismét) nem a szakmát művelő (= realitások által kötött)
könyvtáros felelősségével fogalmaz</i>." Istenem, hogy ezt
is milyen szépen írta! Én kicsit karcosabban fogalmaztam
volna:(<br>
Kíváncsi lennék Horváth Sándor véleményére is, ha nem szólal
meg, úgy veszem, egyetért ő is Szabó G. Tiborral. (Vagy netán
mással?) <br>
Üdv: Pintér L.<br>
<br>
<br>
<div class="gmail_quote">2011/9/1 "Szabó G. Tibor" <span
dir="ltr"><<a href="mailto:szabo.g.tibor@pszfz.bgf.hu"
moz-do-not-send="true">szabo.g.tibor@pszfz.bgf.hu</a>></span><br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px
0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">Gábor
gondolataihoz van némi hozzáfűzendőm, mivel szerintem
(ismét) nem a szakmát művelő (= realitások által kötött)
könyvtáros felelősségével fogalmaz:
<div class="im"><br>
<br>
"1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy
hasznot (feltehetően többet, mint a büntetés)"<br>
</div>
Esetünkben erre - sajnos - semmiféle bizonyíték nincs,
bár nagyon szeretném megismerni.
<div class="im"><br>
<br>
"2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett),
ami önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben"<br>
</div>
Jogsértésnél nem lehet arra hivatkozni, hogy voltak annak
haszonélvezői is. Arra se, hogy mit, mennyire és miért
tartunk hülyeségnek a hatályos jogból.<br>
Egy ilyesféle "keretfeszegetés" következménye
megnyomoríthat<br>
- szervezetet (finanszírozási szempontból),<br>
- egyéneket (fegyelmi, elbocsátás stb.), és<br>
- visszaüthet a felhasználókra is (például az biztos, hogy
a büntetési összegből már sosem lehet beszerezni számukra
semmit).<br>
Világosan kell látni: nem mindenhol lettek volna az
anyagiak mellett olyan enyhe személyi következményei egy
ilyen kimenetelű kísérletnek, mint Kanizsán.<br>
Lehet úgy is kísérletezni, hogy nem robban az arcunkba az
eredmény...
<div class="im"><br>
<br>
"3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen
ellentmondásos, több ilyen található a szabályozásban"<br>
</div>
Emiatt kell például egy kockázatosnak tűnő intézkedés
előtt szakértői/hatósági véleményeket/állásfoglalásokat
kérni (pl. KI-től, független szakjogásztól, Artisjustól
stb.).<br>
A jogi helyzetről alkotott szubjektív véleményt pedig
lehet képviselni civil fórumokon, szervezetekben,
hatóságok előtt.
<div class="im"><br>
<br>
"4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az
elektronikus dokumentumokat, letöltik torrentoldalakról
(-- viszlát, állami közintézmények!)"<br>
</div>
Ez általában igaz - az illegális megosztás nem csak a
szerzőket, kiadókat, de a könyvtárakat is
megkárosíthatja...<br>
Magyarországon az illegálisan megosztott tartalom
magáncélú letöltését (még) nem büntetik. A
feltöltő/megosztó személyek viszont nálunk is
büntethetőek...<br>
Be kell látni: elfogadhatatlan, hogy a felhasználók ingyen
akarnak minden friss tartalmat. Ez egyszerűen nem működik!<br>
Természetesen vannak kedvezőbb értékesítési módszerek is
az X ezer forintos nyomtatványokénál: ha majd
"begyűrűznek", az nagyon fel fogja adni a leckét a
könyvtáraknak.<br>
<br>
Hiszem, hogy a tartalmakhoz hozzá lehet férni JOGSZERŰEN
ÉS KEDVEZŐEN is (ha van igény e két szempont együttes
érvényesítésére!), csak azt nem tudom,<br>
mekkora szerepe lesz ebben a könyvtáraknak a jövőben,
milyen irányba halad majd a digitális kor
kultúrpolitikája?<br>
<br>
Üdvözlettel:<br>
<br>
Szabó G. Tibor könyvtári szakinformátor<br>
<br>
<br>
<br>
2011.08.31. 15:46 keltezéssel, Mikulás Gábor írta:
<div class="im"><br>
<blockquote style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN:
0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class="gmail_quote">A hír egy korábbinak lényegében
megismétlése, melyről másfél hónapja írtunk a KIT-ben;
<a
href="http://www.kithirlevel.hu/index.php?kh=elmarasztalas_szerzoi_jogok_megsertese_miatt"
target="_blank" moz-do-not-send="true">http://www.kithirlevel.hu/index.php?kh=elmarasztalas_szerzoi_jogok_megsertese_miatt</a><br>
<br>
A vándorgyűlésen (vö.: Fitt-kocsma; Habók Lilla
tollából: <a
href="http://konferencia.klogplus.hu/2011/07/18/fitt-kocsma-ekonyv-es-digitalizalas-2011-07-14/"
target="_blank" moz-do-not-send="true">http://konferencia.klogplus.hu/2011/07/18/fitt-kocsma-ekonyv-es-digitalizalas-2011-07-14/</a>)
is szó volt a helyzetről, melynek egyik konklúziója
volt, hogy a felek közötti párbeszéd "még fokozható".
Takács Dani készített is a témával kapcsolatban agy
kommunikációs felületet, melyen a feleknek van
lehetősége közeledni egymás szempontjaihoz. Dani erről
biztosan többet tud.<br>
<br>
A hírrel kapcsolatban néhány gondolat:<br>
<br>
-- Kár, hogy az anyag nem számol be arról is, hogy<br>
1. A könyvtár eljárása a használóknak hozott nagy
hasznot (feltehetően többet, mint a büntetés)<br>
2. a könyvtár feszegette a kereteket (kísérletezett),
ami önmagában nagy érték egy ettől rettegő közegben<br>
3. a hazai és a nemzetközi jogi helyzet is igen
ellentmondásos, több ilyen található a szabályozásban<br>
4. ha a használók nem lelik a könyvtárban az
elektronikus dokumentumokat, letöltik
torrentoldalakról (-- viszlát, állami közintézmények!)<br>
<br>
Mikulás Gábor<br>
</blockquote>
<br>
<br>
</div>
__________ Information from ESET Mail Security, version of
virus signature database 6427 (20110901) __________<br>
<br>
The message was checked by ESET Mail Security.<br>
<a href="http://www.eset.com" target="_blank"
moz-do-not-send="true">http://www.eset.com</a>
<div>
<div class="h5"><br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Katalist mailing list<br>
<a href="mailto:Katalist@listserv.niif.hu"
target="_blank" moz-do-not-send="true">Katalist@listserv.niif.hu</a><br>
<a
href="https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist"
target="_blank" moz-do-not-send="true">https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist</a><br>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
<br clear="all">
<br>
-- <br>
Pintér László<br>
nyugdíjas főkönyvtáros<br>
7635 Pécs, Csóka dűlő 8. <br>
Tel.: 72/226-151<br>
Mobil: +36 30 981-88-45<br>
Honlap: <a href="http://www.csorbagyozo.hu" target="_blank"
moz-do-not-send="true">http://www.csorbagyozo.hu</a><br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Katalist mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Katalist@listserv.niif.hu">Katalist@listserv.niif.hu</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist">https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
<p> </p>
<hr> _______________________________________________<br>
Katalist mailing list<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated"
href="mailto:Katalist@listserv.niif.hu">Katalist@listserv.niif.hu</a><br>
<a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist">https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist</a><br>
</blockquote>
</blockquote>
</body>
</html>