[KATALIST] polcokon porosodo konyvek - tenyekben gyengek vagyunk?

[Horvath Sandor Domonkos, dr.]

Kedves Tibor,

ne szerenykedj, igazan remek a gondolkodasi szinvonalad.

Az utolso mondatodat a kovetkezore modositanam: "a nyilatkozo 
tudasszintjen ez mar vitathatatlan" -ra.

Azt irod, hogy az "artott" es az "artani akart" nem ugyanaz. En egy 
harmadikra tippelnek, amit a jog "eshetoleges szandeknak" nevez. 
Ilyenkor nem az artas a fo cel, de szamol az artalmas kovetkezmenyekkel is.

Egyebkent ha mar jogoztunk, ennyivel nem uszod meg, ha mar a 
szandekossagot (egyenes szandek : tudva es akarva) (esehetoleges 
szandek: nem elsosorban azt akarva, de szamolva a sulyosabb esemeny 
bekovetkeztevel is), a gondatlan alakzatot is kiveseznem.

Annak ket valfaja van, a negligencia es a luxuria. A negligencia eseten 
a gondatlan szemely a szukseges korultekintest mulasztja el, es ezert 
kovetkezik be az esemeny, a luxuria pedig az, amikor a gondatlan szemely 
tisztaban van a cselekmenye lehetseges kovetkezmenyeivel, de konnyelmuen 
bizik annak elmaradasaban.

Mint latod, az eshetoleges szandekot es a luxuriat viszonylag nehez 
egymastol elhatarolni, hiszen soha nem tudhato utolag szaz szazalekra, 
hogy mi jart az elkoveto fejeben.

Nyilvanvalo persze, hogy itt nem buntetojogilag megitelheto dolgokrol 
van szo, de ha mar filozofalunk, akkor gondolatebreszto lehet.
Baratsaggal uddvozol:
Domonkos

Szabó G. Tibor írta:
> Kedves Domonkos!
>
> Az etikai olvasatban való fogyatékosságomat elismerem, nyilvánvalóak a 
> korlátaim.
> Ha görcsösen hiszek is benne, hogy ez (még) szakma, a "C" megoldás 
> biztosan kizárt, az "A" lehetősége pedig túlságosan... borzaszt.
> A minap említettél valamit a bizonyíthatóságról és igazad volt, talán 
> azért nem foglalkozom az etikai olvasattal.
> Mivel nyer elégséges bizonyítást az etikátlanság? Mert hogy ártott az 
> nem ugyanaz, mint ha ártani akart: a szándékosság fontos kritérium, 
> nemde?
> Vagy nézzük így: a nyilatkozó tudás- és tapasztalatszintjén ez már 
> vitathatatlan?
>
> Üdv.: Tibor
>
> Szabó G. Tibor szakinformátor, minőségmenedzser
> Budapesti Gazdasági Főiskola Pénzügyi és Számviteli Főiskolai Kar
> Zalaegerszegi Intézet Könyvtára * http://www.pszfz.bgf.hu/konyvtar
> 8900 Zalaegerszeg, Gasparich Márk u. 18/A, Tel.: 92/509-941
> -----------------------------------------------------------------
>
>
> Horvath Sandor Domonkos, dr. írta:
>> Kedves Tibor!
>>
>> Az ugynek ket olvasata van.
>> 1) Etikai olvasat.
>> 2) Szakmai olvasat.
>>
>> 1) Az etikai olvasat tomor eredmenye szamomra az, hogy az adott 
>> korulmenyek kozott (nem ismetlem ezeket) a cikk artott a szakmanak, 
>> ill. alkalmas arra, hogy artson.
>> A csapda az, ha az etikai olvasatot hangsulyozzuk (es ez ertheto, 
>> mivel e teren tortent a karokozas), akkor bizony szamonkerheto 
>> rajtunk a szakmaisag, a teteles cafolat, stb.
>>
>> 2) A szakmai olvasat az, hogy valos-e, hiteles-e a cikk tartalma? 
>> Ennek boncolgatasa elterelheti a figyelmet az etikai olvasatrol, 
>> ugyanakkor az allomanymenedzsment kerdesenek fokuszba helyezese 
>> pozitiv hatasokkal is jarhat.
>>
>> Helytelen a ket olvasatot kulon kezelni, ugyanakkor nem egyenlitik ki 
>> egymast, hiszen egy vasuti szerencsetlenseg hatasat sem egyenliti ki 
>> az, hogy utana megvizsgaljak, tenyleg hatekonyak-e a vasutbiztonsagi 
>> letesitmenyek, avagy nem. Az aldozatok szama attol ugyanis nem lesz 
>> kevesebb.
>>
>> Az etikai olvasat legsulyosabb itelete az lehet, hogy a nyilatkozo, 
>> mint konyvtaros, etikatlannak (meltatlannak) bizonyult.
>>
>> A szakmai olvasat legsulyosabb itelete az lehet, hogy a nyilatkozo 
>> szakmailag teved, esetleg nem jo szakember.
>>
>> Logikailag tehat negy lehetoseg van.
>>
>> a) etikatlan/szakszerutlen
>> b) etkikatlan/szakszeru
>> c) etikus/szakszeru
>> d) etikus/szakszerutlen
>>
>> Ki-ki karikazza  be a maga valaszat erzese szerint, de ne menjen olre 
>> azert, hogy valaki ebbol avagy abbol az olvasatbol kozeliti meg a 
>> kerdest.
>>
>> Az igazi problema az, hogy amig a szakmai tevedes, szakszerutlenseg 
>> reparalhato szakmai uton, addig a megtepazott erkolcs eszervekkel 
>> aligha gyogyithato. Ez egyarant ervenyes szakmankra, es a 
>> nyilatkozora is. Az elobbinek a kiallas, az utobbinak a leallas 
>> lehetne a legszerencsesebb.
>>
>> Udv.:
>> Domonkos
>>
>>
>> Szabó G. Tibor írta:
>>> Tisztelt Lista!
>>>
>>> Vártam, hogy a hozzászólók tényadatokkal tudják igazolni a cikkben 
>>> szereplő számok alkalmatlanságát arra, hogy azokat reprezentatívnak 
>>> tekinthessük, vagy legalább olyan szilárd érvrendszerven tudnák 
>>> megfogalmazni "könyvtárszociológiai gyengéit", mint azt épp Szilágyi 
>>> Loránd szoftverfejlesztő mérnök tette a NetLib Kft. részéről.
>>> Vártam, ki-ki hozza saját könyvtárának vonatkozó statisztikáját. 
>>> Elenyészően kevesen cselekedtek így, bár többen feszegették, miért 
>>> nem "állnak bele" ebbe: Mikulás 
>
>
> __________ Information from ESET Mail Security, version of virus 
> signature database 3838 (20090209) __________
>
> The message was checked by ESET Mail Security.
> http://www.eset.com
>