[KATALIST] Digitalizált dokumentumok belső hálózaton

[Horváth Sándor Domonkos, dr.]

Kedves Lőrincz Andrea,

csak  a megszólítás okán írok, de mivel közben ráklépésben küldtem két
levelet  a témában a Katalist-re, úgy gondolom, azok tartalma segít az
Ön által feltett kérdés rendezésében.

Megemlítem,  hogy  kb. a második negyedévben Amberg Eszter írt a 3K-ba
az   Szjt.  változásairól,  rá  egy  hónappal  egy  másik  kolléga  is
elemezgette a témát. Ezek elolvasása talán segít otthonosabban mozogni
a kérdésben.

Megjegyzem,  hogy  óvakodnék  a Katalisten nagy szerzői jogi polémiákba
bonyolódni,  mivel  február elseje óta az Szjt. több olyan szabályt is
tartalmaz,  amelyet  nem szívesen kontrasztolnék az aktuális könyvtári
gyakorlattal,   utalva   itt  a Kiss  Gábor  könyvkiadó  igazgató  úr által
emlegetett  büntetőjogi  felelősség  kérdésére  is,  ami  idén  január
12-étől,   a   Btk.   329/A.   §-a   jelenleg  hatályos  szövegének
megállapításától    nagyon    kemény    kérdés,    tekintettel   egyes
dokumentumtípusok      haszonkölcsönzésének      igencsak      elszúrt
friss   szabályozására.   Bővebben,   némileg   kódoltan,   a  fentebb
hivatkozott irodalmakban.

Üdv.:
HSD



2009. augusztus 26.

---------------------------
dr. Horvath Sandor Domonkos
konyvtaros, szabalyozasi szakjogasz
30/504-7108
Galgoczi Erzsebet Varosi Konyvtar
igazgato
96/516-671

Lőrincz Andrea

> Kedves Kollégák! 
>  
> Hoppá. Elnézést kérek, kicsit túlfejlett a levelezőprogramom, azt
> hittem, a válaszlevelek legalább fele a Katalistről jött (minden
> levél automatikusan landol a levládámban, ami a Katalisten megjelenik).
> Ennek hiányában összefoglalom az elmúlt óra eseményeit: egy kiadó a
> börtönbüntetés rémével fenyegetett, ha bármelyik módszert
> megvalósítom (vagy bárki más), ketten leírták működő gyakorlatukat
> (dedikált, de nem helyhezkötött hálózaton megvalósítva), megint más
> kolléga felhívta figyelmemet hiányosságaimra a szerzői jog terén.
> Amberg Eszter - millió köszönet érte - leírta, ami a 2009. január
> 1-je óta hatályos Szjt.-ből kihámozható, ezt ide is másolom, aztán
> lefordítom a vele folytatott telefonbeszélgetés alapján: 
> Az Szjt 18. § (1) bek. értelmében a szerz"o kizárólagos joga, hogy
> m"uvét többszörözze, és hogy erre másnak engedélyt adjon.

> De az Szjt. 35. § (4) bek. szerint a nyilvános szolgáltatásokat
> nyújtó könyvtár a m"ur"ol másolatot készíthet azzal a feltétellel, hogy
> az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem
> szolgálja, továbbá, hogy a másolat tudományos, archiválási, nyilvános
> könyvtári ellátási vagy a 38. § (5) bekezdésében meghatározott
> felhasználási célt szolgál. Ez esetben a könyvtár az adott m"u teljes
> egészét is lemásolhatja.

> A magáncélú másolást is az Szjt. 35. § (1)-(3) bekezdése szabaddá,
> azaz engedélymentessé teszi, ha az semminem"u kereskedelmi
> tevékenységre ill. haszonszerzésre nem irányul. (Bár kotta
> reprográfiával még magáncélra sem többszörözhet"o!) Ezen kívül nem
> min"osül szabad felhasználásnak - akkor sem, ha magáncélra történik -,
> ha egy m"ur"ol más személlyel készíttetünk másolatot számítógépen,
> illetve elektronikus adathordozóra.
> Azaz nem min"osül szabad felhasználásnak, ha a könyvtárral, mint más,
> harmadik személlyel, készíttetünk másolatot számítógépen, ill.
> bármely elektronikus adathordozóra; viszont a magáncélú másolatok
> esetében, ha ezt a (fény)másolatot mással, pl. könyvtárral
> készíttetjük el, az továbbra is szabad felhasználásnak min"osül, a
> kottákat kivéve természetesen.

> Továbbá az Szjt. 38. § (5) bek. értelmében a könyvtárak a
> gy"ujteményük részét képez"o m"uveket saját helyiségeikben az ezzel a
> céllal üzembe helyezett számítógépes terminálok képerny"ojén
> tudományos kutatás vagy egyéni tanulás céljára, a nyilvánosság egyes
> tagjai számára szabadon megjeleníthetik, beleértve a nyilvánosság
> számára történ"o hozzáférhet"ové tételt is.


> Remélem tudtam segíteni!
> Szóval: fénymásolni lehet részletet is, egészet is, ha az
> vagyonszerzés célját nem szolgálja. Hm. Digitalizálni már nem
> annyira ajánlatos, mert az elkészült digitális másolatot csak helyi
> gépen (tehát nem a Neptunban, nem az Coospace-en, Sharepointon,
> Moodle-n, stb.!!!), hanem "árva" számítógépen írás-, nyomtatás- és másolásvédetten lehet mutogatni.
> Vagyis idáig a fénymásolás volt a mumus, most pedig a
> digitalizálás. Készíthet a könyvtár - esetünkben a részletekből -
> egy rakás másolatot, azt kölcsönözheti - ez csak a felhasználónak
> jó. Nekünk sem annyira, akárcsak a kiadóknak/szerzőknek: szerintem
> nem is csinálják sehol (mi csináltuk egy ideig, aztán beleőrültünk
> és abbahagytuk). Ellenőrizhetetlen, hogy egy fénymásolatról hány
> másik kalózmásolat készül, plusz a könyvtári fénymásolatok
> pillanatok alatt szétrongyolódtak. A másik lehetőség a helyi gépen
> szolgáltatott digitális másolat: ez olyan, mintha létrehoznánk
> néhány kézikönyvtári példányt - aki a kölcsönzéshez, letöltögetéshez
> szokott, az ezt a fajtáját nem fogja igénybe venni. 
> Mi a következőt fogjuk csinálni (kicsit Poncius Pilátus módjára):
> lesz egy kézikönyvtári eredeti, lesz a kötelező irodalomként
> szereplő fejezetekről egyetlen fénymásolat (de nem önálló könyvtári
> dok.-ként, csak a könyvtárosnál), és ha kell az olvasónak másolat,
> mert nincs ideje/kedve a könyvtárban olvasni, azt lemásolhatja,
> plusz egy másik lelkes olvasó használhatja a könyvet. A továbiakban,
> ha a másolatról készít másolatot az olvasó, az már nem a könyvtár
> felelőssége. Remélem, legalábbis... 
> Eszter, Domonkos, javítsanak ki itt a listán, ha valamit rosszul írtam volna le!
> Még egyszer bocsánat a következetlennek tűnő levelekért. 
> Üdvözlettel: 
>  
> Lőrincz Andrea 
> könyvtárvezető 
>  
> Budapesti Gazdasági Főiskola
> Külkereskedelmi Főiskolai Kar Könyvtára
> 1165 Budapest, Diósy Lajos u. 22-24. 
> Tel.: 467-7913  Fax: 467-7960