[KATALIST] Re: nyílt zárt kód

[Horvath Sandor Domonkos, dr.]

A forraskodok kerdesehez nem ertek, viszont ovnek attol, hogy 
osszekeverjunk bizonyos jogi kerdeseket, es kifejlesszuk a szoftveres 
vizforralot.

A szoftvercegek elsosorban valamifele termekfelelossegi garanciatol 
hatarolodnak el, pl. az esetek tobbsegeben azt mondjak, hogy ha a 
szoftver uzemeltetese kart okoz, ok ezt a felelosseget nem vallaljak. Ez 
vizforralora leforditva: ha a gyarihibas vizforralo miatt kigyullad a 
lakas, akkor kie a felelosseg? Kie a felelosseg a felrobbanos kedvu 
televizio altal okozott kar miatt?

A garancia az bizony nem a fenti kategoria. A garancia az = jotallas. 
Jotallas = fokozott felelossegvallalas a szavatossagert. Szavatossag = 
annak szavatolasa, hogy a termek alkalmas arra  a celra, amire 
ertekesitettek. A szavatossag hosszabb ideju vedelem, mint a jotallas, a 
jotallas lejarta utan meg ketyeghet a szavatossag. A fo kulonbseg az, 
hogy szavatossagi kifogas eseten ennekem kell bizonyitanom, hogy nem jo 
a termek, jotallasi idon belul viszont ezt eleg kijelentenem, es a 
gyartonak kell cafolnia az allitasomat. (A bizonyitasi teher megfordulasa.)

Persze a szoftverek eseteben a szavatossag/jotallas sok bizonyitasi es 
egyeb nehezseget vet fel, ezekrol inkabb nem irkalnek, hiszen csak arra 
akartam ravilagitani, hogy amennyiben pl. egy szovegszerkeszto progi nem 
alkalmas szovegszerkesztesre, akkor ahelyett egy alkalmas verzio, vagy a 
vetelar jar vissza, es ez vilagos ugy, amig a szoftvercegek inkabb az 
olyan jellegu kovetesektol rettegnek, hogy mondjuk berogzitettem 
haromszazezer rekordot, aztan az egesz elszallt: fizessek meg "n" ember 
"n * X" ora munkajat, meg a kieses miatt elmaradt hasznot, stb. (Itt is 
vizsgalando a karosulti felelosseg is: korultekintoen jartam el, avagy 
nem? Alkalmas hivatkozasi alap lehet a karmegosztasra az, hogy en sem 
keszitettem biztonsagi menteseket, ami azert altalanosan elvarhato lett 
volna.)

Aztan azt sem kell keszpenznek venni, hogy a szoftvercegek minden 
szerzodesi kikotese megallna a helyet egy birosag elott. Vannak un. 
tisztessegtelen altalanos szerzodesi feltetelek, jogszabalyba utkozesuk 
miatt semmis kikotesek, stb.

HSD

Vaskó Péter írta:
> Egy rövid megjegyzés ehhez:
>
> > ... És még egy dolog: a felelősség kérdése. A cégek felelősséget
> > vállalnak a termékeikért. Szerintem a profitért cserébe ezt kell
> > elvárni ...
>
> Tévedés. A szoftveriparban elterjed és általános gyakorlat, hogy 
> semmilyen(!) granciát nem vállalnak a termékeikre. A felhazsnálói 
> licenszben gondosan kikötik, hogy elhárítanak bármiféle felelősséget, 
> ami a program hibás működéséből (nem a hibás kezeléséből) fakad. Így 
> fordulhat elő, hogy egy háromezer forintos vízforralóhoz jár garancia, 
> míg egy többszázezer forintos szoftverhez, aminek működésétől olykor 
> életek százai függenek, ellenben nem. A szoftvercégek lenullázták 
> ilyenirányú felelősségüket és kötelezettségüket (és a legnagyobbak a 
> leginkább: Microsoft, Adobe stb.), a monopolhelyzetet kihasználva 
> nyugodtan adhatnak el félkész, hibásan működő, időközben foltozgatott 
> termékeket.
> Ráadásul a supportot is kényük-kedvük szerint függeszthetik fel (nincs 
> olyan kötelezettség, mint egyéb termékeknél, hogy még x évig kell 
> gyártani az alkatrészt), amit a kód ismerete nélkül a felhasználó maga 
> sem tud pótolni, és a zárt kód miatt a jövőbeni kompatibilitás is 
> problémás.
> Az ilyen filozófiával működő szoftvercégek nem vállalnak felelősséget, 
> éppen elenkezőleg, minden felelősséget és kockázatot áthárítanak a 
> vásárlóra, ami a legkevésbé sem teszi vonzó alternatívává a választásukat.
>
> Vaskó Péter
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katalist mailing list
> Katalist at listserv.iif.hu
> http://listserv.niif.hu/cgi-bin/mailman/listinfo/katalist
>