jar-e_karterites?

[Dr. Horvath Sandor Domonkos]

Kedves Hegykozi Ilona!


Ugy tunik, emberileg megtettek amit lehetett. Igy marad a jogi "bunkosbot",
ami az ismertetett esetben nem tul kecsegteto.

Levelebol nem tunik ki, hogy az ujabb forgalmazo jogutodja-e az elozonek?
Ugyanis amennyiben az elozo forgalmazo jogutod nelkul szunt meg, akkor o a
hunyo, mivel az elmaradt teljesites ellenerteket, azaz a feleves elofizetesi
dijat vissza kellett volna teritenie. Ha jogutodlassal szunt meg (pl.
atalakulassal, osszeolvadassal, esetleg szetvalassal), es az uj forgalmazo a
jogutod, akkor nala a felelosseg. Ezeket az infokat elvileg ki lehet
deriteni egy cegadattarbol.

Az utobbi esetben latok eselyt a koveteles behajtasara, ugyanis a megszunt
ceg mar nem jogkepes, tehat nem is perelheto, a velhetoen alacsony osszeg
miatt a mogottes felelosseget sem erdemes feszegetni, amire pl. egy
kft. eseteben amugyis rendkivul szuk korben van lehetoseg.

Ha a fentiek tisztazasa utan az jon ki, hogy az uj forgalmazo a felelos,
akkor lehetoseg van a koveteles ervenyesitesere. Ekkor hatarido kituzesevel,
irasban, tertivevenyes levelben fel kell szolitani oket az elmaradt
szolgaltatas ellenertekenek megteritesere. Erre vagy kozlik a kifogasaikat,
amelyek valosagtartalma eseten az ugy folytatasa megfontolando (lasd
fentebb). Vagy hallgatnak, ez esetben az OSZK neveben fizetesi meghagyas
kibocsatasat kell kerni ellenuk a szekhelyuk szerint illetekes keruleti
birosagnal. (Ehhez szukseges nyomtatvany ugyanott kerheto.) A fizetesi
meghagyast 3 peldanyban kell benyujtani. Mellekelni kell hozza a foig.
nyilatkozatat az OSZK alanyi illetekmentessegerol (lasd. illetektorveny ide
vonatkozo reszei).

Ezt kovetoen a hazai igazsagszolgaltatas malmai megkezdik lassu orlesuket.
Ez azt jelenti, hogyha minden jol megy, akkor fel ev, egy even belul a
fizetesi meghagyas egyik peldanyat megkapja a ceg. Ha ellentmondassal el,
akkor perre alakul az ugy. Ha nem, akkor jogerore emelkedik, amirol a
birosag
elobb-utobb ertesitest kuld.

Ha megkaptak a fizetesi meghagyas jogerosito vegzessel ellatott peldanyat,
akkor meg kell nezni, melyik banknal vezeti a szamlajat a ceg. Ki kell
tolteni egy beszedesi megbizast (inkasszot), es a fizetesi meghagyas eredeti
peldanyaval egyutt benyujtani a bankhoz. Az koteles az osszeget leemelni a
kotelezett bankszamlajarol, es atutalni a vegrehajtast keronek.

Ez persze akkor van igy, ha minden jol megy, ill. ha az uj forgalmazo
tenyleg felelos a teljesitesert.
Rutin hijan, persze eleg farasztonak, lassunak es nehezkesnek tunik az ugy.
Per eseten kisse bonyolultabb is. A vegeredmeny pedig bizonytalannak.

A magam reszerol egy hivatalos fizetesi felszolitast azert megeresztenek a
forgalmazo fele. A dolog persze nem kockazatmentes, mivel megeshet, hogy
megneheztelnek, es a jovore nezve nem szolgaltatnak Onoknek.

Horvath Zoltanne azt irta, hogyha nincs a kerdes szabalyozva a szerzodesben,
akkor nem lehet az uggyel mit kezdeni. Ebben teved. A szerzodes (ami
letrejohet szoban, irasban, vagy rautalo magatartassal) ugyan tartalmazhat
szankciokat a nemteljesites, vagy hibas teljesites esetere (ilyen pl. a
kotber), azonban a nemteljesites, a hibas teljesites esetet a Ptk. alapjan
rendezni lehet. Ha az altalam megrendelt es elore kifizetett dolgot nem
kapom meg, nem olyant kapok, nem annyit kapok - ezek mind rendezhetok a
polgari jog alapjan.

Az ugy pontos megitelesehez azonban a konkret, jogilag relevans tenyek
ismerete is szukseges lenne.

A vazolt "elborzaszto" es komplikalt eljaras persze szamos buktatot rejthet.
A magam reszerol a vitak megegyezeses rendezeseben hiszek. Amennyiben erre
nincs remeny, erdemes vegiggondolni, hogy a koveteles osszege aranyban all-e
a koveteles ervenyesitese erdekeben kifejtendo erofeszitesek, koltsegek
mertekevel?

A magam reszerol egy 100 ezer Ft-os kovetelest par eve bevasaltam egy
fovarosi alapitvanytol. Nem fizetesi meghagyasos ugy volt, perre alakult,
kozel harom ev alatt lett vege, ami persze azt jelentette, hogy 7-8 havonta
volt egy targyalas, amit a birono ketszer is elnapolt, mert nem jelent meg
az alperes ugyvedje, csak semmitmondo leveleket kuldozgetett, megelozve a
tavolletebol eredo eljarasi lehetosegek kiaknazasat. Az egesz a PKKB-n
zajlott, de a vegen be tudtuk vasalni a penzt. Ha az idot nezzuk, nem erte
meg. Ha azt, hogy 4 felaru retur vasutjegy Gyor-Bp. kozott, es kozben mast
is inteztem, akkor igen.

Hat ennyit errol.

Tisztelettel:

Horvath Sandor Domonkos


> Egyszer csak felbukkant a legujabb forgalmazo, es felvette a
> fonalat, sikerult tisztazni, miert nem kaptuk meg az elvarhato
> ertesiteseket az atallasrol stb. (Ismet egy kalap ala vettek az OSZK
> gyarapitasi osztalyat es a Konyvtari Intezet szakkonyvtarat, amely
> kulon intezi gyarapitasat.)
>
> Az talan mellekes az ugy szempontjabol, hogy kiderult, a CD-verzio
> idokozben megszunt, es csak online hozzaferest nyujtanak (persze
> az aremeles sem maradt el...). Nagyon kedvesen ugyan, de eddig
> elharitottak minden - meglehetosen hatarozott - kiserletunket arra,
> hogy a kiesett felevnyi szolgaltatasert valamilyen kompenzaciorol
> targyaljunk.
>
> Ha valakinek vannak ilyen ugyben tapasztalatai, netan eredmenyt
> ert el, es megosztja velunk, koszonettel vesszuk.

>
>
>
> x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x.x
> H E G Y K O Z I   Ilona
> tajekoztato konyvtaros / Reference Librarian
> OSZK-Konyvtari Intezet / National Szechenyi Library
> Hungarian Library Institute
> Konyvtartudomanyi Szakkonyvtar / LIS Library
> H-1827   B u d a p e s t, Hungary
> Tel.: (36-1)-22-43-794
> Fax: (36-1)-22-43-795
> E-mail: hegykozi at oszk.hu
>