[Hksz-l] Fwd: [Mkeszervezeti2023-2027] Szakmai véleményezés – a könyvtári állomány nyilvántartására, ellenőrzésére és törlésére vonatkozó szabályozás korszerűsítése

[Tünde Csizmadia]

Kedves tagtársak!

Tiborhoz hasonlóan megpróbáltam összevetni a 3/1975. (VIII. 17.) KM–PM
együttes rendelet a tervezettel. Tibor igen alaposan átnézte (csak remélni
tudom, hogy nekem is sikerült), minden részletre kiterjedően kielemezte,
észrevételeim így csak hasonlóak lehetnek.

A tervezet modernizálja és rugalmasabbá teszi a könyvtári állomány
nyilvántartását, ellenőrzését és az állományból való törlést, figyelembe
veszi az elmúlt évtizedekben a könyvtárak működésében bekövetkező
változásokat, igyekszik azokhoz alkalmazkodni.

A régi, 1975-ös rendelet még értelemszerűen csak papíralapú
nyilvántartásokról (leltárkönyvekről) szólt. Az új tervezet ezzel szemben
elsődlegesen az elektronikusan vezetett nyilvántartást preferálja, a
papíralapú verziót ennek hiányában engedi meg. Új fogalomként jelenik meg a
digitalizálás és az elektronikus dokumentum. A tervezet már nevesíti a
számítógépes vonalkódot, valamint a biztonsági és RFID kódokat is mint
egyedi azonosítókat.

*Könyvtári dokumentum meghatározása némiképp változott*, jobban általánosít
a tervezet: a könyvtár által állományba vett könyv, időszaki kiadvány,
egyéb kiadvány, *valamint minden, a könyvtár gyűjtőkörébe tartozó
dokumentum*, kivéve a köziratokról, a közlevéltárakról és a magánlevéltári
anyag védelméről szóló 1995. évi LXVI. törvény hatálya alá tartozó,
irattári jellegű levéltári anyagnak minősülő dokumentumot (lásd: Kultv. 1.
számú melléklet i) pont).



*Jelentős változás:*

*Leltározási gyakoriság és méretkategóriák – hosszabb intervallum az egyes
állományellenőrzések között:*

   - 75 000 egységig: 6 évenként *(A régi rendszerben ez általában 3-5 év
   volt).*
   - 75 001 – 250 000 egység között: 10 évenként (8 évenkénti volt)
   - 250 001 – 1 000 000 egység között: 15 évenként (12 évenkénti volt)
   - 1 000 000 egység felett: 20 évenként (16 évenkénti volt)

Ez könnyítés a könyvtárak számára (valószínűsítem több könyvtár eddig sem
tartotta be a törvényi előírásokat, az egyes állományellenőrzések között az
elvárhatónál hosszabb idő telt el).

*A részleges leltározás szabályai eltérnek a tervezetben*

A részleges időszaki leltározás során ellenőrzésre kerülő dokumentumok
száma – itt szigorítás történt a tervezetben (a teljes állományhoz
viszonyítva nagyobb állományrészt kell leltározni)

a) a több mint 1 000 000 könyvtári egységgel rendelkező könyvtár esetében a
teljes állomány 10%-ánál ((a régi rendeletben nem volt meghatározva)

b) a 250 001–1 000 000 könyvtári egységgel rendelkező könyvtár esetében a
teljes állomány 20%-ánál (10 % volt)

c) a 75 001–250 000 könyvtári egységgel rendelkező könyvtár esetében a
teljes állomány 30%-ánál (20 % volt)

d) a legfeljebb 75 000 könyvtári egységgel rendelkező könyvtárak esetében a
teljes állomány 40%-ánál (20 % volt)

kevesebb nem lehet.

A könyvtárban minden második időszaki leltározáskor teljes körű
állományellenőrzést kell végrehajtani, kivéve a több mint 1 000 000
könyvtári egységgel rendelkező könyvtár esetében. Könnyítés történt tehát a
több mint 1 000 000 könyvtári egységgel rendelkező könyvtárak esetében.

*Folyamatos leltározás* lehetősége; a teljes szolgáltatási zárással járó
fordulónapi leltár a 75 ezer egység feletti könyvtáraknál nem lehetséges
(elvileg eddig is így volt).

Azért van egy „kiskapu”: Amennyiben a rendelkezésre álló kapacitások azt
indokolttá teszik, az irányító szerv engedélyezése után mind az (1), mind a
(2) bekezdésben említett esetben korlátozhatók vagy szüneteltethetők a
könyvtári szolgáltatások a leltározás időtartama alatt.

(Úgy vélem a gyakorlatban a könyvtárak egy része – az állomány nagyságától
függetlenül - eddig is megoldotta, hogy zárva tartson a leltározás
időtartama alatt.)



*A megengedhető hiány (káló) új szabálya*

A tervezet összeköti a kockázatot (a szabadpolcos elhelyezést) a
megengedett hiánnyal, ez a jelenleg érvényes rendeletben is így volt.
Változás, minél nagyobb a szabadpolc aránya, annál magasabb a tolerált káló
az ellenőrzött állomány nyilvántartási összértékéből számítva:

   - 70% feletti szabadpolc arány: maximum 5 ezrelék. (4 ezrelék volt)
   - 45,1% – 70% közötti szabadpolc arány: maximum 4 ezrelék (három ezrelék
   volt)
   - 15,1% – 45% közötti szabadpolc arány: maximum 3 ezrelék (két ezrelék
   volt)
   - 15% alatti szabadpolc arány (inkább zárt raktár): maximum 2 ezrelék
   (egy ezrelék volt)

Értelemszerűen amennyiben szabadpolcon nincs állomány megengedhető hiány
jogcímen nem lehet selejtezni.

*Törlés (kivezetés) a könyvtári állomány-nyilvántartásból – itt is történt
némi változtatás*

-        Nem szerepel a tervezetben a behajthatatlan követelés, ez
ténylegesen a káló mértékét növeli. (Nem tudom más könyvtárak esetében a
végrehajtás mennyire hatásos, mennyire éri meg. Tapasztalatunk alapján a
költségek többnyire meghaladják a dokumentum értékét. Gyanítom, ez is
közrejátszhatott a módosításban.)

 -        Elveszett dokumentum esetén az olvasó egy másik példánnyal
pótolhatja, a másolati példányt viszont nem lehet elfogadni - ez örömteli
változás. Reméljük ténylegesen pótolni fogja… Sok esetben az olvasó tényleg
csak az eredeti példányt szerette volna megszerezni (előfordult, hogy már
kölcsönzés előtt érdeklődött, mi a teendő, ha elhagyja a könyvet…).

Úgy gondolom összességében a tervezet hetvenes évekből származó, elavult
leltározási és törlési (selejtezési) szabályozást modernizálja, igazodva a
digitális környezethez és a mai könyvtári gyakorlatokhoz. Alapvetően a
változásokat, aktualizálásokat támogatandónak tartom.
Üdvözlettel,
Csizmadia Tünde

Tibor Sándor <sanpetib at gmail.com> ezt írta (időpont: 2026. szept. 3., Cs,
15:37):

> Kedves Tagtársak!
>
>
> Megpróbáltam összevetni az 1975/3-ast az új tervezettel. Vannak benne a
> megváltozott viszonyok miatti értelemszerű módosulások (szakszervezeti
> könyvtár), illetve a
>
> változó technikával összefüggő új elemek (számítógépes nyilvántartás
> preferálása, elektronikus dokumentumok használhatatlanságának fogalma).
>
>
> A legjelentősebb lényeges változás az *időszaki leltározás* periodicitási
> kötelezettségeinek enyhítése. (13. § 1.). Hasonlóan engedmény, hogy az
> egymilliónál nagyobb
>
> könyvtáraknál nem kell minden második leltárnak *teljes*nek lennie (16 §
> 5.). Ezekkel én egyetértek, jobban igazodik a személyzeti ellátottságból
> fakadó nehézségekhez és
>
> csökkenti a bürokratikus terheket.
>
>
> Ha jól láttam, akkor a *részleges időszaki leltározá*s során minimálisan
> ellenőrizendő dokumentumok száma (16. § 4.) viszont kicsit szigorúbban van
> szabályozva. Ezt a
>
> városi könyvtárakban dolgozó kollégáknak érdemes volna megnézniük és
> megítélniük.
>
>
> Újdonság, hogy megszűnik a *behajthatatlan követelés, *mint törlési
> lehetőség (21. § 3.). Felteszem, hogy az ilyeneket ezentúl *elveszett*nek
> kell nyilvánítani (21. § 3. d).
>
> Káló ez is, káló az is, alighanem a kölcsönző könyvtárak nagyságrendjétől,
> vagyis a számukra elviselhető kálótól fog függeni, hogy ez a pereskedés
> erőltetése vagy épp
>
> ellenkezőleg, annak elengedésének az irányába fog-e hatni.
>
>
> Új az is, hogy ezentúl nem lehet elfogadni másolatot az olvasótól
> elveszett példány helyett (25. § 1). Mélyen egyetértek vele, nagyon
> ellenszenvesen kihasznált kiskaput
>
> zártak be ezzel azok előtt, akik egy eredeti kiadványhoz akartak
> hozzájutni valamilyen hivatali fénymásolón lehúzott másolat beadásával.
>
>
> A kálóarány meghatározása (27. § 2.) mintha nem változott volna. Mint
> muzeális gyűjtemény gazdája, ahol 0 %-os volt a káló lehetőség, nem tudom
> ezt a kérdést
>
> praktikusan átlátni, a t. tagtársak majd biztos meg tudják majd ítélni,
> hogy jól lesz-e továbbra is így.
>
>
> Összességében az aktualizálásokat indokoltnak, a könnyítéseket realistának
> és támogatandónak tartom.
>
>
> Mindenkit üdvözlök:
>
> Sándor Tibor
>
> Szalainé Bodor Edit <bedit at bdmk.hu> ezt írta (időpont: 2026. aug. 31., H,
> 21:35):
>
>> Kedves tagtársak!
>>
>> Az MKE kérésére küldöm nektek a következő levelet, amelyben szakmai
>> véleményt kérnek tőlünk, kérték, hogy a teljes tagság legyen tájékoztatva
>> és a javaslatok, vélemények szervezeteként legyenek beküldve.
>>
>> Így azt szeretném kérni, hogy akinek van javaslata, véleménye,
>> hozzászólása az nekem küldje szeptember 12-ig (kérlek benneteket, hogy ne
>> írjatok külön a megadott e-mail címre, mivel szervezetenként a válaszokat
>> össze kell gyűjteni) és én fogom majd továbbítani a megadott határidőig.
>>
>> Köszönöm szépen.
>>
>> Üdvözlettel, Szalainé Edit
>>
>> -------- Eredeti üzenet --------
>> Tárgy: [Mkeszervezeti2023-2027] Szakmai véleményezés – a könyvtári
>> állomány nyilvántartására, ellenőrzésére és törlésére vonatkozó szabályozás
>> korszerűsítése
>> Dátum: 2026-08-16 13:49
>> Feladó: Judit Gerencsér <mkeelnok at gmail.com>
>> Címzett: Mkeszervezeti2023 2027 <mkeszervezeti2023-2027 at listserv.niif.hu>,
>> mketanacsi2023-2027 at listserv.niif.hu
>> Másolat: Elnoksegi2023 2027 <elnoksegi2023-2027 at listserv.niif.hu>
>>
>>
>> Tisztelt Elnök Asszonyok és Elnök Urak!
>> Tisztelt Kollégák! Tisztelt Tagtársak!
>>
>> Ezúton szeretném megküldeni szíves szakmai véleményezésre a könyvtári
>> állomány nyilvántartásáról, ellenőrzéséről és az állományból való törlésről
>> szóló jogszabálytervezetet.
>>
>> A tervezet a jelenleg hatályos, immár több évtizedes 3/1975. (VIII. 17.)
>> KM–PM együttes rendelet szabályozási területének átfogó korszerűsítését
>> célozza. Előkészítése mintegy öt évvel ezelőtt, az akkori könyvtárszakmai
>> észrevételek figyelembevételével, az Országos Széchényi Könyvtár
>> munkatársainak közreműködésével kezdődött meg. Most ismét lehetőség nyílik
>> arra, hogy a könyvtári szakma tapasztalatai és javaslatai érdemben
>> hozzájáruljanak a szabályozás felülvizsgálatához és aktualizálásához.
>>
>> Különösen fontosnak tartjuk, hogy az MKE területi, szakmai és társult
>> szervezetei ne csupán a tervezet egyes rendelkezéseit véleményezzék, hanem
>> a mai könyvtári működés, a szakmai és technológiai változások, valamint a
>> jövőbeni fejlődési irányok szempontjából is tekintsék át a szabályozást.
>>
>> Célunk, hogy olyan korszerű, egyértelmű és a gyakorlatban jól
>> alkalmazható szabályozás kialakításához járuljunk hozzá, amely figyelembe
>> veszi a különböző könyvtártípusok működési sajátosságait, a megváltozott
>> dokumentum- és információforrás-típusokat, a digitális nyilvántartási és
>> állománykezelési környezetet, a korszerű technológiai lehetőségeket,
>> valamint az elmúlt évtizedekben kialakult szakmai gyakorlatot.
>>
>> Kérem ezért az MKE szervezeteit és tagjait, hogy a mellékelt
>> jogszabálytervezetet szíveskedjenek áttekinteni, és szakmai
>> észrevételeiket, módosítási, pontosítási vagy kiegészítési javaslataikat
>> legkésőbb *2026. szeptember 15-ig megküldeni az alábbi e-mail-címre:*
>>
>> *konyvtari.allomany at oszk.hu* <konyvtari.allomany at oszk.hu>
>>
>> Kérem, hogy az egyes szervezetek lehetőség szerint saját tagságuk,
>> illetve érintett szakmai közösségük véleményét is gyűjtsék össze és
>> egyeztessék, majd szervezetenként egy összefoglaló szakmai véleményt
>> küldjenek meg részünkre.
>>
>> Kérem, hogy ahol lehetséges, az észrevételek konkrét rendelkezéshez
>> kapcsolódjanak, és tartalmazzanak szövegszerű módosítási javaslatot,
>> illetve rövid szakmai indokolást is. Örömmel fogadjuk azokat az átfogóbb
>> javaslatokat is, amelyek a jelenleg hatályos számviteli törvény (2000. évi
>> C. törvény a számvitelről) és a jelen rendelet ellentmondásainak
>> harmonizálásásra tesznek javaslatot, vagy olyan új szakmai, technológiai
>> vagy működési szempontokra hívják fel a figyelmet, amelyek a jelenlegi
>> tervezetben még nem, vagy nem megfelelő módon jelennek meg.
>>
>> Különösen értékesnek tartjuk a különböző könyvtártípusokban felhalmozott
>> gyakorlati tapasztalatokat, hiszen egy hosszú távon is működőképes
>> szabályozásnak egyszerre kell biztosítania a könyvtári állomány megfelelő
>> nyilvántartását és védelmét, valamint alkalmazkodnia a 21. századi
>> könyvtári működéshez és a digitális átalakulásból fakadó szakmai
>> követelményekhez.
>>
>> A beérkező szakmai véleményeket és javaslatokat a jogszabálytervezet
>> további felülvizsgálata és aktualizálása során összesítik és figyelembe
>> veszik a kollégák.
>>
>> Nagyon köszönöm előre is az együttműködéseteket és a véleményezésre
>> fordított szakmai munkát.
>>
>> Bízom abban, hogy a most újrainduló közös szakmai munkával érdemi
>> előrelépést tudunk elérni ennek a régóta szükséges szabályozási
>> korszerűsítésnek a megvalósításában.
>>
>> Fontosnak tartom, hogy az MKE szervezeteinek tudása, valamint a magyar
>> könyvtári rendszer különböző területein felhalmozott tapasztalat minél
>> szélesebb körben megjelenjen egy korszerű, a mai könyvtári gyakorlatra
>> épülő és a jövő szakmai, technológiai kihívásaira is megfelelően reagáló
>> szabályozás kialakításában.
>>
>> Üdvözlettel és köszönettel:
>>
>> Judit
>>
>>
>>
>> Gerencsér Judit
>> elnök
>> Magyar Könyvtárosok Egyesülete
>>
>> _______________________________________________
>> Hksz-l mailing list
>> Hksz-l at listserv.niif.hu
>> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/hksz-l
>>
> _______________________________________________
> Hksz-l mailing list
> Hksz-l at listserv.niif.hu
> https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/hksz-l
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <https://listserv.niif.hu/pipermail/hksz-l/attachments/20260910/6f51590f/attachment-0001.htm>