[Textlib] érdeklődés

Thék György thekgy at infoker.hu
2011. Feb. 23., Sze, 10:57:30 CET


Kedves Károly, Kedves TextLibesek!

> A helyzet ugyanis az, hogy az az implicit szerződés, amelyre Sarlós
> Andor kollégánk hivatkozik, NEM azt foglalja magában, hogy teszem azt
> március 10-én visszahozod a könyvet, azt követően pedig naponta X
> forintot fizetsz. Ha ez így lenne, akkor Sarlós Andor okfejtése
> megállná a helyét.
Ezzel nem értek egyet, de természetesen az én véleményem csak vélemény 
és nem a tuti.

Szerintem az nem fogadható el, hogy a könyvtár a kölcsönzéskor csak 
annyit mond, hogy majd a késéskor késedelmi díjat kell fizetni. Meg kell 
mondani, hogy mennyit. Ez lehet egy fix összeg, meg lehet valami külső 
tényezőtől befolyásolt, de meghatározott összeg. Egy árajánlatban az 
szerepel, hogy 100,- Ft + áfa, a bank meg úgy ad hitelt, hogy a 100 
frank hitel napi árfolyamon átszámolt x %-a. De az nem megy, hogy 100,- 
Ft, esetleg 120 + áfa, vagy 100 frank napi árfolyamon átszámolt x vagy 
2x %-a, majd megmondjuk melyik, ha eljön az ideje.

Akár így, akár úgy, a dolog technikai lebonyolításához szükséges 
eszközök jelenleg is megvannak a TextLibben. Andornak igaza van abban, 
hogy a kölcsönzés pillanatában érvényes paraméterek belekerülnek a 
kölcsönzés rekordba. Azért, hogy a paraméterek későbbi változtatása ne 
befolyásolhassa a díjakat, határidőket, stb. Ha azonban a cél nem ez 
volna, hanem épp az ellenkezője, vagyis hogy minden szükséges adat az 
aznap érvényes paraméterekkel számolódjon ki, akkor a kölcsönzés 
rekordból ezeket ki lehetne hagyni, viszont minden nap kötelezően 
futtatni kéne a tartakt.exe-nek a feladathoz módosított változatát.

(Kedves Károly! Elképzelhető-e, hogy nemcsak a késés, hanem maga a 
kölcsönzés is minden nap "új elkövetés" legyen? Ugye nem. Megmondtuk, 
hogy 30 nap, és akkor az 30 nap. És mi van akkor, ha az olvasó előre 
megmondja, hogy 17 napot szándékozik késni, akkor szabhatunk neki 
garantált késedelmi díjat?)

Újra egy személyes vélemény: nagyon ellenzem azt a gyakorlatot, amelyben 
az utolsó kölcsönzés lejáratához igazítják az összes korábbi kölcsönzés 
határidejét. Többet is tudnék, de csak két okot emelek ki.
1. A hosszabbításokkal gazdálkodhasson az olvasó, ne fogyjon el neki a 
lehetséges szám idő előtt.
2. Ha előjegyzés van egy dokumentumra, akkor úgysem lehet hosszabbítani, 
tehát az áhított cél, hogy az olvasónak csak egyetlen lejárati napot 
kelljen megjegyezni, ekkor nem teljesíthető.

----------------------------------------------------------------------
Slezsák Zsolt levelét 1-2 nappal hamarabb is megkaptam, mint ahogy a 
listán megjelent, és arra - igaz késéssel - neki külön is válaszoltam. 
Mivel nem minden kérdésére érkezett a listán válasz, idemásolom a 
sajátjaimat:

Kedves Zsolt!

 > - Szeretnénk a kölcsönzéskor az automatikus hosszabbítást ha az olvasó
 > nem hozza vissza a könyvet K.időn belül és új könyvet visz ki. Hol lehet
 > beállítani?
Ennyire automatizált hosszabbítás nincs a programban. Az általunk 
tömeges hosszabbításnak nevezett műveletben is egyesével kell entert 
nyomni a hosszabbítandókon, mert bármelyik hosszabbítás hibaüzenetet 
generálhat, és azokkal külön-külön törődni kell. Ez a program ráadásul 
még pénzért vásárolható opció (5400,- Ft + áfa). Én nem ajánlom a 
használatát, mert ellene vagyok annak, hogy azonos lejárata legyen a 
kölcsönzéseknek, ha azok eltérő időpontban történtek.

 > - Ha a késedelmi napi összeget megemeljük, akkor hol lehet beállítani,
 > hogy ezentúl az emelt összeggel számoljon, ne a kölcsönzéskor 
aktuálissal?
Sehol. Ha egy kölcsönzés már lezajlott, akkor arra mindenképpen a 
kölcsönzés időpontjában érvényes késedelmi díjat számol a program. Az új 
késedelmi díj az új kölcsönzéseknél lesz érvényes.

 > - A napi látogatókat, helyben olvasókat, hogyan lehet a napi
 > statisztikában megjeleníteni a kölcsönzőkkel együtt?
Helyes adatot nem lehet a TextLibből kinyerni, a program csak a 
kölcsönzőket, visszahozókat és hosszabbítókat számolja, a látogatókat 
nem. (Honnan is tudná?) A rendszer - könyvtárunk adatai - paraméterek 
ablakban az aljához közel van egy 'Látogató %' nevű paraméter, az ide 
beírt, valahogyan becsült érték alapján a program kitölti a standard 
forgalmi statisztika megfelelő rovatait, de ez csak becslés, nem pontos.

 > - Lehet-e új könyvek bevitelekor megoszlást nyomtatni Pl. beviszek egy
 > szállítmányt 80 db és szeretném megtudni, hogy mennyi db a
 > 7(szépirodalom), 8(gyermek szépirodalom), 1(0-ás szak),
 > 2(1xx,2xx,3xx,92x-99x,908 szak), 3(4xx,8xx szak), 4(5xx,91x szak), 5(6xx
 > szak), 6(7xx szak)?
Példányok halmazáról lehet statisztikát kérni az egyéb - statisztika 
pontban. Az előre elkészített statisztika (és egyéb) definíciókat a 
szerveren a tlsysimp paranccsal lehet betölteni, és akkor ezeket fel 
lehet használni a 'Szempont' (oszlopdefiníciók) és a 'Bontás' 
(sordefiníciók) mezőben. Tehát, ha a statisztika ablakában a 'Szempont' 
mezőben beszúrást választva van 'Példány (időszaki is), kötet és közös 
adat tartalmának fő jellege szerint - InfoKer' nevű, akkor az kell, 
különben tlsysimp.
-----------------------------------------------------------------------

Üdv: Thék György (InfoKer)

> Ez igen-igen érdekes jogfilozófiai probléma. Igazán kár, hogy Horváth
> Sándor Domonkos -- tudtommal -- nem tagja ennek a listának, rendkívül
> érdekelne ugyanis az ő véleménye.
>
> A helyzet ugyanis az, hogy az az implicit szerződés, amelyre Sarlós
> Andor kollégánk hivatkozik, NEM azt foglalja magában, hogy teszem azt
> március 10-én visszahozod a könyvet, azt követően pedig naponta X
> forintot fizetsz. Ha ez így lenne, akkor Sarlós Andor okfejtése
> megállná a helyét.
>
> A szóbanforgó szerződés arról szól, hogy a partner március 10-én
> visszahozza a könyvet. És kész. Az az X forint, amelyet ő majd március
> 11-én fizetni fog, nem bérleti díj, hanem BÜNTETÉS. Ennek tudatában
> folytassuk a gondolatmenetet! Amennyiben a partner március 12-én sem
> hozza vissza a könyvet, továbbra is elkövetésben van, azaz a büntetés
> ismét X forint. Tegyünk fel, hogy a könyvtár úgy dönt, hogy
> megváltoztatja X-et Y-ra március 16-i hatállyal! A partner március
> 11., 12., ..., 15. napokra vonatkozó elkövetése naponta X forint
> büntetést vont maga után. Ha március 16-án is elkövetésben van, akkor
> ez Y forint büntetést von maga után. És ez teljesen rendben van, a
> partner nem hivatkozhat a szerződéskötéskor fennállt állapotra, hiszen
> 16-án, az ELKÖVETÉSKOR hatályos büntetést alkalmazzuk. Ne feledjük: a
> késedelem minden nap egy új elkövetés -- azáltal, hogy aznap sem hozza
> vissza a könyvet.
>
> Álláspontom szerint a vezetéknevét elhallgató Zsolt kollégánk
> jogérzéke teljesen korrekt; Sarlós kollégáé pedig -- bár lovagias az
> elkövetővel -- jogi szempontból nem megalapozott.
>
> Üdv
>
> Csabay Károly
> Mezőberény



További információk a(z) Textlib levelezőlistáról