[Textlib] Fejlesztések - webes hosszabbítás

[Preysing Frigyes]

T. Lista! Kedves Imre!

Egy kicsit túlszabályzottnak érzem a webes hosszabbításhoz írt
javaslatokat. Ráadásul nem biztos, hogy a könyvtárak többsége számára
is jól használható.
Az alábbiakban a megjegyzéseimet a dunakeszi Kölcsey Ferenc Városi Könyvtár jelenlegi
szabályzata és gyakorlata alapján teszem meg.
NI> Megprobálom öszefoglalni, hogy hirtelen mi jut eszembe a webes hoszabbításról

NI> - Belépés captcha segítégével
NI> - Kliens oldali jelszó md5 és sha1 hash.
NI> - Jelenlegi olvasói állapot átalakítása, mert nincs kilépés gomb.
NI> - jelszó módosítási letőség weben.
Idáig egyetértek.
NI> - Ha az alapértlemezett a jelszava, vagyis születési dátum, akkor a jelszó
NI> modosítása kötelező. Jelszó min. hossza meg legyen szabva..
Itt már kétségeim vannak. Talán nem annyira érzékeny adatokról van
szó, hogy kötelező legyen a magas szintű titkosítás. Ha valakinek
megfelelő a születési dátum jelszónak, úgy maradjon meg.
Aki pedig jobban szereti védeni a személyes adatait, az kötelezettség
nélkül is változtatni fog.
Valamit az elfelejtett jelszavak kezelésére is ki kellene még találni.
Pl automatikus visszaállítást a szuletesi datumra.
Szerintem ha kötelező lenne a jelszó megváltoztatása, akkor
az elfelejtések száma is ugrásszerűen megnőne.

NI> - Bizonyos idő után automatikus kiléptetés.
          Ez is jó.
NI> - Weben egy könyvet egy nap csak egyszer lehessen meghoszabbítani
NI> (véletlen kattintások)
Ez nem csak a weben lenne jó. Lehet egyáltalán egy nap kétszer
hosszabbítani?
NI> - Ha hosszabbításkor a könyv kölcs. ideje nem járt le, és ha még a kölcs.
NI> lejáratáig visszavan maximum a kölcsönzési idő 70%-a akkor figyelmeztetés
NI> után lehessen csak hosszabbítani.
NI> - Ha hosszabbításkor a könyv kölcs. ideje nem járt le, és ha még a kölcs.
NI> lejáratáig visszavan legalább a kölcsönzési idő 71%-a akkor ne lehesen
NI> meghosszabbítani.
Talán nem kellene ilyen bonyolult algoritmussal megzavarni az olvasókat,
 adott esetben nem fogja megérteni, hogy az egyik könyvet miért tudja meghosszabbítani, a
másikat meg miért nem, amikor néhány nap különbség van a kölcsönzési
idejük között.
A felesleges hosszabbítások csokkentésére én elegendőnek tartanék egy
biztonsági kérdés beiktatást. Pl. "A KÖNY KÖLCSÖNZÉSI IDEJE ... NAP
MÚLVA JÁR LE. KÉRI A HOSSZABBÍTÁST?"
NI> - Ha a könyvre előjegyzés volt, természetesen nincs hosszabbítás.
Ez is természetes.
NI> - Utolsó hosszabbításkor figyelmzetetés kiírása, hogy ez volt az utolsó
NI> hosszabbítás.
Általánossabban az üzenet így is szólhatna. "ENNEK A DOKUMENTUM
KÖLCSÖNZÉSI IDEJE MÉG ... ALKALOMMAL MEGHOSSZABBÍTHATÓ." vagy
"ENNEK A DOKUMENTUMNAK A KÖLCSÖNZÉSI IDEJE TÖBBSZÖR MÁR NEM
HOSSZABBÍTHATÓ MEG." Az olvasó így pontosabban számolhatna a
hosszabbítási lehetőségeivel.
(Nálunk egyébként az első hosszabbítás egyúttal az utolsó is.)

NI> - Kölcsönzés rekordban jelezni kellene, hogy webes hosszabbítás történt.
NI> - Ha lejárt a könyv kölcsönzési ideje, akkor is lehessen hosszabbítani, de
NI> ekkor az olvasó megjegyzés rovatába egy szöveg szükséges:
NI> "Weben hosszabbított, tartozása maradt"
NI> - Ha felszólítást kapott, akkor is legyen hoszabbítási lehetősége.
Nálunk a már meglévő késedelmi díj rendezéséig (ami lehet elengedés
is)sem személyesen, sem pl. telefonon nem lehet meghosszabbítani a kölcsönzést.
Ezt a gyakorlatot egyébként javasolni tudom minden könyvtárnak.

NI> Esetleg a hoszabbítás-ról egy email értesítés? :)
Ez lenne a legjobb megoldás. A tranzakció regisztrálása,
visszakereshetősége és az olvasó pontos tájékoztatására is.
Esetleg feltétele is lehetne a hosszabbításnak az e-mail cím megléte.

Üdvözlettel:

Preysing Frigyes