[Textlib] Corvina

[Nagy Imre]

> Bár nem szívesen teszem, de mint - annak idején -
> TextLib-bel is sokat és szívesen, most pedig a Corvinával
> már lényegesen kevesebbet, de hasonlóképpen szívesen dolgozó
> azért - úgy érzem - hozzá kell szólnom...

Örülök hogy hozzászoltál (sőt kicsit vártam is).

Szerintem (mások szerint is) nincs sok értelme a MARC szerinti bevitelnek.
Semmilyen plussz információt nem lhet igy bevinni,eltárolni, vagy bármit
úgy rögzíteni amit az ürlapos (TL-es) nem tudna.
Sőt TextLib-es ürlapos módszer jópár feladatot,ellenörzést áthárít tölünk,
jópár szabányt betartat velünk. És nem elsősorban rögtön látszódik egy
könyv, sorozat, alkotó stb.. bevitelénél hogy milyen lehetőségeink vannak.
Egy ürlapos beviteli ablak leprogramozása nem sok idő.
És biztos vagyok benne, hogy a két módszer közül a MARC-ál gyakrabban
előfordul hogy egy adat nemmegfelelőmezőbe kerül ! (mert nem tudja a mező
számát, vagy nem jól tudja).

Többiek remélem megerősítenek a következő véleményemben:
Szerintem semmivel se lenne jobb, ha MARC formában is lehetne bevinni
rekordokat. Inkább katasztrófa lenne a sok elírás, és a rosszul (több
almezőt tartalmazó rekordok) miatt. Ürlapos bevitel biztosítja az egységes
adatstrúktúrát. Mi nem akarunk magunknak + munkát, és + dolgozó
felvitelét.
Inkább megmutajuk azoknak akik nem láttak Textlib-et, hogy mennyivel
egyszerübb, gyorsabb, könnyebb dolgozni vele.

Gépigény miatti különbségek hatalmasak.
Szervergépek (ahol én voltam) több darab SUN gép volt, soláris op.
rendszerrel (ha jól tudom 6 db), darabja  megközelitette a milliót.

Kliens program java alatt fut, javának köztudott nagy a gépigénye. Nálunk
egy munkaállomáson sincs windows, mivel még az se futna el rajta.
Nem beszélve arról hogy TL mennyivel stabilabb. Ahol én voltam, ott 1,5
óra alatt többször fagyott le a kliens,vesztettel el a kapcsolatot a helyi
szerverekkel mint nálunk egy év alatt összesen. Nem beszélve a menüben az
ékezetes karakterek helyett megjelenő dobozokról..

Ezzel szemben a TL szervere bármilyen (régi gépen) is kielégitő sebessége
fut. Sőt egy mai 80.000 Ft gépen villám gyorsan dolgozik. főleg ha linux
op.rendezer alatt. Nálunk DOS 7.11 alatt fut, meglehetnézni milyen
gyorsan.

Keresésről szerintem felesleges vitázni, 5-6 indexelt mezővel és SZAVAS
indexeléssel.. (csúnya szó helye.) egyértelmü hogy melyik a használható..

Szerintem egy olyan web-es kereső felület, ahol egy szerző: Szabó Magda
-ra kiadja a Szabók és Magdák könyveit, nehezen nevezhető
felhasználóbarátnak, sőt...

Senki nem írta ki eddig hogy a tl web-es kereső felületének csak így
szabad kinéznie ahogy most. Egyszerüen még nem volt rá igény, mert jó,
használható.

< Az eddig listára került levelek alapján úgy érzem, hogy a C.
< egy nagyon régi verziójához lehetett szerencsétlenségetek.

Lehet, de ha egy Megyei Könyvtárban és egy Megyei adatbázist akarnak erre
építeni, akkor annak jelentős (pénz?) okai lehetnek..

Közbe felhívtam főiskolás ismerősőmet, hogy mi a véleményük a Corvina
kereső felületéről, ugyan azt mondták: Szar.

< Úgy gondolom, természetes, hogy mindenki azt a számítógépes
< programot tartja jobbnak, amit töviről-hegyire ismer és
< naponta használ.

Ez igaz, elfogult vagyok, de mikor a feldolgozó osztály vezetője 3 darab
A4-es oldalnyi kritikus hibát mond el, ott azért elgondolkodtam egy
kicsit.

emre