TMT_integralt_konyvtari_rendszerek_osszehasonlitasa

[Béniné Virág Mária]

Koszonom Takats Belanak, hogy felhivta a figyelmet a cikkre, most kicsit
nagyobb korben reagalok. Elnezest, ha kisse szetszortnak tunok, de sok
kerdest felvetett bennem a tanulmany, s most kollegaim elvittek a
cikket, igy emlekezetbol irom a "gondolatokat, amit inditott bennem".
Ezt a tanulmányt ha kiegészitene a cikkiro a vizsgált konyvtarak
listajaval, teljesebb kepet kaphatnank. Azt irja, hogy
referencia-konyvtarak kozoltek velemenyuket. Tudtommal a Szabo Ervin
konyvtar is az, de nem emlekszem, hogy megkeresett volna minket. Bar mi
eleg nagy intezmeny vagyunk, az is lehet, hogy nem jutott el az
informacio-keres az illetekesekhez. Nem tudom, mikor irta a cikket, mert
a hivatkozasok kozott nem latok tul frisseket.
Szerintem a konyvtari szakmat es az informatikai hozzaertest is
megkerdojelezi a cikk, nem tudom, van-e olyan integralt konyvtari
szoftver, ami "szamitastechnikai tudas" nelkul mukodtetheto? Sem a
textlib, sem a corvina nem ilyen, ezt tapasztalataim alapjan
elmondhatom. Hogy felhasznaloi szemszogbol melyik a jobb, kevesebb
tudast igenylo, ez pedig hozzaallas kerdese. En pl. utalom az Excelt,
ezert keseru pillanataimban elatkozom, ugyanakkor elismerem, hogy
szukseges a szoftver, s hiaba utalom, folyamatosan tanulom. Ugyanez a
helyzet a konyvtari szoftverekkel is, nem igaz? Aki hasznalja, mindig
ujabb fejleszteseket szeretne, tehat keszre jelenteni barmit is,
szerintem nem lehet. Akkor nem lennenek ujabb verziok.
A könyvtarosnak, hogy hasznalni tudja a szoftvert, azt meg kell
tanulnia, es ha nem teszi, akkor nyogve nyelos lesz szamara. Az nem
informatikai tudas? Reszemrol kotelezove tennem az ECDL vizsgat, hogy ne
az olvasok elott kinlodjon pl. az egerhasznalattal es
billentyu-tanulassal a dolgozo. Tehat informatikai tudas nelkul nem
szabad konyvtarost integralt rendszer hasznalatara kotelezni. Ezt ennyi
szakmai évvel a hatam mogott elmondhatom. MEllesleg ismerve a foiskolak
anyagat, ma mar konyvtar-informatikusok kerulnek ki onnan.
Nem ertem a szerzo ama kijelenteset sem, hogy a konyvtarak csak legbol
kapott informaciok, hallomások utjan valasztottak szoftvert. Ez eddigi
tapasztalataim alapjan nem igy volt. A Textlib meg nem volt kesz, de
szakertoi bizottsag specifikalta es propagalta a rendszert.
Napokig jartuk a konyvtarakat mindharom munkahelyemrol, konyvtarakbol
konyvtarakba, hogy kivalasszuk a leginkabb tetszo szolgaltatast nyujto
szoftver mar 1994-ben is, de a jelenlegin is 1999-ben amikor at kellett
ternunk egy uj szoftverre, megvizsgaltuk ezer szempont szerint, melyiket
is valasszuk. Konyvtari korokben ez szokas a mai napig, nalam
rendszeresen jelentkeznek konyvtarosok, hogy segítsunk.
Nem ertem tovabba a tablazatot sem, mintha szamolasi hibak lennenek
benne, de mik is az osszefoglalo sorok?
Azt is irja a szerzo, hogy nincsenek publikaciok a temaban. En magam
segitettem legalabb 10 szakdolgozatironak osszehasonlito elemzeseknel,
talan a KMK-t, bocs Könyvtari Intezetet is meg lehetett volna latogatni,
akik orzik a szakdolikat. Az egyes rendszerek honlapjain is vannak
publikaciok, talan a MEK-ben is. Igaz, altalaban 2 rendszert
hasonlitanak ossze  a szakdolgozatirok, nem sokat.
Szoval sok kerdesem lett a cikktol. Nem tudom aki olvasta, mit szol
hozza? Jo lenne, ha masok is reagalnanak egy ilyen atfogo tanulmanyra,
hiszen aki gépi feldolgozassal es kolcsonzessel foglalkozik, annak
lehetnek tapasztalatai, velemenye. Vagy lehet, hogy en ertem felre a
cikket?
Kivancsian varom a reakciokat.

Beni Mari
Fovarosi Szabo Ervin Konyvtar
Informatikai Osztaly

Takáts Béla wrote:
> T. List!
> Felhívnám a figyelmetek a TMT 2003.3. számára, melyben
> Eszenyiné Borbély Mária, a Nyíregyházi Főiskola Matematika és
> Informatika Intézet Könyvtár és Alkalmazott Informatikai Csoport
> munkatársa A Magyarországon alkalmazott könyvtári szoftverek
> értékelése a többtényezős döntéshozatal módszerével
> közölt - első áttekintés után - alapos tanulmányt.
>
> Érdekes a szoftverek rangszámok szerinti sorrendje
> (a rangszámok a Funkcionalitás, Használhatóság, Megbízhatóság,
> Hatékonyság, Hordozhatóság, Karbantarthatóság minőségjellemzők
> alapján alakultak ki.
> Eszerint:
>
> 1. Tinlib
> 2. Olib
> 3. Aleph
> 4. Horizon
> 5. TextLib
> 6. Voyager (Corvina?)
> 7. Srlib
>
> Szoftverminőség-jellemzők szerint:
> Funkcionalitás:
> 1. Olib, 2. Tinlib, 3. Voyager, 4. Horizon, 5. Aleph, 6. Textlib, 7.
> Srlib
>
> Használhatóság:
> 1. Tinlib, 2. Olib, 3. TextLib, 4. Voyager, 5. Aleph, 6. Srlib, 7.
> Horizon
>
> Megbízhatóság:
> 1. Horizon, 2. Aleph, 3. Tinlib, 4. Olib, 5. TextLib, 6. Voyager, 7.
> Srlib
>
> Hatékonyság:
> 1. Horizon, 2. Srlib, 3. Aleph, 4. TextLib, 5. Olib, Tinlib 6. Voyager
>
> Hordozhatóság:
> 1. Tinlib, 2. Aleph, 3. Olib, 4. Voyager, 5. Srlib, 6. Horizon, 7.
> TextLib
>
> Karbantarthatóság:
> 1. TextLib, 2. Horizon, Olib, 3. Aleph, 4. Tinlib, 5. Voyager, 6. Srlib
>
>
> ???
>
> [Takáts Béla (könyvtáros)
> Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Verseghy Ferenc Könyvtár
> 5000 Szolnok, Kossuth tér 2.; Postafiók: 139. takats at mail.vfmk.hu; (56)
> 510-112; (06-20) 418-0996]
>
> .
>