Re folyt.kov.

[Gero Peter]

Kedves Kata!
Elnezest, hogy csak most reagalok a leveleben felvetett egynehany kerdesre, de
a mult heten nem voltam Internet-kozelben.
A kovetkezo kerdesem: Kinek celja a rekordok szamanak felesleges
novelese???
Szerintem hiba lenne csak ugy kapasbol minden rekordot betolteni az OSZK floppykrol.
Valaha volt egy javaslatom es egy celprogramom, amely lehetove tette, hogy az OSZK
lemezek allomanyaban bongeszve csak a nekunk szukseges rekordokat toltsuk le.

Persze ez megoldhato ugy is, hogy - az INFOKER engedelyevel - epitsunk egy kulon adatbazist
az OSZK-floppykbol attoltott minden rekordra es azutan ebben szemezgetve, innen vegyuk at a nekunk fontos rekordokat.
Ezt csak azert kerdezem, mert szerintem az authority controll nem
megfeleloen mukodik... Tulajdonkeppen nem is mukodik csak egy helyen,
meghozza az olvasok adatainak bevitelenel! (en csak az 1.46-ig tudom
velemenyezni a rendszert) Tehat, hogy mit is jelent ez tulajdonkeppen
(lehet, hogy en tanultam rosszul?) A besorolasi adatoknal kellene, hogy
mukodjon, es jelezze a rendszer, hogy mar van egy hasonlo nevu alkoto
peldaul... Tobb Textlib adatbazisban is buvarkodtam... es szeretnem
megkerdezni, hogy mi szukseg van pl. 3 Adam Laszlo nevu alkotora, ahol
csak az egyiknel szerepel kiegeszito elemkent meg egy evszam??? pl. FSZEK
adatbazis! De igazabol masokat is emlithetnek... (es sokkal nagyobb
szamokkal, pl. 12x ua. az alkoto!)  azert erre hivatkozom,
mert ok penzert aruljak az adatbazisukat, es ha mar ezt teszik, akkor az
legyen korrektul felepitve! Ketsegtelen, hogy ez nemcsak az o hibajuk! Es
itt jon az Infoker... Ugy gondolom, hogy jogos lenne az a keres, hogy a
rendszerben folyamatosan es minden besorolasi adatnal mukodjon az
authority controll! ez a minimum!

Szerintem nem az export-import rendszerben van a hiba, hanem az alkalmazott
beazonosito formatumok definiciojaban.
Nincs akadalya, hogy az import folyaman jol mukodjon az authority kontroll, de ehhez
az kell, hogy megfeleloen kialakitsuk az importformatumokat.

A FSZEK adatbazisanak minosegerol. Az adatbazis kialakitasa nagymertekben az en
FSZEK-beli tartozkodasom alatt tortent. Emlekeim szerint en mintegy 15-20 alkalommal 
hivtam fel a T. hasznalokat arra, hogy ha az adatbazisban hibat eszlelnek, akkor azt 
jelezzek a FSZEK-nek, hogy a javitasukrol gondoskodni lehessen. 
Nem magyarazni szeretnem a bizonyitvanyt, de vegyuk figyelembe, hogy az adatbazis
rögzitese meg a Textar-hoz fuzodik, amely koztudottan egymunkahelzes volt.
Sajnos elkovettuk azt a hibat, hogy megeroszakolva a Textart egymastol fuggetlen gepeken (4 gepen) epitettuk a adatbazist es ezeket osszeolvasztottuk. Az osszeolvasztas soran minden
olyan rekord (tehat authority is), amely akar csak egy karakterrel is eltert ujkebnt jott letre.
En a FSZEK vezetesenek tobbszor is javasoltam, hogy fektessunk be komoly energiat az
adatbazis rendbehozatalara, de erre - isnmert okobol - soha sem volt elegendo anyagi fedezet.
Az en velemenyem szerint ehhez legalabb 1 emberev kell. Anno dacu volt egy kollegano, aki harom honapot kapott a feladatra. O sajnos csak a kotetek es tobbkotetesek rendbehozatalaig jutott el
ez ido alatt. (Felreertes ne essek - rengeteget dolgozott, volt is min).
Szoval ez az oka a hibaknak.
Persze, ha a szerzorol csak azt tudjuk, hogy o Kovacs Lajos, akkor nem tehetjuk azonosnak a Kovacs Lajos (1913-) nevu szenmellyel. En leven, hogy nem vagyok vegzett konyvtaros meg mernem tenni, hogy az ismert nevek eseten eltekintsek e megkulonboztetestol (pl. feltetelezem, hogy Arany Janos csak egy van, - fuggetlenul a nevkiegeszito adatok ismeretetol -), de ezzek maris nagy hibat kovetek el. A FSZEK adatbazisaban pl. van egy Rakoczi Ferenc nevu szerzo, akinek T.
szulei a bunosok, de hat o egy muszaki szerzo es nem a tortenelmi szemely.

Kerdesem ezzel kapcsolatban: Valaki mas is vegez folyamatos ellenorzest,
es vegez visszakereseseket a bevitt rekordokra?
Szerintem meg kellene kerni az INFOKERT, hogy az expandban legyen egy olyan lehetoseg, mint a Textarban volt, hogy ki lehessen iratni azokat a kulcsokat, amelyek a megadott szamu hivatkozasnal tobbszor hasznaltak az adatbazisban. ez esetben nagyon egyszeru lenne atnezni, hogy miert van több kovacs Lajos (rogzitesi hiba vagy valoban ezek mas es mas szemléyek)
A Katalisten merult fel az a kerdes, hogy egy-egy rendszer mennyi adat
bevitelet teszi lehetove... pl. hany karaktert tartalmazhat egy-egy mezo
Erre a kerdesre az INFOKER tud pontos valszt adni, de ha jol emlekszem, akkor egy szoveges mezobe max 10000 karakter irhato, egy hivatkozo mezoben max 255 hivatkozas lehet es a felso hatar, hogy egy rekord maximum 32000 karakter hosszu lehet. (Persze a hivatkozo mezok tertalmat ugy kell szamolni, hogy egy hivatkozas tizenegynehany karakter).
Csak eppen az a problema, hogy
sokan ezt eleg surun meg is teszik, es olyan korkoros hivatkozasok epulnek
fel, hogy egyszeruen lehetetlenne teszik egy-egy rekord kitorleset az
adatbazisbol :( pl. MTA intezmenyeinel, es ehhez is tarsul egy korabban
felvetett problema: nalunk a Fszek-tol atvett adatbazisban pl. Az MTA
Irod. Tud. Intezete 11x szerepel! es nem is tudom kiirtani!)
Az ilyen tipusu hibak kijavitasanak meg van a viszonylag egyszeru eljarasa. A FSZEK-ben
Schellinger Zsuzsanna a legjobb szakertoje ennek. (Elnezest a tobbiektol, de o javitotta az en idomben a legtobb ehhez hasonlo hibat.)
Ugyanakkor velemenyem szerint hiba lenne az ilyen hibakat konyvtarankent javitani. A megoldas az lenne, hogy ossze kellene szedni az ilyen hibajelzeseket es a FSZEK adatbazisaban elvegezni a
javitasokat, majd a megfelelo export-importtal mindenki szmamara elvegeztetni ezeket. Erre a FSZEK-ben meg tavaly elott kidolgoztuk a mechanizmust, de hat nincs energia a javitasokra.
Ha valoban ilyen nagy a baj, akkor
1. esetleg lehetne a FSZEK-kel szemben ervenyesiteni a jotallasi jogokat - bar szerintem az adatbazis atadasa utan 3-4 evvel erre mar nincs erkolcsi jog.
2. ossze lehetyne dobni a javitas koltsegeit - mibnt mondtam szerintem ez 1 emberev egy nagyion jol kepzett, a Textlib haznalataban profi feldolgozo konyvtaros eseteben es igy fel kellene kerni a FSZEK-et.
3. valkinek el kell ezt vallalnia a FSZEK helyett, de akkor ehhez meg kell szerezni a FSZEK-tol a "szerzoi jogokat". Ne feledjuk, hogy az adatbazis szellemi tulajdona a FSZEK-e. A megvasarlasaval csak a hasznalatahoz kaptak a konyvtarak jogot es nem lett ovek az adatbazis.


Tehat a lenyeg: El kell vegre dontenunk, hogy egy jo adatbaziskezelo
rendszert szeretnenk kialakittatni, vagy egy integralt rendszert
szeretnenk hasznalni! Ha az elobbi a celunk, akkor ajanlom az ISIS-t ami
mindenki szamara hozzaferheto, tokeletesen kezeli meg a Marc-okat is! Sot
adott esetben illesztheto hozza kolcsonzes is!( es meg kulonosebb anyagi
befektetest sem kivan) Vagy a celunk: hogy ebbol az egeszbol legyen is
valami... Ha az utobbi, akkor kerek mindenkit, hogy segitsuk egymast, es
ne kulon-kulon probaljunk kuzdeni, es megoldani a problemakat!!!
Teljesen egyetertek
Azt hiszem a (gyakorlati!!!) tapasztalatcseret kellene emlegetnem... en
ezt vartam a
Textlib konferenciatol is... (hala a szervezesert Takats Belanak!), de
sajnos ilyenrol szo sem volt! szinte azt hittem, hogy eltevedtem :)
igazi, lenyeges problemakrol alig szolt valaki...
rozsaszin kodbe burkolozott mindenki, a rendszerunk? szinte tokeletes,
aprobb problemak adodtak, de ez szinte semmiseg (legalabbis az
elmondottak alapjan, csak az a baj, hogy a folyosoi beszelgetesek soran
megiscsak egy masik kep is kirajzolodott bennem :( )
Most hitegetjuk magunkat?  Vagy nem merjuk beismerni az esetleges
tevedeseinket???

Ennyire felreertheto lettem volna, En igenis csak kritikakat mondtam, de igaz hogy erted sirok nem ellened.


Bocs, hogy ilyen hosszura sikeredtem
Mindenkit udvozol
Gero Peter