[Techinfo] gepek erettsegire fekeszitese

[Gyulai László]

2020.05.14. 15:33 keltezéssel, Molnár Péter írta:
> Hello!
> Van itt egy kis felreertes.
> Az erettsegi szervezesenel, hogy halozatos vagy nem a lebonyolitasa, 
> teljesen fuggetlen a tartalek gepek szamatol.
> Tartalek gep mindket esetben ugyanannyi kell.
> Tehat a tartalek gepet a raid 5-tel osszehasonlitani ertelmetlen.
Én annyiban tudom összehasonlítani, hogy az egyedi gép meghibásodása 1 
diákot érint, a raid 5 meghibásodása pedig nagyon sokat, adott esetben 
akár az összes vizsgázót. Ilyen módon, ha ezt a faktort kiveszem az 
érettségiből, akkor nagyobb kellemetlenségtől tudom magam megóvni. 
Inkább előkészítek több tartalék gépet mint ami kötelező, bár nem nagyon 
kellett még tartalék gépet igénybe venni. Persze mindig van kivétel, 
most keresztféléves vizsgán kellett egy tartalék gép, de ez úgy történt, 
hogy nem szólt a felügyelő tanár hogy probléma van, csak önhatalmúlag 
átültette a vizsgázót. Akkor derült ki amikor kész lett egy vizsgázó, és 
menni kellett ellenőrizni. Mint kiderült, a probléma pedig az volt, hogy 
addig kattintgatott az ember, hogy a pdf-et az Edge nyitotta meg, és 
attól leblokkolt az emberke. Tehát nem gép hiba volt, hanem mulasztás a 
felügyelő részéről.
> Nezzuk a legrosszabb esetet:
> Talan pont ezen a listan merult fel, hogy technikai hiba eseten a 
> diakot hosszabbitas illeti meg.
> Sot, a hosszabbitasnak nincs idokorlatja.
> Ergo ha a szerver romolna el, akkor minden gepre felmasolom a 
> forrasokat, s lehet dolgozni ujra.
> Nem a diak hibaja, az eset ugyanugy kezelheto,  sot ugyanaz, mintha a 
> munkaallomas winchestere romlik el.
> Ekkor atul a vizsgazo a tartalek gephez, s ujra elolrol dolgozhat.
> Szoval ha bedoglik a szerver, akkor ugrik a teljes erettsegi ertelmetlen.
De akkor mindenki megállt, és vár. Nem biztos hogy mindenki kiüli az 
akár több órás várakozást, de hallottam olyant is hogy az érettségi 
elnök nem engedte tovább várni a diákokat, mert valami dolga volt.
Egyedi gép hiba esetén a többiek fennakadása nélkül néhány perc múlva 
már dolgozik a másik gépen, nem kell sehova semmit másolni (maximum a 
már elkészült munkáit, ha menthető), mert minden gépen minden már rajta 
van amivel a vizsga kezdhető/folytatható. Ha olyan távolságra van a 
terem beosztás miatt a tartalék gép, akkor még annyi idő se kell, csak 
átül a másik bekapcsolt gép elé.
> Mi van, ha a halozati eszkoz pusztul el?
> A diakok nem tudjak folytatni a munkat.
> De en elerem a szervert, lementem a munkakat egy pendrive-ra, s szepen 
> minden gepre felmasolom egy konyvtarba, hogy tovabb tudjanak dolgozni.
> A halozati eszkoz elromlasa es a munka felmasolasa kozotti idovel a 
> vizsga meghosszabbodik.
> Tehat ezzel se ugrik az erettsegi.
Nem ugrik, de ismét mindenkit érint és hosszadalmas a helyreállítási 
idő, ami alatt a munka folytatható. Ha lehet, akkor törekszem rá, hogy 
minimalizáljam a fennakadásokat.
> Ezt nem ertem:
> >Akkor mi van a vizsgázók megnyitott fájljaira dobált hibákkal?
> Ha elromlik a switch, akkor a diak hiaba kattingat,
> a szerveren levo allomanyait nem tudja "elrontani", mert mar nem eri el.
> A rendszeres mentes a vizsgazo feladata!
Hiába a rendszeres  mentés, lehet olyan eset, hogy a nyitva tartott fájl 
esetén ha kirántjuk alóla a háttértárat, akkor adatvesztés léphet fel.
>
> Visszaterve a munkaallomas winchestere romlik el esethez.
> Ebben az esetben TENYLEG elveszik a vizsgazo osszes munkaja, amit, en 
> nem kockaztatnek meg.
Ez ekkor 1 vizsgázót jelent, ha nem lehet visszaállítani a fájlokat, 
akkor max. annak az egynek kell elölről megcsinálnia a vizsgát újra.
A szerver tároló meghibásodásakor pedig TÉNYLEG elveszik az ÖSSZES 
vizsgázó összes munkája. Ez mennyivel jobb?
>
> Szereny velemenyem szerint egy jo halozat, megfelelo konfiguracioval 
> biztonsagosabb lebonyolitast jelent az erettsegin, mint a csak 
> munkaallomasos megoldas.
Hiába jó a hálózat, mindig van esély meghibásodásra. Ráadásul ilyenkor 
is kellenek a munkaállomások ugyanúgy. Én úgy értékelem, hogy ez plusz 
felesleges kockázat lehetőségét vinné a rendszerbe, amit könnyűszerrel 
ki tudok küszöbölni, tehát nem használunk hálózatot ahol nem követelmény.
>
> +1
> Áramszünet, áramingadozás sokkal valószínűbben fordul elő, mint abban 
> a 3 órában történő hardver meghibásodás.
> Mégsem veszünk minden géphez szünetmentest.
> Ellenben a szerverhez igen!
>
> Tehát mindenki ismeri a sajat halózatának felépiteset, 
> megbizhatosagat, s ez alapjan dontson a lebonyolitasrol modjarol!
> Halkan megjegyeznem, ha ennyire megbizhatatlanok lennenek a
> szerver hw-ek
> szerver oprendszerek
> halozati eszkozok
> akkor nem epulnenek ra olyan szolgaltatasok a vilagban, amire hasznaljak.
> S ott nemcsak 3 orara kell jol mukodnie, hanem 24/24-ben.
Nem a megbízhatóságról van itt szó. A miénkkel se szokott gond lenni, 
mármint ahol vizsgát rendezünk, az anyagi lehetőségek miatt azért vannak 
olyan termek ahova nem szívesen tennék vizsgát amihez hálózat kell, ott 
anyagi javakra lenne szükség a komplett infrastruktúra cseréjére a 
behúzott kábelekig bezárólag. Nincs 100% megbízhatóság, hiába megbízható 
akármi, a hiba lehetőségével mindig számolni kell, mégha nem fordult elő 
eddig egyszer sem.
>
> Még valami.
> Nálam speciel virtualizalt szerverek vannak.
> hw hiba eseten, ha az nem a winchi, akkor max 30 percen belul egy 
> masik hw-en ujra megy a fajlszerver, ergo ez is hosszabbitas lenne.
Nálam is, de ez az álláspontomat nem változtatja meg.
> de ha ez se eleg, akkor leteznek hibaturo rendszerek, ahol meg a hw 
> meghibasodasa se gond.
> De ez mar iskolai kornyezetben tenyleg tulzas, csak az erettsegi miatt.
>
Ezzel egyetértünk.