kollégium wifi

[ka at mayten.sch.bme.hu]

On 2015-11-18 08:03, Gabor Hunyak wrote:
> kiszolgálni? Itt is érvényes a 15 felhasználó/AP? Vagy elbír
> többet is?
> 

Engem amugy tokre erdekelne, hany vegpontra tervezel, mert eddig csak a 
vezetek nelkuli oldalrol esett szo, de van ugye vezetekes is.  Remelem 
tevedek, mikor azt gondolom, hogy a switch ami aggregalni fogja a 
vezetek nelkuli forgalmat, valami home cucc, mert olcso kell legyen.  
Attol fuggoen, hogy mikeppen tervezed aggregalni az AP-k forgalmat, 
valtozatos szuk keresztmetszetekbe akadhatsz a vezetekes oldalon.  A 
legtobb olcso switch nem kepes tobb, mint 32-64 mac address 
cache-elesere, egy porton.  Ha feltetelezunk 15 felhasznalot egy AP-ra, 
akkor amennyiben ot AP-t kotsz egy switchbe, akkor ennek az uplinkjen 
egyideju hasznalat mellett 75 MAC address kellene, hogy szerepeljen, egy 
porthoz rendelve.

A legtobb olcso switch ilyenkor ket dolgot csinal.  1) atvalt hub 
uzemmodra, azaz egy utkozesi tartomany lesz minden.  A vegpontok 
egyforman vacak minoseget fognak tapasztalni, de nem a vezetek nelkuli 
oldal miatt, hanem a vezetekes miatt.  2) nem tanul meg tobb MAC cimet.  
Azaz akik korabban erkeztek, tudjak hasznalni, akik kesobb, azok nem.

Remelem a vezetekes oldalra is figyelmet szentelsz, jelenleg egyedul te 
tudod mekkora volumenre kell megoldast tervezz.

A felhasznalo/ap szamhoz annyit, hogy nem elsosorban attol fugg, hogy 
otezer forintos tplink vagy 15ezer forintos mikrotik.  Azon tul, hogy 
milyen az eszkoz minosege, vannak fizikai korlatok amiket nem tudsz 
megkerulni.

- uplink.  Ha egy eszkoz szazas switchportba csatlakozik, 20 ember mar 
legfeljebb 5 mbit/s sebesseget erhet el, egyidejuleg.  Nagyszeru, ha az 
AP kibir akar 30 embert is - ekkor mar csak 3.3 mbit lesz fejenkent.  
Hazon beluli forgalmazasnal ez fajoan lassu tud lenni, megha atlagos 
webbongeszeshez elegendo is lenne.  Ne felejtsuk, az android es apple 
termekek koraban minden szinkronizal a felhovel a hatterben, statuszt 
frissit, reklamot tolt le, szoftvert upgradel.

- fizikai interferencia.  Meg ha el is bir az AP 20-30 felhasznalot, 
ezek eszmeletlen modon fogjak egymast zavarni.

- visszafele kompatibilitas.  hiaba raksz be N-es eszkozoket, ha engedsz 
b/g eszkozoket is csatlakozni (engedned kell) akkor az elso b/g only 
eszkoznel az AP kompatibilitasi okokbol visszavalt b/g -re, az osszes 
elony ami N-nel jar (pl csatorna osszefogas) nem jatszik.  Ha van 
regebbi kliensed, aki nem tamogat wpa2 -t, akkor szinten bucsut inthetsz 
az N-nek (vagy teljesen nyilt halozatot uzemeltetsz).  Ha pedig 
visszavaltottunk b/g modba, akkor az elmeleti maximum is csak 54 mbit/s. 
  Es ez egy elmeleti maximum, a kornyezeti behatasok, tavolsag, 
falvastagsag es visszaverodesek fuggvenyeben a maximum csokkenhet 40 
mbitig is.  Ami 20 emberre mar csak 2 mbit/s.  Ha nagyon tuti az AP es 
harminc embert elbir, akkor jut mindenkinek 1.3 mbit.

Mivel kollegiumrol van szo, nem csak az a szempont, hogy mekkora az 
uplink.  Amikor en kollegiumban uzemeltettem halozatot, gigabites optika 
ment ki a hazbol, ezer+ emberre, de sose mentunk tul 6-700 mbit/s 
sebessegen.  Ellenben hazon belul, na ott vorosen izzora voltak hajtva 
az UTP kabelek, mivel hazon belul mindenki tolta a forgalmat, egymas 
kozott.  Amivel megint visszakanyarodok oda, hogy az AP mogotti 
vezetekes halozatot se felejtsd el beletervezni a koltsegvetesedbe, mert 
kellemetlen meglepetesek erhetnek pusztan azert, hogy a vezetekes 
halozat egy koncentralt pontjan megjelenik egy csomo MAC es forgalom.

udv
adam