spam black list

[ka at mayten.sch.bme.hu]

On 03/29/2015 12:34, Horváth Péter wrote:

> Ezt én nem értem túl filozófikus:)

talan ez kevesbe filozofikus es konkretabb.  Ha a forgalom lokalisan 
generalt akkor a FORWARD lanc nem kerul kiertekelesre.  Valamiert a 
kerdezo a forward lancba akart szabalyt tenni, nem tudjuk miert, nincs 
informacionk rola.  Ezt hibasan akarta, erre irtam meg a helyes 
szintaxist, de tovabbra sem tudjuk, hogy a csomag, amit szurni szeretne, 
egyatalan athalad-e a lancon.

Ezert nem valaszoltam arra a kerdesre, hogy a FORWARD lancba illesztett 
szabaly megoldja-e a problemajat - mert nem tudjuk.  A szabaly ott lesz, 
de lehet, hogy a relevans forgalmat nem szuri ki.

Hogy lehet valami lokalisan generalt?  Peldaul, ahogy valaki mar irta 
elottem: peldaul egy php vagy web szerver sebezhetoseget kihasznalva 
olyan alkalmazas fut a gepen ami maga kuld leveleket/spameket. 
Ezermillio ilyen lehetoseg van.

Ennek megitelesehez nincs elegendo informacio, csupan egy postfix log 
ami onmagaban ertekelhetetlen.  De meg ahhoz sincs elegendo informacio, 
hogy tudni lehessen: egy geprol van szo, vagy egy geprol amely tobb 
masiknak biztosit kijaratot az internet fele.

udv
adam