Re: virtualizáció még mindig

[Laszlo Beres]

Bocsanat, hogy belekotyogok, a Proxmoxot nem ismerem, de:

2010/9/24 Horváth Péter <justicefriend at freemail.hu>:

> A RAID5 egyébként csak elméletben biztonságos. Elvileg ha egy diszk bedöglik
> akkor még helyreállítható az adat. Viszont ha elkezd világítani egy piros
> LED hogy valami gond van, akkor mit lehet csinálni? Ki kell deríteni hogy melyik
> diszk pusztult meg és kicserélni, stb. Ez csak ott jó ahol sok szerver van
> és fel vannak az ilyesmire készülve. A RAID1 az már jobb valamivel, mert 2 diszk tükrözve
> van.

Remelem, komoly, amit fent irtal, mert viccnek durva lenne, ld.:

- http://www.acnc.com/raid.html
- RAID-5 eseten a hasznos lemezterulet az 1-(1/N) keplettel
szamolhato; ha van 4 db 500 GB-s diszked, akkor abbol lesz 2 db 500
GB-s hasznos tukrod (1 TB) - vagy 1,5 TB RAID-5 tombod
- a RAID-1 elonye, hogy diszkcserenel nem kell a teljes tombot
ujraszinkronizalni, valamint 100%-os a redundancia
- a RAID-5 elonye a jobb kihasznaltsag es olvasasi muveletekben jobban teljesit

Olyan rendszert nem szabad venni, amelyikben egyertelmuen nem
allapithato meg, melyik diszk lett hibas. Linux alatt azert is terjedt
el jobban a szoftveres RAID egyebkent, mert sokaig a hw-RAID
menedzsment alkalmazasok nem voltak megirva ra es bizony tenyleg nem
lehetett tudni, melyik diszk a hibas a hw tombbol. Manapsag minden
disztribuciohoz elerhetoek, ennek ellenere nagyon sokan jobban
megbiznak a softraidben, mint a herdveresben (pl. mi is preferaljuk
Solaris [ZFS checksum miatt] es Linux alatt is lokalis diszkeken,
pedig nem kis ceg vagyunk).

> Hiába választom azt hogy a RAID tömbre telepítse, megpiszkálja a diszkeket
> külön külön-is, és szétmegy a RAID.

Akkor ott valami el van rontva, ha rendes hw-RAIDrol beszelunk, ilyen
nem tortenhet meg.

-- 
László Béres            Unix system engineer
http://www.google.com/profiles/beres.laszlo