virtuális szerver környezet kialakítása XEN-el

[Faragó Zsolt]

2010.12.01. 22:27 keltezéssel, Holló Dávid írta:
>
> A tarolassal kapcsolatosan tobb dologra is celszeru figyelni, az egyik
> az  nyilvanvalo:  adatbiztonsag.  raid  1  akar  jo  is  lehet  ha van
> megfelelo gyorsasagu raid vezerlod.
> A masik, hogy a rajzod szerint domU-n szeretnel proxyt futtatni. Ezzel
> azert  ovatosan. A proxynak alapbol ugye sok memoriara - es javasolt a
> nem  elveheto cpu mag - van szuksege. Alapszabaly, hogy a proxy gepben
> irto   gyors  lemez(ek)  kellenek  ,  hiszen  arrol  fogja  a  cache-t
> elorangatni.   Xen eseteben javasolt hogy phy - azaz fizikai kotetet -
> es  ne  img  -  kep  kotetet jelolj ki a proxy szerverednek. Bar sokat
> lehet  olvasni  rola a neten, hogy nem lassabb az img ebben az esetben
> sem,  tobb teszt is az ellenkezojet mutatja. (esetleg neked is erdemes
> hdd  irasi/olvasasi  tesztet  csinalnod az esetekre: raid-1, img fajl,
> vagy fizikai kotet. szinte biztos, hogy jelentos elteresek lesznek.
> Az   utolso   dolog   ami  meg  eszembe  jutott:  szinten  a  proxyval
> kapcsolatos:  ha  van  tisztesseges savszelesseg az intezmenybe, akkor
> nem  feltetlenul  van  ertelme  proxyt  hasznalni,  pontosabban szolva
> proxyt  hasznalni  van  ertelme,  de annak nincs ertelme, hogy a proxy
> cache-eljen   is.   Van  squid-be  nocache  opcio  amely  esetben csak
> acl  alapjan hasznalod a squidet, illetve loggol mindent, de tartalmat
> nem tarol. Persze ezt csak gyors vonalnal erdemes hasznalni.
>
Köszönöm a tanácsokat. Én a proxy-t is virtuális gépre tenném és a 
sulinet-es vonalat kezeli, úgyhogy nem nagy a sávszélesség finoman 
fogalmazva. :-)

Esetleg még annyit, hogy olvastam valahol, hogy a virtuális gépekre nem 
érdemes tenni naplózó fájlrendszert, pl. ext3-at. Ez mennyiben igaz, 
praktikus?

Üdv.: Faragó Zsolt