rendszergazdai jog

[eNTi Szoft Kft]

Tisztelt Listatagok,

Message: 6
Date: Fri, 28 Aug 2009 08:59:22 +0200
From: Blint Istvn <balintistvan at szistvan.hu>
Subject: rendszergazdai jog


Tanulságos az eset; úgy vélem, nem történik meg, ha van az iskolának:
- jóváhagyott, kötelező érvényű, írásos biztonságpolitikája (ami pl. 
szabályozza, hogy mi telepíthető, ki telepíthet, hogyan kell eljárni külsős 
cégekkel, stb.)
- részletes szerződése a könyvelő céggel arról, mik a felek jogai és 
kötelességei
- megfelelően karbantartott antivírus és pl. alkalmazás felügyelettel 
kibővített Internet biztonsági szoftver is fut a gépeken.


1.
> A könyvelést egy külső cég végzi,
> A cég vezetője követelte a rendszergazdai jogot
Aha.
Követelte.
Aranyos.

<szösszenet>
Egy bankba naponta hoz-visz pénzt a pénzszállító cég. Nyilván joga van a 
zsákokhoz nyúlni, de nincs joga a páncélterem kódvezérelte zárjának 
babrálásához - azt majd a biztonsági főnök nyitja. Az iskola biztonsági 
főnöke viszont te vagy.
</szösszenet>


Nos: jog csak felelősség átvállalásával adható.
A felelősség kérdését írásba fogalt szerződésben érdemes szabályozni, amiben 
pl. az ilyen kikötések teljesen rendben vannak:
- kapcsolattartási és felelősségi intézkedések (pl. a rendszergazda jogai és 
kötelességei - a külsősnek nem kötelessége tudni, mik a belső rendszabályok)
- bizalmas adatok (jelszavak, azonosítók...) harmadik félnek kiadási tilalma
- a telepítendő szoftverek listájának átadása szakmai jóváhagyásra a 
rendszergazdának
- jóvá nem hagyott szoftver nem telepíthető
- szállítói garanciavállalás a telepítendő állományok vírus- és 
kártevőmentességére
stb.

ÉS:
  ------------------------
| A szerződés lényegi pontja a szabályszegés anyagi, jogi és egyéb
| következményeinek rögzítése !
  ------------------------

2.
> kettő vírusos volt. A vírusos gépeket bemutattam a
> vezetőségnek .s a telepítési dátum alapján egyértelműen akkor lett
> telepítve, amikor ők nyáron itt jártak.
Vírusfertőzés felbukkanása megalapozza mindkét fél gondatlanságát (nem 
hozhattak volna be fertőzött állományt, a fogadó gépeken pedig kellett volna 
lenni egy jól karbantartott, beállított vírusellenőrzőnek - de legalább a 
telepített állományokat ellenőrizni kellett volna).

Véleményem szerint sürgősen kidolgozásra vár a suli biztonságpolitikai 
házirendje.


3.
> Sajnos, a gazdasági igazgató nem ért a gépekhez
Nem is kell, ez a rendszergazda hatásköre.
Viszont meg kell vele értetni: sajnos, bármennyire is jóindulatú, az nem 
pótolja a szaktudást; az informatikai operatív munka nem rá tartozik.


4.
> a) Utasíthat-e engem bárki arra, hogy adjak nekik rendszergazdai jogot,
Legalább a munkaszerződésben rögzítve kell legyen, hogy kik az ilyen 
jogkörrel felruházott, lehetőleg hozzáértő (de minimum a felelősséget 
vállalni köteles) személyek; esetükben (ám csak az ő esetükben) a válasz: 
igen, utasíthatnak.

> ha nem teszem felelősségre lehet-e engem ezért vonni.
Az előbbi alapján logikus a válasz.


5.
> b) Tudtok-e valami hivatalos leírást, szabályt stb, ami egyértelműen
>kimondja, hogy nem szabad rendszergazdai joggal futtatni programokat
Ahogy a vakbélműtét során alkalmazandó eljárásra nem találsz paragrafust a 
PTK/BTK-ban, úgy erre sem lesz ott hivatkozás, lévén, hogy ez nem jogi, 
hanem szakmai kérdés.

A diplomád megszerzése feljogosít (a munkaszerződésed pedig kötelez) arra, 
hogy a szakma szabályai szerint járj el.

Elég kevés program esetében jogos a rendszergazdai jogkörrel futtatás - hogy 
a ti esetetekben ez programozói trehányság, vagy jogos igény, azt a tények 
ismerete nélkül nem tudom megítélni.
A rendszergazdai joggal futtatott program biztonsági kockázatának kezelésére 
két lehetőséget látok: vagy gondoskodsz a kockázat kézben tartásáról (pl. 
meggyőzöd a külsősöket, hogy na ne má'), vagy lecseréled a programot (és az 
eddigiek alapján meglehetősen felelőtlennek tűnő külső könyvelő céget...).
Piacgazdaságban nem nehéz megfelelő alternatívát találni.


Üdvözlettel:
Simon Gábor
eNTi Szoft Kft
www.entiszoft.hu
T./Fax: 06-27/300-272