Re: Távmenedzsment szolgáltatás leállítása

[eNTi Szoft Kft]

Tisztelt Listatagok!
Kedves Suli Support!


 1.
 Némi rálátással bíró listatag minőségemben reagálok.

 Cégünk 5 antivírus gyártóval van szerződéses kapcsolatban. Mint 
ilyen,
 profitorientált cég képviselője vagyok. (A SuliSupport által írt
 levélben hivatkozott termékkel nincs kapcsolatom.) Akinek ez gondot
 okoz, kérem, ne olvassa tovább.


 2.
Ami zavar:
> Date: Wed, 8 Nov 2006 12:34:08 +0100
> From: "Suli Support" <sulisupport at eol.hu>
> Subject: Távmenedzsment szolgáltatás leállítása
Úgy "en block".


Amiért zavar:
Date: Wed, 12 Oct 2005 18:05:17 +0200
From: BERES Laszlo <beres at bkf.hu>
Subject: [ADMIN] Listaszabályzat módosítása
To: Techinfo <techinfo at lista.sulinet.hu>

> "Tilos a levelezőlistán bármilyen termék vagy szolgáltatás a gyártó 
> vagy forgalmazó általi bújtatott vagy közvetlen hirdetése, kéretlen
> reklámozása; ez azonnali kizárást von maga után.


Véleményem tömören és kissé markánsan:
Betelt a pohár, elég legyen a néphülyítésből.
Törvénytisztelő állampolgárként úgy vélem, az OM munkatársai
törvénysértő módon kooperáltak a hivatkozott céggel, de ez legyen az
 OM munkatársai felett munkáltatói jögkört gyakorló vezetők gondja.
Listatagként úgy vélem, megsérült a Lista-szabályok "bújtatott
 hirdetés" tiltására vonatkozó passzusa.
Kérem ezért a Lista Adminisztrátorát, hogy hasson oda: a továbbiakban
 ne legyen folytatható a Lista szabályaival ellenkező, törvénytelen
gyakorlat.


 Indoklás:

 3.
Nem az OM által megvásárolt, kifizetett termék terítéséről, hanem egy
magáncég termékének propagandájáról beszélünk.
Az OM partneréül választott cég hivatkozott akciója egy olyan burkolt
 marketingkampány, amiben tudatosan élt/él vissza az OM nevének
 marketing erejével: az információ nem marketing ajánlatként (nevezzük
 nevén: reklámként), hanem minisztériumi szakmai ajánlásnak érthetően,
 az iskolák vezetésének megtévesztésére alkalmas formában került
 szétküldésre.

 Az OM ehhez asszisztált.
Nézzük meg, mihez is?

 3.1
Az alábbi idézetek abból az interjúból valók, amelyek a kérdéses
 akcióról a Computerpanoráma idei 5-ik számában jelentek meg.
 Riportalany: a cég ügyvezetője. Letölthető innen:
 http://computerworld.hu/archiv.php?id=29363

 3.1 A partner az OM szerepéről:
 --8<--... (az OM) " ... kommunikációs szempontból ... támogatta"
= enyhe kifejezés az iskolák felügyeleti szerve felől érkező
 államtitkári körlevélre, illetve az
 --8<--... "OM által támogatott"
szlogennel jelentkező cégajánlatra.
Az ajánlott termék tenderezteve nem volt, az OM hivatalosan nem
 vásárolta meg. Szakmai elemzésének eredményéről nincsenek ismereteim.
Azt azonban tudom: az OM hátszélben rejlő erő nagyon komoly promóciós
 támogatás volt. Tették ezt anélkül, hogy jelezték volna: emberek, itt
 nem másról, mint reklámról van szó.
Egy átlag kereskedelmi televízióban ennek töredékéért kirúgás jár, de
 már a Sulinet Techinfo-n is kizárással fenyegetett szabályszegésnek
 minősül.

 3.2 Még mindég az OM szerepéről:
--8<--... "részt vett a pályázati kiírás kidolgozásában"
= közpénzből munkabért felvevő állami alkalmazottak dolgoztak egy
 profitorientált cég marketing stratégiáján.
Köztisztviselők munkaköri leírásában nem szokott szerepelni cégek
 ilyen formájú, munkaidőben történő marketing támogatásának
 kötelessége. Ez nem véletlen: ugyan kinek az érdekeit képviselik 
azok,
 akik ebben mégis részt vennének?
Ám ha ezt magánidőben tették, akkor a magánmunka eredménye mit keres a
kormányhivatal honlapján, és megengedhető-e, hogy a misztérium
 alkalmazottai az OM nevével és annak teljes súlyát kihasználva, a
 konkrét terjesztési munkákba is beszálljanak?

 3.3 A partner saját piaci céljairól, indíttatásáról:
--8<--... (az ügyvezető) "... azt válaszolta, hogy a vállalatnak a
 pályázat segítségével egy olyan piacra sikerült/sikerül eljuttatnia a
 szoftvert, amelyre más módon nem lehetne bejutni. ..."

 Tiszta beszéd.
"más módon": értsd: tisztességes piaci magatartással. Kemény magyar
 forintért megvásárolt reklámidővel, reklámfelülettel, meggyőzéssel, 
stb.
 "olyan piacra": értsd: oda, ahol mások nem kevés munkával és
 rengeteget befektetve, lassan évtizede (!) jelen vannak. Lehet 
kérdezni a
 VirusBustert, a Kaspersky-t, az F-Secure-t, AVG-t, NOD32-t - hogy 
csak
 néhány nevet említsek az elmúlt pár év terméséből.

 3.4 A cég vezetőjének, na meg az OM-nek az elképzelése a hazai 
iskolák
 gazdálkodásáról, az antivírus kérdés megoldási lehetőségeiről:
 --8<--..."... az oktatási intézmények költségvetése alacsony, ezért
 többségük nem tudna ilyen jellegű védelmet megvásárolni piaci áron. 
Így vagy
egyáltalán nincsenek biztonsági szoftvereik, vagy ha vannak, akkor
azok költségeit valamilyen támogatásból (például állami) fi­zetik.
Sajnos olyan is előfordul - nem is ritkán -, hogy az intézmények
illegális szoftvereket használnak ..."

 A különféle normatívákat, fejkvótát, fenttartói pénzeket "állami
 támogatás"-nak aposztrofálni enyhén szólva tájékozatlanságra utal.
"nem tudna ilyen jellegű védelmet megvásárolni" = az, hogy a
 hivatkozott termékből nem tud bevásárollni, még nem jelenti azt, hogy
 nem áll a rendelkezésére más alternatíva: ma legalább féltucat
 lehetőségből válogathatnak az iskolák.

 Az nem baj, hogy a hivatkozott cég nem ismeri a piac egyéb 
szereplőit,
 de hogy a szakmai (értsd: oktatáspolitikai) felügyeletet ellátó 
OM-nek
 sincs fogalma erről, az meghökkentő.
Pedig nagyon úgy néz ki, hogy erről van szó, hiszen:
--8<--..."... kezdeményezésüket ... az OM... ... szakmailag is
 támogatta..."
Vajon milyen szakmáról beszél?
A kalózkodás, mint olyan ugyanis nincs benne a szakmai jegyzékben.
És főleg: mióta szakmája az OM-nek a piacrablás támogatása (ld. 3.3
 pont)?


 4.
> Amennyiben kérdésetek merül fel a Távmenedzsment jelenlegi
> szolgáltatásaival kapcsolatban, kérjük lépjetek kapcsolatba
> ügyfélszolgálatunkkal
Ha lenne is kedvem kérdezni, akkor vajon ők tudnának-e felelni arra:
 ami ebben a projektben megtörtént, az ma Magyarországon tényleg
 törvényes, megengedett?
És mit mondanának arra, hogy az OM-nél miért nem pl. a közbeszerzést
 választották, vagy egyszerűen csak befolyástól mentes műszaki
 összehasonlító tesztek megszervezését, futó/várható pénzügyi akciók,
 adatok közzé tételét, orientálandó az iskolákat?


 5.
> A Távmenedzsment Csoport jelenleg olyan konstrukció kidolgozásán
> dolgozik, amelyik hosszabb távon is megoldást nyújt az 
> intézményeknek a
> vírusvédelmi problémák kezelésére.
Az OM eddigi egyetlen központi konstrukciója sem nevezhető
 sikersztorinak, akár a két Symantec "buliról" akár az eTrust-ról, 
vagy
 a most tárgyalt, szerintem kétes ügyletről beszélünk.
Nem lehetne már végre magukra a sulikra bízni, mit akarnak, és a
 fenntartáshoz szükséges megfelelő kereteket a feladathoz rendelni
 (magyarán: pénzt adni arra, ami szükséges)?

Akkor sem túl bonyolult a dolog, ha ez nem megy, hiszen a törvények
 kijelölik a pályát: nincs más tennivaló, mint betartani azokat.
Pl. _nyilvános_ közbeszerzés keretén belül (és nem sajtótájékoztatón
 történő államtitkári szintű "fülbegyónás" után) megmérettetni az 
egyes
 megoldásokat. (Persze, kíváncsi leszek, vajon eme piacrabló akció 
után
 a hivatkozott termék benne lesz-e a közbeszerzéssel elérhető
 szoftverek körében?)

 Vagy ha a törvényes út valamiért nem tartható, akkor alternatív
 megoldásként számításba jöhet még a "vagy mindenkit propagálunk, vagy
 senkit" - elv...


 6.
> Ezzel kapcsolatban az intézmények számíthatnak megkeresésükre.
Csak én érzek ebben fenyegetést? És vajon miért?

Üdvözlettel:
Simon Gábor