reisfs vagy ext3

[BERES Laszlo]

Nagy József írta:

> Mivel a Suse 9.2 már egy régebbi verzió és az Ext3 egy viszonylag újabb
> fejlesztés mint a reiserfs így elképzelhető, hogy még nincs teljesen
> kiforrva a 9.2-ben.

Jó lenne, ha a T. levélírók legalább utánanéznének annak, amit 
publikálnak...
A ReiserFS első publikus patchként 2000-ben került ki, az ext3 először a 
Red Hat 7.2-ben jelent meg. A kettő között komoly különbség, hogy az 
ext3 az ext2 journalinggal kibővített változata, tehát az ext3 régebbi 
alapokon nyugszik.

>  Különben nincs tapasztalatom EXT3-al. A reiserfs viszont nálam 5 gépen
> megy probléma nélkül. Köztük laptop-on is.

Tény, hogy az ext3 bizonyos esetekben lassabb vagy kevésbé "spórolós", 
mint a ReiserFS, viszont a gyakorlati tesztek alapján sokkal kevésbé 
érzékeny a meghibásodásra, vész esetén pedig etx2-ként is használható - 
nem véletlenül ez az alapja a Red Hat Enterprise Linuxoknak.

A ReiserFS ún. B-tree alapú megoldását sokan kritizálják, jómagam is 
találkoztam olyan helyzettel, amikor olyan mértékben felborult a 
filerendszer, hogy semmilyen helyreállítást nem lehetett véghezvinni, ez 
elsősorban a filerendszer magasabb telítettségénél fordul elő.

Javaslat: a kérdező nézze meg, mire van szüksége, kritikusak-e a tárolt 
adatok vagy inkább performanciára van szüksége, majd próbálkozzon. De 
minden esetben mentsen :)

-- 

BÉRES László      RHCE
rendszermérnök, oktató