savszelesseg: duplazzunk?

[Molnar Peter]

Hello!
> Ha a "Balintunk" nem erti, akkor kerdezem en: melyik 
> miniszteriumot is igazgatja? Es ha azzal vedekezik, hogy nem az 
> OM-hez, hanem az IHM-hez tartozik a kerdes, akkor miert nem 
> inzetkedik?
Valoban ez a helyzet.
Az IHM asztala, nem pedig az OM-e.
Amugy pont ezert kerult az OM-tol at az IHM-be, merthogy ilyen ne fordulhasson 
elo.
Tehat nem vedekezi, mert nem az O hibaja.
Amit maximum raharithatsz, az az, hogy nem veti eb befolyasat a 
megvaltoztatasba.
De persze azt sem tudjuk, hogy nem teszi ezt.
> Ha nem kapunk semmit, akkor legalabb magyarazzak meg 
> ertelmesen, hogy miert nem. Megerteni akkor sem biztos, hogy 
> megfogjuk, de legalabb tajekoztatnak bennunket. Vagy en is 
> maximalista vagyok? 
Megmondom en neked roviden es egyszeruen:
1. Megint kotottek egy rossz szerzodest.
2. A megkotott szerzodesben nem szerepel a vegpontok savszelesseg bovitesenek 
lehetosege, kotelezosege.
3. Ami a szerzodesben szerepel az, hogy a kozponti savszelesseget mikor 
kotelezo emelni.
4. A vegponti savszelessegben csak annyi megkotest kertek, hogy nem lehet 
kevesebb, mint ami volt.
(Tudom sok helyen meg is ez tortent, emiatt lehet is kiabalni)
5.Mivel ezek a szerzodesek egy hosszu, kozbeszerzes utan kerultek elfogadasras, 
igy a szolgaltato kotheti magat a szerzodesben foglaltakhoz, tehat ha 384, 
akkor annyi.

Udv:
Molnar Peter, http://petersoft.myip.hu Tel:36209149514
Arpad Fejedelem Gimnazium es Postaforgalmi Szakkozepiskola
Kistelek