WinWord mint formatum ??

[Drotos Laszlo]

At 19:33 1999.09.25. +0200, Gyulai Mihaly wrote:

> Itt most megint nem derul ki, hogy a sok Word verzio kozul
> melyikre gondolsz ?? (van vagy 5 fele)
> Ezekre mindre kulon letezik nezegeto, vagy van 1 olyan,
> amelyik mindegyik verziot olvassa ?

WinWord 2.0-6.0 illetve 7.0-8.0 freeware nezegeto es nyomtato program
van a Ruhatarban. Hogy minel tobben szerkeszteni is tudjak oket, ezert
mi WinWord 2.0-ra vagy 6.0-ra konvertaljuk a DOC file-okat a MEK-ben.


> Az RTF-nek pont az az elonye, hogy csereformatum... :)

Amennyiben egy, *a technikai civilizacio vegezeteig* fennmarado szoveges
adatbazis letrehozasa lenne a cel, akkor igen, so"t az SGML csereformatum
me'g jobb volna. Viszont a MEK egy public-domain szovegarchivum, ami
olvasnivalokat kinal. Az FTP szoftverarchivumok tobbsegeben sem forrasnyelven
vannak a freeware programok, hanem leforditva, kozvetlenul hasznalhato
formatumban, mert kiszamithatatlan, hogy a sokfele felhasznalo mindegyike
(helyesen) le tudja-e forditani oket.


 > 1. Lehet, hogy az ujabb Word-ok tomoritve ta'rolja'k
> a szoveget, de a Word 6-osig bezaroan a .doc fajl nagyobb,
> mint az .rtf, barki kiprobalhatja...

Mivel az RTF egy ASCII formatum, a Word .DOC pedig binaris, ezert
mindenkeppen nagyobb lesz a file (az ekezetes betuk pl. 4 byte-on
vannak ta'rolva az RTF-ben). Kiveve, ha az ember a "gyorsmentes"
funkcioval menti el a .DOC file-t szerkesztes kozben, mert akkor
a valtozasok csak a file vegere irodnak, illetve ha az abrakat
es kepleteket beagyazott objektunkent es nem pedig belso binaris
formatumban mentjuk el, mert igy valoban nagyon nagy lehet egy
Word 6.0 dokumentum is.


> 2. A MEK dokumentumaiban nem jellemzoek a beagyazott kepek...
> (ugyhogy ez nem szempont)

De vannak "kepes" konyveink is, es azoknal tenyleg nagyon latszanak
az RTF hatranyai.


> 3. Eddig nem merult fel, de lenyeges, hogy a kulonfele Word-ok
> a virusok melegagyai. Az RTF a virusveszelyt kikuszoboli...

Ez igaz. Ezert mi minden .DOC file-t ellenorzunk.


> A magyar es az egyeb nyelvu verziokban is ugyanugy jelenik meg ?
> (ha peldaul valaki az USA-ban e'l, es szeretne egy magyar nyelvu
> .doc szoveget elolvasni, a szoveg jol jelenik meg nala ?)

Igen, foleg ha a hasznalt font-keszletet is belementi az ember
a .DOC file-ba. Erre a 6.0-tol lehetoseg van. Persze ennek csak
akkor van ertelme, ha specialis karakterek vannak a file-ban.
Egyszerubb esetekben a Times New Roman CE fontot hasznaljuk,
ami - tobb mas magyar font-keszlettel egyutt - letoltheto a
Ruhatarbol, ha valakinek nem lenne meg a Windowsban. A font-
keszletek hianya egyebkent valamennyi egyeb formatumban is
gondot okoz.



> Maradjunk annyiban, hogy ha valaki valamilyen Word-del viszi be
> a szoveget, es abban adja at a MEK-nek, akkor meg kellene
> hatarozni, hogy ez melyik verzio legyen, es mindenkeppen
> legyen a szoveg elmentve sima ASCII szovegkent is.

Evekig a 2.0-at hasznaltuk, kb. egy eve pedig attertunk a 6.0-ra.
Amennyiben valamelyik ujabb verzio eleg altalanossa valik, akkor
majd azt hasznaljuk. Az ASCII-ba valo mentes csak kiegeszito
megoldas lehet, mert informaciovesztessel ja'r es utolagos
szerkesztes nelkul csunya, nehezen olvashato szovegeket
eredmenyez (kiemelesek, felsorolasok, tablazatok, labjegyzetek,
hasabok stb. eseteben). De a jovoben, ahogy korabban irtam,
a fontosabb dokumentumok eseteben megprobalunk majd tobb
alternativ formatumot hasznalni es kikuszobolni a Word DOC
szuksegesseget, de ez plusz munkaerot es szoftvervasarlast
igenyel, amire egyelore csak remeny van.


> Ha a szoveg grafikai megjelenese is lenyeges, akkor
> a PDF-et javaslom (mast nem nagyon ismerek...).

Eddig nem volt penzunk Acrobatot venni es PDF-eket eloallitani.
A PDF-be iras is veszteseggel ja'r egyebkent: a szoveg orokre
"belefagy" ebbe a formatumba, a felhasznalo altal tobbe ma'r
at nem szerkesztheto, nem formazhato, nem masolhato (csak
oldalankent), az Acrobat Reader keresoje rettentoen lassu,
a file-meret itt is megno" stb.


> A MEK ajanlasokban nem talaltam ugyan, de szerintem
> lenyeges szempont, hogy a szovegeket megjelenito programok
> lehetoleg platformfuggetlenek legyenek.
> (ez azt is jelenti, hogy ne reszesitsunk elonyben olyan
> formatumokat, amit esetleg csak 1 operacios rendszer egy bizonyos
> verzioju programjaval lehet elolvasni).
>
> A Word formatumok ilyenek, de elegge egzotikusnak tunik
> a WordPerfect es a Ventura is...

A StarOffice olvassa a Word formatumokat es egyre tobb Unix-Linux
platformon ingyen vagy olcson hozzaferheto. Ugyancsak van Word
a Macintosh-vilagban. (Termeszetesen a PDF es a HTML is ilyen.)


> Persze lehet azt mondani, hogy a Ventura-val elmentett
> szovegeket azok fogjak letolteni, akik rendelkeznek hozza
> olvasoprogrammal... :)

Eddig 3 db. Ventura szoveg van a MEK-ben, de azt hiszem
mindegyiknel van egy ASCII verzio is. WordPerfect dokumentumbol
valamivel tobb van, de tobbnyire itt is van valamilyen alternativ
formatum (igaz csak veszteseggel, mert pl. a tablazatokat nem
sikerult atkonvertalni). TeX DVI 6-7 darab van, ebbol 4-nel
nincs alternativ formatum. Van tovabba 4 db. PostScript file
A tobbi kb 2,950 dokumentum ASCII, Word, HTML, RTF, PDF,
GIF illetve JPEG (nagyjabol ebben a gyakorisagi sorrendben).
Olvasoi panasz eddig a TeX, a Postscript es a WinWord 2.0
miatt erkezett.

> De ezzel szemben all az a torekves, hogy a MEK szovegeket
> lehetoleg mindenki sza'ma'ra elerhetove kell tenni...

Igy van. De nem lehet mindenkit boldogga tenni sajnos.
Ez ma'r az elet sok egyeb terulete'n is kiderult. ;-)

Laci