Vitacikk

[Va'las Pe'ter]

Jo reggelt!

La'ng Attila D. wrote:
> vannak jogaik. Abbol, hogy Istvan kiraly intelmei megjelentek a MEK-ben,
> csupan az kovetkezik: a konyvtarosok eleg jelentosnek iteltek ot ahhoz,
> hogy muveit kozkincsnek tekintsek es nonprofit celbol kozzetegyek anelkul,
> hogy leszarmazottainak a jogdijat kifizettek volna. Az _nem_ kovetkezik
> ebbol, hogy ugyanezt profitorientalt celra is szabad, mert akkor vagy nincs
> tobbe ingyenes szovegkiadas kozmuvelodesi celra, vagy nincs tobbe szerzoi jog.
???
Kedves Attila, ha megmagyaraznad ezt a peldat... Igazan nem ertem,
hiszen eleg sokszor hetven eve halott emberrol beszelsz. Tehat Istvan
kiralyt nem szabad kereskedelmi cellal kiadni, vagy csak a
leszarmazottak hozzajarulasaval? Ez amugy is sok erdekes kerdest vetne
fel. A leszarmazottakat a kozepkori vagy a modern szabalyok szerint kell
erteni? Ui. ferfiagon kihalt a csaladja, es (Aba Samuel meg O. Peter
rovid uralkodasa utan) az apai oldalag orokolte a jogait (szerzoi jog,
fele kiralylany, korona es mas aprosagok :-)), a lanyokat meg nem
adminisztraltak rendesen, csak hozzavetoleges darabszamra. :-) Azt
hiszem, vagy nagyon felreertettem itt valamit, es akkor bennem van a
hiba, vagy nem volt igazan szerencses a pelda.

Egyebkent: Istvan kiraly intelmei. In: Arpad-kori legendak es intelmek.
Szepirodalmi, 1983. Csak a forditok copyrightja van feltuntetve, az oreg
kiralyt kihagytak. Nem tunik nagyon nonprofitnak. Sot, jobban is
megdolgozhattak volna a penzukert: az eredetileg szep piros konyvborito
gerince a napfeny hatasara halvany vilagoskekre szelidult, ami igazan
nem szep dolog egy konyvboritotol. Nem irtak ra, hogy klimatizalt,
fenyvedett vitrinben tartando. :-(

>   Mas szerzokkel viszont nem ez a helyzet: ok vagy jogutodaik jogkepesen
> nyilatkoztak arrol, hogy engedelyezik a MEK-nek a muvek kozzetetelet, de ez
> az engedely logikusan csak a MEK-re ervenyes. Ha mas kiadasokra is ervenyes
> lenne, azzal a nyilatkozok egyszer s mindenkorra lemondtak volna szerzoi
> jogukrol, ezt pedig nem tehetik meg. (Jogrol ervenyesen lemondani nem lehet.)
Ezt sem ertem. Az "egyszer es mindenkorra" amugy sem szerencses, hiszen
a joggal eleve nem rendelkeznek egyszer es mindenkorra, csak a halaluk
utani hetven ev eltelteig, vagyis, ha nem is evszamban elore
meghatarozhato, de idoben korlatos ervenyu jogrol van szo. De tudtommal
vannak olyan szerzodesek, amelyek szerint a szerzoi jogok a megrendelore
szallnak at, nem? A szerzoi jog vagyoni ertek, tehat adhato-veheto es
ajandekozhato. Ilyen szerzodest irtam ala en a munkahelyemmel a helyi
tanterv elkeszitesere - ezek szerint ez semmis lenne?

>   Akkor nem voltam meg jelen, de furcsanak talalom a vadat. A HIX-en
> megjelent szovegeket masok irtak, de o a kiado. Ha keresni akar_na_ azon,
> hogy utolag kiadja a szovegeket, senkinek se lehet_ne_ kifogasa ellene. Az
> ove. A HIX meg csak nem is alapitvanyi formaban mukodik, ami megszabna
> Jozsinak, mit tegyen es mit nem. Ingyenes szolgaltatast uzemeltet, ugy,
> ahogy neki tetszik. (A felteteles ragokat azert emeltem ki, nehogy
> valakiben az az erzet tamadjon, hogy egyetertek a vaddal.)
Mar hogy lenne az ove? Ezzel sajat magaddal kerultel ellentmondasba -
ld. az elozo idezett reszt. Itt pont az ellenkezojet allitod, mint
fentebb. En nem irtam ala semmit Jozsinak, pedig sokszor irtam mar a
HIX-re. Persze mondhatnank, hogy letezik implicit hozzajarulas, de
ilyenrol sem tudok, a feliratkozaskor kapott levelben semmi szo nem esik
rola. Az ujsagok fejleceben ez van:
> Disclaimer_______: Authors bear full responsibility for their articles.
...
> Copyright________: http://www.clari.net/brad/copymyths.html
Na most ez a cim nem jott be, nem tudom elolvasni e percben. Viszont az
furcsa lenne, hogy Jozsie lenne az osszes jog, a szerzoke meg a
felelosseg, nem?
Persze, mielott nekem szegezne valaki, hogy en is ellentmondasban vagyok
magammal: megtehetnem, hogy minden szerzoi jogomat atruhazzam Jozsira,
ha akarnam, csak nem tettem meg. Ez nem ugyanaz. A hircsoportok es
levelezesi listak _altalanos_ szabalya az Interneten, hogy a cikkek
szerzoi joga a szerzoe marad. Ez a mi listankra is ervenyes. Vagy az IIF
mint kiado kimazsolazhatna a te cikkeidet a lista archivumabol es
eladhatna penzert?

> Karolyhoz csatlakozva kifogasolom az idopontot. Nem melldongetesbol
> emlegetem a Szandi-ugyet, ami egy masik listan nagy port kavart, de ott
Melyik ez a lista? Esetleg maganban megirhatnad 2 mondatban, hogy mi ez
az ugy. (A listara tartozo vitat viszont, ha lesz folytatas, a listan
folytatnam.)

Udvozlettel
-------------------------------------------------------------------------
Va'las Pe'ter      (Pe'ter Va'las for non-Hungarian speakers)
mailto:turtle at alarmix.net   (E'kezetes leveleket is tudok olvasni.)
http://www.alarmix.net/freeweb/turtle
-------------------------------------------------------------------------