Vitacikk

[La'ng Attila D.]

  Hat nem mindennapi digestet kaptam ma kezhez. Feler a HIX Vita nemelyik
szamaval...

  Kezdem Vizvari Tamas soraival.

>A CD-kiadokon tul a konyvek
>kiadoinak is jelentosen egyszerusodik a dolga. Megsporoljak a beirot, a
>MEK-bol letoltott szoveget behivjak egy tordeloprogramba, es hipp-hopp
>maris kesz a konyv.

  Hat bizony. Vajon az a munka, amit masvalaki altal irt konyv
digitalizalasara forditunk, nem erdemel-e valami vedelmet? Nem alkotomunka,
de szellemi munka -- egyaltalan: munka. Nekem a kenyerkeresetem is.
  Ha valamely kiadotol kapok egy konyvet szedesre, azt megcsinalom,
odaadom, kifizetik nekem. Utana en ezt a kiszedett konyvet mar nem adhatom
oda masik kiadonak, a MEK-nek sem, senkinek, mert kifizettek a benne levo
munkamat, innentol kezdve nem az enyem.
  Ha maganszorgalombol, megbizas nelkul szedek ki, szkennelek be egy
konyvet, azt senki sem fizeti ki nekem. Tehat a benne levo munka az enyem.
Nem az a munka, amit a konyv iroja fektetett bele, meg csak az sem, amit az
altalam hasznalt nyomtatott kiadas szedoje, tordeloje, szerkesztoje,
tipografusa vegzett -- csupan az a munka, amit en a szoveg elektronikus
reprodukalasara forditottam. Ennek erteke nyilvanvaloan kisebb az elobb
emlitett tevekenysegek ertekenel, de _van_ erteke, ami egy kezzelfoghato
dologban, a digitalizalt szovegben testesul meg.
  Amikor ilyen, maganszorgalombol beszkennelt konyvet adok a MEK-nek, azert
teszem, hogy masik is elolvashassak, tehat nonprofit celok vezetnek. De van
egy mogottes celom is, amit beleirtam a konyvek fejlecebe. Ha valamely
kiadonak megtetszik a MEK-en talalt konyv, megkereshet engem es megveheti
tolem a munkamat, amit a szovegbe fektettem. Ket valasztasa van. Vagy
megkeres engem es megveszi tolem a szoveget -- mondjuk az Anne Frank
jelenlegi ara kb. huszonketezer forint --, vagy fog egy nyomtatott kiadast
es kiszedeti valakivel, annyiert, amennyiert az vallalja.
  De a harmadik ut, hogy megfogja a MEK-en levo szoveget es kiadja
nyomtatasban, nem jarhato, mert igy _jogcim nelkul gazdagodik_ (nem vagyok
benne biztos, hogy pontosan mondom a jogi szakkifejezest), azaz ugy jut
anyagi elonyhoz, hogy annak ellenertekeul nem adott semmit.

  Minden esetben ettol teljesen fuggetlenul kell megallapodnia a szerzoi es
forditoi jog tulajdonosaival es kifizetni az o jarandosagaikat.

  Amirol beszelek, ugyanaz, mint a shareware programok, csak itt
konyvkiadasrol van szo. (Nem irodalomrol, csupan konyvkiadasrol!) A
kulonbseg annyi, hogy az olvaso szamara hosszu tavra is ingyenes a konyv,
mig a shareware programert annak fuggvenyeben kell vagy nem kell fizetni,
hogy mennyi ideig akarom hasznalni. Itt annak fuggvenyeben, hogy csak
olvasni akarom-e, vagy ujra kiadni.

  Amugy ez a kerdes, a MEK szamara konyvet digitalizalok jogainak terulete,
ugy hiszem, meger egy miset. Ahogy olvasom Istvan ismerteteset a CD
tartalmarol, valoszinuleg nincs rajta olyasmi, amit en adtam. De ha lenne,
konnyen elkepzelheto, hogy beallnek a megkarositott szerzok -- szerenyen --
moge, s mint megkarositott nyomdasz kovetelnem a penzemet. Batoritanam erre
azokat, akik esetleg megtalaljak kezuk munkajat a CD-n...

>de a lopas tenyet is nehez bizonyitani. Ujabban kepeknel probalkoznak
>digitalis vizjelekkel, de egy plain text szovegben semmi ilyesmit nem
>lehet alkalmazni. Vedtelenek vagyunk, ez az igazsag.

  Szoba kerultek a textualis vizjelek. Istvan nem tamogatja, de hadd
szoljak csak egy mondatban: ha barmikor megis ilyesmire lenne szuksegetek,
szoljatok, tudok par trukkot.

  Moldovan Istvan:

>Jo lenne, ha az ilyen akcioval szemben tudnank precedenst
>teremteni. Ez azert is fontos, mert az ilyen stilusu kiadokkal szemben
>veszelyeztetve van/lesz a konyvtarak osszes digitalizalt muve, amelyet
>mar elhelyezett a halozaton, vagy amelyeken a kozeljovoben elhelyezni
>fog.

  Az biztos. Ismet magambol indulok ki. Csak par honapja volt, hogy
ellevelezgettunk regenyeim esetleges publikalasarol a MEK-ben, kulonos
tekintettel a jogvedelem lehetosegeire. Nomarmost. Ha azt, hogy en jogot
kivanok fuzni szovegdigitalizalasokkal vegzett munkamhoz, a torveny esetleg
nem toleralna, a szerzoi jogomat mindenkeppen toleralja. Most itt ez a
Joker-eset es itt vagyok en mint szerzo. Mit tegyek? Hogyan bizzak a
MEK-ben? Hogyan bizzam ra alkotasaimat en, az ismeretlen kezdo, ha most nem
tudja megvedeni vilaghiru szerzok alkotasait?

  Hajdu Lajos vitat kavart soraihoz talan nem lenne illendo sokadikkent
hozzaszolnom, de -- akkor is megteszem.

>A MEK celja az irodalom terjesztese, hat most CD-n is terjesztik.

  Igen, terjesztik. De a MEK ugyebar konyvtar. Ha kihozok egy konyvek a
Fovarosi Szabo Ervin Konyvtarbol, abszolut profi minosegben sokszorositom
es eladom, mit fog szolni a konyvtar?
  Ha epsegben visszaviszem a kolcsonzott peldanyt, semmit. Ugyanezt
megtehetnem konyvesboltban vett peldannyal is, a konyvesboltot ez nem
erdekelne. Csak a kiadot meg a szerzot.

  _Csakhogy_ a MEK es az FSZEK (konyvesboltok) kozott van egy nagy
kulonbseg. A nyomtatott konyveknel nemigen fenyeget az a veszely, hogy
valaki esszeru anyagi raforditassal sokszorositani tudja oket olyan
minosegben, hogy azt el is tudja adni. Egy konyv nyomasa, kotese onmagaban
tobb szazezer forint.
  A MEK konyvei ha nyomtatva nem is, de digitalisan, vagyis _a konyvtarban
levovel azonos minosegben_ ingyen reprodukalhatok. A CD onkoltsegi aran az
nem valtoztat, hogy mi van rajta. Azok a dokumentumok tehat, amelyek a
MEK-ben es mas elektronikus konyvtarakban vannak, ki vannak teve a
veszelynek, hogy illetektelenek haszonra tesznek szert beloluk.
Illetektelen az, aki nem fizette ki a jogdijat a szerzonek. Haszon az,
amikor a raforditott osszegen feluli bevetelre tesznek szert, legyen az
akarmilyen kicsiny, akar filleres nagysagrendu. Sok kicsi sokra megy, es a
torveny elott az en apro jovedelmemet is ugyanugy tekintik, mint a
Microsoft dollarmilliardjait.

  A szerzok feltik a muveiket az Internettol. Mindig is megvolt ra az
esely, hogy a nyomtatott konyvbol nyomtatott kalozmasolatot keszitenek --
valamikor ez volt a torvenyes gyakorlat, a szerzoi jog nem regi talalmany
--, de azert ahhoz kell egy nyomda. Elektronikus szovegrol elektronikus
kalozmasolat keszitesehez -- lasd a szoftvermasolas temakoret.

  Te persze most felfigyelsz, hiszen epp mostanaban vitatkoztunk a
szoftvermasolasrol, s ott annak vedelmeben latszottam szot emelni. Nincs
ellentmondas. Nem a szoftvermasolast vedem, hanem az ellen szallok sikra,
hogy jelentektelen vetsegert -- mert a szoftvermasolast annak tartom, nem
allva egyedul velemenyemmel -- aranytalanul sulyos bunteteseket szabjanak
ki, azokat raadasul lelki (csak lelki?) terrorral ervenyesitve. Magat a
szerzoi jogot mint olyat egy percig sem tagadtam.
  Amikor azzal allnak elo -- mint ahogy elo is alltak --, hogy akarmilyen
jelentektelen szoveget olyan erobedobassal vedjunk, amilyet a Microsoft
alkalmaz a programjai vedelmere, abban a pillanatban ellene fogok fordulni.
  Itt azonban nem errol van szo. Velemenyem szerint a MEK-rol levett
konyvek CD-n publikalasa egyenerteku azzal, amikor programokkal tesszuk
ugyanezt.

>Az hogy nem hivatkoztak a MEK-re az nem szep dolog, kicsinyes vonas, de
talan lehetnetek egyertelmubbek a felhasznalas szabalyait illetoen.

  Vegeredmenyben ha a konyveken ott van a MEK-fejlec, akkor hivatkoztak a
MEK-re -- majd az ebben illetekesek eldontik, hogy ez jogilag elegseges-e
--, s ez esetben az elektronikus vizjelre sincs szukseg, mint ahogy azon
sem kell gondolkodnunk, hogyan bizonyitjuk, hogy a konyvek a MEK-bol vannak.
  De ha mindez nem igy volna, ha a CD minden szemcsejen aranybetukkel
viritana a MEK neve, cime es szemelyi szama, akkor is: a _szerzoknek_ is
vannak jogaik. Abbol, hogy Istvan kiraly intelmei megjelentek a MEK-ben,
csupan az kovetkezik: a konyvtarosok eleg jelentosnek iteltek ot ahhoz,
hogy muveit kozkincsnek tekintsek es nonprofit celbol kozzetegyek anelkul,
hogy leszarmazottainak a jogdijat kifizettek volna. Az _nem_ kovetkezik
ebbol, hogy ugyanezt profitorientalt celra is szabad, mert akkor vagy nincs
tobbe ingyenes szovegkiadas kozmuvelodesi celra, vagy nincs tobbe szerzoi jog.
  Mas szerzokkel viszont nem ez a helyzet: ok vagy jogutodaik jogkepesen
nyilatkoztak arrol, hogy engedelyezik a MEK-nek a muvek kozzetetelet, de ez
az engedely logikusan csak a MEK-re ervenyes. Ha mas kiadasokra is ervenyes
lenne, azzal a nyilatkozok egyszer s mindenkorra lemondtak volna szerzoi
jogukrol, ezt pedig nem tehetik meg. (Jogrol ervenyesen lemondani nem lehet.)

  Lehet vitatkozni arrol, hogy a MEK-nek e nyilatkozatok ertelmeben hol es
mikeppen szabad publikalnia a dokumentumokat. Az viszont szerintem
egyertelmu, hogy ha valaki a MEK-tol fuggetlenul, a konyvtarosok
megkerdezese nelkul sokszorositja oket, az kivul esik a MEK publikalasanak
jogos koren. Tehat a szerzok jogai serelmet szenvedtek -- a MEK-nek pedig a
nyilatkozatok ertelmeben feladata, hogy ezek vedelmeben fellepjen.
  Azoknal a szerzoknel, akik esetben ilyen megallapodas nincs, a MEK akkor
jar el etikusan, ha ugy viselkedik, mintha _lenne._ Maskulonben egyszeruen
kozpredara bocsatana a szovegeket.

>A webnek is, a MEK-nek is az a
>celja hogy terjedjen az informacio. Hat oruljunk neki hogy terjed.

  Ez rendjen is volna, de "sajnos" a szerzoknek is vannak jogai. A MEK
pedig nem mondhat le olyan jogokrol, amelyeknek nem o a tulajdonosa.

>Ezt a diszkussziot, hogy mennyi egy onkoltseges CD ara mar egyszer
>vegigkovettem amikor Hollosi Jozsit megvadoltak, hogy nyereszkedni
>probal a HIX CD-n.

  Akkor nem voltam meg jelen, de furcsanak talalom a vadat. A HIX-en
megjelent szovegeket masok irtak, de o a kiado. Ha keresni akar_na_ azon,
hogy utolag kiadja a szovegeket, senkinek se lehet_ne_ kifogasa ellene. Az
ove. A HIX meg csak nem is alapitvanyi formaban mukodik, ami megszabna
Jozsinak, mit tegyen es mit nem. Ingyenes szolgaltatast uzemeltet, ugy,
ahogy neki tetszik. (A felteteles ragokat azert emeltem ki, nehogy
valakiben az az erzet tamadjon, hogy egyetertek a vaddal.)
  Ami viszont a jelen esetet illeti, itt a CD onkoltsegi arat
mellekvaganynak tartom. A Com-Ware uzleti vallalkozas, nem jotekonysagi
intezmeny. Ha kiad egy CD-t, azt nyilvanvaloan haszon remenyeben teszi,
keptelenseg lenne mast feltetelezni.

>Hasonloan amikor a
>kozmunkaban kozos kulturhazat epitok elott megvilagosodik, hogy igazabol
>a kulturhaz igazgatojanak maganvillajan izzadtak, utana nagyon nehez lesz
>embereket toborozni a hasonlo "kozmunkara".

  Nem hiszem, hogy ez jo hasonlat. Tudtommal a MEK konyvtarosainak jelenleg
meg az az anyagi elismeres sem jut, amit mindenki jogosan elvarhat, aki
dolgozik: fizetes a munkajukert.

>Mindig is furcsa volt szamomra ez a kettos harc:
>egyreszt a szerzoi copyrightot mint a MEK munkajat szuksegtelenul megnehezito
>feket kezelni, masreszt amint egy mu kozmunka reven bekerult a MEK-be akkor
>fegyvercsorgetessel, tuzzel vassal vedeni a frissen szerzett "tulajdonjogot"
>es MEK copyrightot tenni ra.

  En ezt nem igy erzekelem. Szerintem a MEK nem fekkent kezeli a szerzoi
copyrightot, hanem orokos fenyegetojekent, ami munkajat korlatok koze
szoritja. Ennek a korlatozasnak vannak jo es rossz tulajdonsagai. Jo, hogy
a szerzok valamelyest beleszolhatnak, mit tehet muveikkel a MEK es mit nem.
Rossz azonban, hogy ertekes muveket nem publikalhatunk azert, mert a szerzo
nehany evvel tovabb elt.
  Ami viszont bekerul a konyvtarba, azon legjobb tudomasom szerint nem a
MEK copyrightja van, hanem a szerzoe:
  "Ez a dokumentum a Magyar Elektronikus Konyvtarbol szarmazik. A szerzoi
es egyeb jogok a dokumentum szerzojet/tulajdonosat illetik (amennyiben az
illeto fel van tuntetve). Ha a szerzo vagy tulajdonos kulon is rendelkezik
a szovegben a terjesztesi es felhasznalasi jogokrol, akkor az o megkotesei
felulbiraljak az alabbi megjegyzeseket."
  Ezzel kezdodik a MEK minden file-on megtalalhato fejlece. Szerintem
egyertelmu.

  Istvan:

>- a MEK jonehany anyagot kapott szerzoktol, begepeloktol, kizarolagos
>MEK terjesztesre. Palyazatokbol nehany olyan nagyobb, tobb 10 Meganyi
>szovegunk van, mint pl. a Verstar'98 CD 50 koltojenek osszes verse,
>Mikszath Kalman osszes muve. Ezeket a kiadok szinten kimondottan MEK
>terjesztesre adtak !

  Nos, ha ezek kozul barmi rajta van a Jokeren, akkor a MEK -- a szerzok
neveben -- jogosan kovetelhet a Joker Kft-tol olyan dokumentumot, mely
szerint ok is rendelkeznek e muvek terjesztesenek jogaval. Nem zarhato ki
termeszetesen, hogy van ilyenjuk, hiszen egyes szerzok, kiadok, jogutodok
feljogosithattak a Joker Kft-t eppugy, mint barki mast, hogy a muveket ujra
kiadjak -- s mivel a MEK nem tulajdonosa ezeknek a muveknek, a
jogtulajdonosok arrol is nyilatkozhattak, hogy a kft-t konkretan a MEK-ben
levo peldany terjesztesere jogositjak fel.
  Ez lehetseges. Hogy mennyire valoszinu, arrol megvan a magam elgondolasa.

>Az is szepseghibaja a dolognak, hogy a "hatalyos szerzoi jog"
>egyfajta ertelmezese szerint a MEK is itt-ott serti ezt, nehany
>klasszikusnak tekintheto magyar es vilagirodalmi mu eseteben.

  Igen. Ezert kell kialakitani a megfelelo szabalyozast, ami megmondja, ki
mit tehet es mit nem. Jelenleg a torvenyhozas meg igencsak a fejlodes
mogott kullog.

  Gero Peter szerint perelni kell. Az a nagy helyzet, hogy egyetertek vele.
Le kell fektetni, espedig birosagilag is ertekelheto, precedenserteku modon
kell lefektetni, mit jelentenek az elektronikus dokumentumok, mire
jogositjak fel azt, aki megszerzi oket es mire nem.

  Ha nem tudunk hatarozottan fellepni, felo, hogy rank fog visszautni a
dolog. A MEK kalozkiadasok forrasava valhat, s a szerzok kovetelni fogjak
muveik eltavolitasat a konyvtarbol.

  Hajdu Lajos ismet:

>Nem tudom hanyan irjak ala Kiraly peter mondatat
>>meg valami: a MEK copyright a MEK-nek nem vindikal maganak semmilyen
>>jogot, hanem a dokumentum tenyleges tulajdonosanak jogat hangsulyozza.
>hisz a hangulat ezzel pont ellentetes: rendkivuli presztizskerdest
>csinaltok belole. Kokas Karoly a MEK sajat tulajdonanak erzi az anyagokat

  Ami engem illet, alairom, de ezzel nem tettem nagy dolgot, hiszen a
fejlecben egyertelmuen ott van a tulajdonosok jogainak hangsulyozasa.
  Azazhogy pillanat. _Egy_ jogot igenis vindikal a copyright a MEK-nek.
Annak jogat, hogy fellepjen a tulajdonosok jogainak vedelmeben.
  Ami Karolyt illeti, ujboli vegigolvasassal sem talaltam olyasmit, ami
arra engedett volna kovetkeztetni, hogy a MEK tulajdonanak erzi az anyagokat.

  Azzal viszont egyetertek, hogy presztizskerdest csinalunk belole. Erre
van ugyanis szukseg. A MEK vadonatuj talalmany, meg semmifele presztizse
nincsen. Marpedig szuksege van nemi elismertsegre, ha mukodni akar -- nem
sokra, epp csak annyira, hogy elismerjek, letezik egy ilyen intezmeny,
amely bizonyos jogokat is oriz, adott esetben akar birtokol is. Ezt kell
megalapozni a kozeljovoben.

>Miert OK a CHIP CD es miert "megloptak a MEK-et" a Joker Magazin?

  Miert lephet be a lakasomba Kis Pal, ha Nagy Peternek nem szabad? Mert
neki odaadtam a kulcsot, a masiknak meg nem.

>Nehanyan bizonyara haragszanak hogy a "hivatalos" MEK allasponttol eltero
>nezetet szelloztetek a listatokon, de a szelid, kulturalt hangnemben folyo
>vita hasznos, es ugy kepzelem hogy a MEK elegge demokratikus szervezet
>tehat van helye a vitanak.

  Ezzel mar csak azert is egyetertek, mert a MEK internetes szervezet, es
az Internet leteleme a demokratikus, vitakra mindig kesz legkor. De
Karolyhoz csatlakozva kifogasolom az idopontot. Nem melldongetesbol
emlegetem a Szandi-ugyet, ami egy masik listan nagy port kavart, de ott
volt alkalmam megtanulni: nagyon nagy gondot jelenthet, ha olyan ugyben,
amiben _cselekedni_ kell, megpedig gyorsan, vitatkozni kezdenek es
belekotnek elvi allaspontokba. Van ugy, hogy nem a vitanak lenne itt az
ideje, hanem a cselekvesnek. Ezt kifogasolom csak, Lajos, Karolyhoz
csatlakozva. Most szolidaritasra lenne szuksege a nehez helyzetben levo
konyvtarosoknak.
  De nem erzem katasztrofanak, hogy ellenvelemennyel leptel fel. Sokkal
jobb, ha a belso ellenzekkel vitatkozva alakitjuk ki allaspontjainkat,
mintha azok megszilarditasa nelkul szallnank szembe a kulso ellenfellel.

  Engem viszont alighanem elatkoztok majd, amiert mar orak ota
szovegelek... abba is hagyom...