nehany forradalmi otlet a MEK-hez

[Drotos Laszlo]

At 21:22 1999.06.23. +0200, Gyulai Mihaly wrote:

>Uj vagyok a listan, de volna nehany otletem a MEK-kel kapcsolatban.

Kosz szepen az otleteket, majdnem mindegyik tetszett. A lehetosegek
szerint megprobaljuk majd - legalabb hosszutavon - valahogy figyelembe
venni oket.

>A MEK weblapjan belul letre kellene hozni egy olyan oldalt, ahol
>a folyamatban levo munkakat figyelemmel lehetne kiserni egy bizonyos
>muvel kapcsolatban :

Valoban jo lenne, de ki akarja felvallalni ennek a karbantartasat?
A MEK-kel kapcsolatban jelenleg legalabb 50-fele rendszeres teendo
van, es ezt gyakorlatilag ketten csinaljuk Istvannal "szabadidoben",
illetve most egyedul en, mert elutazott. Vagyis, akkor lesz ilyen lap,
ha valaki megcsinalja. Addig marad ez a MEK-L lista, ahol szinte'n
be lehet jelenteni minden megkezdett munkafazist es ennek van egy
automatikus es keresheto archivuma a Faliujsagon.

>d) (jo lenne tudni, hogy egy muvet hanyan toltottek le...)
>   (nem tudom, mekkora munka ezt megoldani...)

A Web szerver statisztikaja is megtalalhato a Faliujsagon. Ebben
benne van minden honapban a 200 leggyakrabban letoltott file
vagy directory. Ennel reszletesebb statisztikat is lehet csinalni,
de eddig nem lattuk ertelmet, hatalmas lenne. (Havi 700-800 ezer
ke're'st szolgal ki a Web-szerver es az FTP illletve a gopher
feluletet is eleg sokan hasznaljak me'g mindig.)


>Igy elkerulheto lenne, hogy a tolongasban ketten kezdje'k el ugyanazt
>a muvet szkennelni vagy korrigalni (egymastol fuggetlenul...).

Tolongasrol szo sincs! ;-) illetve :-( Egyszerre legfeljebb
5-10 mu keszul valamilyen fazisban, alig van ra' esely, hogy
ketten ugyanabba kezdjenek a MEK sza'ma'ra egymas tudta nelkul.
Nem szabad elfelejteni, hogy a MEK nem egy Project Gutenberg:
nalunk nem a szovegbevitel a lenyeg, hanem az elektronikus
dokumentumok gyujtese, barhogy keletkeznek is azok. A havi
gyarapodasnak csak egy kis (ba'r rendkivul fontos) resze a
sajat anyag, a tobbi szamtalan egyeb forrasbol jon, s ezek
eredetileg nem a MEK reszere keszultek.


>Osztonzoleg hatna, ha lathato lenne, hogy egy mu szkennelese mar
>elkezdodott / befejezodott, esetleg megtortent az elso korrigalas...

Ez igaz.



>Errol az oldalrol le lehetne tolteni barmelyik muvet, es jelzest adni
>az oldal karbantartojanak, hogy egy munkafazis elkezdodott...
>
>Mindez nevvel, cimmel, datummal ellatva.

Ez nagyon szep lenne, csak rengeteg munka napi frisseseggel
karbantartani. Vagy valami nagyon okos szoftvert kellene hozza
irni.


>Azert tartom ezt fontosnak, mert most tartok a harmadik konyvnel, amit
>a MEK-rol toltottem le, mindharom 'korrigalva' volt, de ugyanakkor
>tele hibakkal... :(

Ha a Rejto-konyvrol beszelsz, akkor sajnos valoban igy van. Azok
nagyon rossz minoseguek es hataresetet jelentenek. Viszont annyira
nepszeruek, hogy inkabb feltettuk oket igy is, mintsem, hogy a
raktarban porosodjanak. Az internetes konyvekben pont az a jo,
hogy barmikor nyom nelkul javithatok.

A korrekturazas egyebkent szinten nem "konyvtarosi" feladat.
Jo lelkiismerettel csak arra tudunk vallalkozni, hogy a
klasszikus magyar irodalmat atnezzuk es legalabb "diakkonyvtar"
szintre hozzuk. (Persze mondhatni, hogy Rejto is "klasszikus". ;-))


>A korrigalasig is legyenek elerhetoek a szovegek, de mindenki
>sza'ma'ra nyilvanvalo lenne, hogy valami munkafazisban van,
>vagy mar 'kesz'...

Elvileg az NT: mezoben lehet feltuntetni, hogy milyen ellenorzesen
esett at a konyv, de ez nincs mindenhol rendesen megadva valoban.



>A MEK-nek tala'lni kell egy frappans nevet, amivel megjelenhet a
>nyilvanossag elott !
>A 'MEK' nem jo nev. Csupan egy rovidites.

A MEK valoban egy rovidites, de a Magyar Elektronikus Konyvtar egy
kifejezo nev. Es mindketto jol ismert az Interneten ma'r lassan 6
eve. Egy ujabb nev csak zavart okozna. A roviditesre pedig szamtalan
helyen szukseg van, ezt nem lehet elkerulni, csak ha maga az
eredeti teljes nev is rovid, max. 8 betu.


>   PROJECT GUTENBERG  !!
>Gutenberg neve't az egesz vilagon ismerik, egybol kapcsolodik
>a konyvhoz... jelkep...

Csakhogy a MEK nem egy Gutenberg Project, mint fent irtam. Gutenberg
nyomdasz volt, es a rola elnevezett projekt valoban konyveket
allit elo. A MEK viszont egy konyvtar, amely tobbfele konyvtari
szolgaltatast nyujt: gyu"jt, katalogizal, szolgaltat, tajekoztat,
oktat stb. es ezek mellett osztonzi az elektronikus publikalast
is, de nem a szovegbevitel a fo" cel.


>Letoltottem a 'mek_logo'-t, de mar elotte elszornyedtem !
>A fajl merete tul nagy ! Nem tudom, kinek milyen kapcsolata van
>a Halo fele', de ekkora 'logo'-t profik nem hasznalnak...
>(mi profik vagyunk vagy amatorok ?)
>Hol fog ez a logo megjelenni ?

Ez a logo nyomtatott kiadvanyokhoz (pl. palyazatok boritojara)
keszult, azert ilyen nagy es ilyen minosegu, es azert van az
Irattarban. A MEK kezdolapjan van belole egy kisebb (58 kbyte),
ami a Magyar Elektronikus Konyvtar/Hungarian Electronic Library
feliratra kattintva jon elo.

Igazi jo es kismeretu emblemaja viszont valoban nincs a MEK-nek,
amit pl. bannerkent hasznalhatnanak azok, akik linket tesznek a
MEK-re. Egy ilyen kifejezo emblema bizony jo lenne.


>Nem tudom, a kep honnan szarmazik, de mintha az oszlopon egy
>konyv lett volna kinyitva... (vagy ha nem jol emlekszem, egy ilyen
>rajz jobb lenne... :)

Ezt nem tudom, nem en csinaltam.

Udv!
Laci