kepmeret, fontok, word formatum

[Drotos Laszlo]

Zsadanyi Nagy Csaba wrote:

> Word file verziója: Én nagyon is meggyõzhetõ vagyok arról, hogy word
> file-t rtf-be vagy ww2 formátumba mentsek le, de mintha a ww6
> "bevettebb" lenne a MEK-en is. (Magam részérõl nem rajongok egyik word
> formátumért se, szóval abban mentek, amire igény van).

Nos ezugyben egyelore a kovetkezo a gyakorlat:

Az RTF ketsegtelenul a legjobb, de jelentosen nagyobb lehet, mint egy
jol beallitott Word doc file, foleg ha kep is van benne. Tovabba az
RTF-hez nincs ingyenes megjelenito program, viszont a Word-hoz van,
es a MEK-ben fontos szempont, hogy az olvasonak ne kelljen szoftverre
kolteni, ezert is nem szolgaltatunk pl. Quark Express anyagokat, pedig
a konyvkiadok leginkabb ebben dolgoznak. Az RTF-be valo konvertalas,
majd
onnan egy masik Word-be valo beolvasas esetenkent informaciovesztessel
is jarhat.

A Word 2.0 sokaig tamogatott formatum volt a MEK-ben, mert azt
minden Word verzio beolvassa es nem hordozhat makrovirusokat.
Az ujabb Word-ok azonban nem telepitik fel automatikusan a
Word 2.0 konvertalot, ezt kulon kell kerni egy almenuben. Ezert
egyre tobben panaszkodnak, hogy nem tudja'k beolvasni a 2.0-as
dokumentumokat, igy kezdunk atterni a 6.0-ra. Vannak egyebkent
olyan specialitasokat tartalmazo dokumentumok, amelyeknel
mindenkepp muszaj a 6.0 vagy esetleg a 8.0 formatuma't hasznalni,
mert a 2.0-ba valo mente's szinten veszteseggel ja'r.



> Fontok használata word file-ban: szerintem minél kevesebb, minél
> egyszerûbb és minél szabványosabb fontot volna szabad csak használni
> (gyakorlatilag arialt, couriert és times new roman-t)

Ez igy van. Ha valami kulonlegesseg nem indokolja, en minden Word
file-t Times New Roman CE betutipusra allitok, mert ha mindenfele
kulonleges fontok vannak beallitva, akkor kiszamithatatlan, hogy
mi jelenik majd meg annak az olvasonak a gepen, amelyiken ezek a
fontok nincsenek telepitve. (A fontkeszletek "hozzacsomagolasa"
a dokumentumokhoz tobbnyire nem celszeru, mert csak tovabb noveli
a letoltendo file merete't, tovabba tudtommal a True Type fontok
szoftvernek szamitanak, igy copyright vedelem alatt is allhatnak,
szemben a bitmap betutipusokkal.)

Ha ma'r a betuknel tartunk, szeretne'm ke'rni az ekezet nelkuli
levelezest a listan, mert ennyi listatag eseteben mindig akad
nehany, akiknek gondot okoznak az ekezetek, illetve vannak akik
Digest formaban olvassak a listat es ilyenkor az egyetlen file-kent
elkuldott napi leve'ltermesben szinte biztos, hogy olvashatatlanok
lesznek az ekezetes reszek.


> Képméret digitalizált könyvnél: lehet, hogy a kisebb könnyen letölthetõ,
> meg sovány gépen és lassú vonalon ez fontos szempont, de a minõség
> ugyanúgy fontos szempont, legalábbis a forráshû kinézetnél (ami mint kép
> logikus, hogy nagy méretû) én inkább a minõség híve vagyok: legyen
> inkább betömörítve, otthon meg egy 386-ossal is vidáman lehet nézegetni
> 200k-s képeket.


Ami a kepkent valo, "fakszimile" digitalizalast illeti, arra szeretnenk
majd kidolgozni a MEK-ben egy ajanlast, megadva az optimalis felbontast,
meretet es szinmelyseget a kulonbozo tipusu dokumentumok eseteben.

Ma's esetekre (pl. PDF, HTML, SGML) is jo volna modszertani anyagokat,
ajanlasokat kesziteni, mert egyre nagyobb igeny lenne ra'juk olyan
konyvtarakban, ahol most kezdik a digitalizalast. Erre is keresunk
vallalkozokat!

Laci