mi szamit hibatlan szovegnek?

[Drotos Laszlo]

On Thu, 6 Nov 1997 13:15:54 +0100,
Peter Kiraly  <kiru at KTUD.ELTE.HU> wrote:

>Nem tudom, hogy mondjuk az 1 ezrelekes arany jonak szamit-e, vagy ez mar
>egy olyan kuszob,ami indokolta teszi a teljes szoveg atnezeset (persze
>most nem egy novellara gondolok, mert azt az ember meg tudja tokeletesre
>csinalni, hanem mondjuk egy par millio karakteres  szovegcsoportra,
>meghozza olyanra, ahol alapkovetelmeny a pontossag (egy bibliografiarol
>van szo)).

Abszolut valaszt nem tudok erre adni. Bibliografiat me'g nem javitottunk,
de ott nyilvan egeszen nagy pontossag kell, hiszen egy evszam elirasa
teljesen hasznalhatatlanna' teszi az adott tetelt.

Konyvmeretu szovegeknel csak akkor csinalok rendes korrekturat, ha a
MEK az elsodleges publikalasi hely es fontos klasszikus szovegrol van
szo (igy pl. nem nezzuk most a't a Verstar CD-rol a MEK-be atvett
verseskoteteket, ba'r lathatoan nem hibatlanok). Amiket korrekturaztam
(pl. Koszivu ember fiai, Robinson, Petofi osszes), ott a megcelzott
szint a "Diakkonyvtar" sorozat minosegi szintje volt, 5-10 oldalankent
max. 1 betuhiba. De vannak ennel jobb es rosszabb minosegu szovegek
is a MEK-ben, mindig az adott dokumentum fontossaga, szarmazasi helye,
varhato felhasznalasi modja donti el, hogy mennyi energiat erdemes
a minosegellenorzesbe fektetni.

A te kerdesedet (egy nagymeretu bibliografiai adatbazis elfogadhato
hibaszazaleka) inkabb (CD-ROM) kiadoknak es adatbazisepitoknek kellene
feltenni. Pl. a Pressdok, az OMIKK Cikk, az MNB, a FSZEK Irodalmi
bibliografia stb. keszitoi talan tudjak/me'rik valahogy az adatbazisuk
pontossagat. (Van errol egy cikk a MEK Konyvtartan/Informacioforrasok
menujeben: "Vizsgalat az U.K.-ban hasznalt adatbazisok minosege ugyeben")

Laci