Javaslat(ok)

[Drotos Laszlo]

Padanyi Csaba <mavideg at C3.HU> irja:

>E tekintetben szeretnek jo peldaval elol jarni
>(ulni): szukseg eseten barkinek, barmilyen (az ajanlat termeszetesen
>szigoruan MEK-relacioban ertelmezendo!), rovidebb gepelt vagy nyomtatott
>anyagat (max. 15-20 oldal), lehetosegem szerinti ido alatt es minosegben
>beszkennelem, ill. Recognitaval szoveges formatumura alakitom es az igy

Ez igazan nagylelku ajanlat! ;-) A MEK-L lista egyik fo" celja
pontosan az ilyen munkamegosztas koordinalasa lenne: az egyiknek
szkennere van, a masiknak egy kis szabadideje, a harmadiknak egy
korrekturahoz hasznalhato nyomtatott kiadasa... Remelem lassan
elerjuk a "kritikus tomeget" a listan ahhoz, hogy ezek az
egyuttmukodesek beinduljanak. Ma'r egy ideje tervezzuk Istvannal,
hogy csinalunk egy Web-oldalt a MEK-(be)dolgozok neve'vel, e-mail
cimevel es "specialitasaval" (milyen munkat csinalt eddig vagy
mit va'llal). A penteki MEK-buli utan most ma'r feltetlenul
megcsinaljuk ezt a nevlistat.



>2, A MEK fejlec bizonyos szempontbol szukseges rossznak tekintheto, de be
>kell latni, hogy egy bizonyos adatmennyisegen tul, minden egyes
>dokumentumhoz, -akar egyetlen vershez, vagy egy-ket oldal prozahoz- torteno
>csatolasa iszonyatos mennyisegu redundans informacio tarolasahoz vezet,
>amely -legalabb is, amig a MEK anyagi-technikai lehetosegei a jelenlegi
>korlatok kozott vergodnek, a memoria- es penztarcakapacitas rovid uton
>torteno kimerulesehez fog vezetni.

Szerencsere a hattertar-kapacitas az egyetlen, aminek boveben vagyunk
es penzbe sem kerul. A fejlec bibliografiai resze fontos informaciokat
hordoz, ezert nem felesleges es nem redundans. A copyright-blokk merete
1700 byte, a mostani gyujtemeny kb. 1200 dokumentumbol all es kb.
170 Mbyte (ugy, hogy a nagy dokumentumok tomoritve vannak), vagyis
a copyright szovegek osszesen kb. 2 Mbyte-ot tesznek ki (ami masfel
floppy, vagy egy-ket napi gyarapodas, vagy az osszes gyujtemeny 1.2
szazaleka). Ez igy nem sok, foleg a Gutenberg Project nem ritkan
20-30 kepernyo-oldalnyi "bevezeto" szovegeihez viszonyitva. Viszont
tenyleg nem szep, ha maga a mu" rovidebb, mint a hozza tartozo
"adminisztracio". Azert az aprobb dokumentumok (relativ) ara'nya
mostanban csokken, es majd igyekszunk osszevonni dolgokat, ahol
lehet, illetve idovel kiszedjuk a regi, jelentektelen aprosagokat,
foleg azokat, amelyek teljesebb formaban es jobb minosegben is
megvannak.

A copyright-blokk ugyanakkor a MEK "reklamja" is. Es mivel
az online olvasgatas helyett/mellett a letoltest batoritjuk,
mindenkeppen celszerunek latszik kotelezove tenni, hogy legalabb
a letoltes pillanataban benne legyen a "MEK-pecset" a dokumentumban.


>ellenerdekeltseget elozetesen leszerelendo a MEK bizonyos "vallalkozo
>szellemu" hagyomanyos kiadokkal kothetne olyan jellegu szerzodeseket,
>melyben a MEK vallalna a hagyomanyos formatumu kiadasra tervezett konyv(ek)
>anyaganak keziratbol, vagy korabbi kiadasokbol torteno elektronikus
>rogziteset, vagy, -amennyiben a kiadasra szant mu archivumaban mar
>megtalalhato- ennek atadasat, mely mind ido-, mind koltsegkimelo tenyezo
>lehet a kiadovallalatnak. Cserebe a MEK megkapna a megjelentetett mu
>"hasznalati jogat", ill. a kiado atvallalna az ebbol a szerzo iranyaba adodo
>anyagi kotelezettsegeket.

Probalkozunk ma'r nehany kiadoval kulonbozo kolcsonosen elonyos
egyuttmukodesekkel, nehany ilyen konyv fel is kerult mostanaban
a gyujtemenybe. A fent javasolt megoldas is szoba johet, de van
nehany mas szempont is:

- a komolyabb kiadoknal a szovegrogzites a legolcsobb es legegyszerubb
resze a kiadas folyamatanak, ezert nem erdekli oket az ilyen ajanlat;

- kisebb kiadoknak esetleg mege'rne' a "MEK-kel dolgoztatni", de
toluk meg sokszor ingyen vagy egy kis reklamert cserebe is megkaphatok
a mu"vek, orulnek, hogy egyaltalan terjednek a konyveik;

- gyakran kiadott klasszikus muvekbol esetleg mege'rne' egy kiadasra
is alkalmas minosegi szovegarchivumot fenntartani es ebbol "masolatokat"
eladni kiadoknak, de ahhoz a mainal szigorubb korrekturara es szabvanyos
dokumentumformatumra (leginkabb az SGML szabvany hasznalatara) lenne
szukseg.

De feltetlenul ilyenfajta egyuttmukodes is szoba johet. Az a lenyeg,
hogy lehetoleg ne penz mozogjon, hanem valamilyen termeszetbeni "csere"
tortenjen - nem adhatjuk-vehetjuk Petofit, Jokait, Faludy-t.


Laci